Цитата:от: Smart
видимо есть другие достоинства.
у меня в м4/3 и f/2.8 не вызывает бурю восторга
Согласен в обоих случаях.
Мне, имея суперширик 7.5/2.0 не очень хотелось бы сделать буквально два шага назад в планируемом 8-25/4.
И тем не менее мне он очень интересен! Потому что
1. имеющийся в номенклатуре Олимпуса 7-14 Про во первых не годится как тревел объектив массогабаритами. Уменьшение светосилы до 4.0 однозначно говорит цели и направленности проекта - это ужЕ больше похоже на Тревел.
2. 7-14 Про не допускает использования обычных круглых фильтров именя супервыпуклую переднюю линзу. В представленной оптической схеме нового стекла я в первую очередь заценил "обычную" переднюю линзу с которой применение круглых фильтров мне видится беспроблемным.
Суть в том что суперширик - стандарт пейзажного объектива (для меня по крайней мере, дабы исключить бесполезные споры на эту тему). Это конечно не исключает других признанных применений типа интерьерки. Но пейзаж без полярика или градиентника - часто проигрывает оному с ними. Есть у меня и системные фильтры (типа Кокин) но это еще один шаг в сторону противоположную тревел, да и просто удобству и компактности - основному преимуществу микры!
3. это будет автофокусный зум, который таки удобнее мануального фикса (имеющейся Лаовы 7.5) и надобность зумировать ногами отпадает, и скорость съемки растет - это совсем не лишне..
4. это будет Про серия, что кроме качества (что очень важно и хорошо!) подразумевает еще и погодозащищенность. Не надо будет как сейчас: порой собираясь в поход в неустойчивую погоду обыкновенные объективы либо выпадают из набора, либо укладываются от греха подальше в гермопакет.
5. светосилы 4.0 как правильно замечали обычно достаточно на широком конце, но! когда встает вопрос светосила или массогабарит - появляется вариативный выбор между имеющимся разнообразием.
Короче: жду! Конечно надеясь что ценник будет вменяемым. Иначе - упомянутый Панас 8-16/2.8-4.0
