Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный

Рынок всё расставляет по местам - похоже, что никому (в РФ, как минимум - владельцев = 0) этот объектив не нужен.
С 200/2,8, имхо, та же история.

Подробнее

Их еще просто нет нигде. А так почему не нужен? 40-150/2.8 с конвертером новый 110 тыс. в официальном магазине. Те же деньги, если не дороже. Плюс возня с конвертером.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Неужто картинка с LEICA DG VARIO-ELMARIT Professional Lens, 50-200mm, F2.8-4.0 будет лучше этой с Олика 40-150/2,8 + мс-14 1.4x?!
Да ни в жисть не поверю. :)
Т.е. по графикам - наверняка лучше, но в реальности - неа. :D

Подробнее

Я вот на 40-150 никак созреть не могу. Есть ZD 50-200 и разве что автофокус хотелось бы пошустрее на длинном конце. А так линза вполне себе. Особенно с учетом что из Японии в состоянии Excellent, можно за 30 тыс притащить. И не вижу, что она по качеству сливает 40-150/2.8 ну никак.

Цитата:

от:IlyaK
Я вот на 40-150 никак созреть не могу. Есть ZD 50-200 и разве что автофокус хотелось бы пошустрее на длинном конце. А так линза вполне себе. Особенно с учетом что из Японии в состоянии Excellent, можно за 30 тыс притащить. И не вижу, что она по качеству сливает 40-150/2.8 ну никак.

Подробнее

Дык "линза вполне себе" (ZD 50-200) - становится только на Е-М1М2 - даже на Е-М1М1 - вся эта "Оптика для зеркальных камер Olympus Zuiko Digital Pro и Top Pro" = 99% брака (в репортаже или сложных условиях).
Ну и нафига?

40-150/2,8 - лучшая репортажная линза по сравнению с аналогами во всех системах.
Особенно по соотношению цена/качество.
Сравнимая с топовыми фиксами Кенон 200/300/2,8 и/или 70-200/2,8 всех систем.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Дык "линза вполне себе" (ZD 50-200) - становится только на Е-М1М2 - даже на Е-М1М1 - вся эта "Оптика для зеркальных камер Olympus Zuiko Digital Pro и Top Pro" = 99% брака (в репортаже или сложных условиях).
Ну и нафига?

40-150/2,8 - лучшая репортажная линза по сравнению с аналогами во всех системах.
Особенно по соотношению цена/качество.
Сравнимая с топовыми фиксами Кенон 200/300/2,8 и/или 70-200/2,8 всех систем.

Подробнее

Так у меня есть E-M1M2 и, как следствие, набор 14-35/2, 35-100/2, 50-200 и, 50/2.
Именно со вторым марком они снюхались, спелись и прекрасно работают. Тот же 14-35/2 не уступает по скорости фокусировки 12-40/2.8. А как он рисует :D
В общем подожду немного. Гляну почем будет в РФ стоить Паналейка 50-200, сколько она будет стоить в Финляндии с вычетом НДС и буду думать. Но если мимо пробежит 40-150 с конвертером за хорошие деньги задумаюсь сильно. Без конвертера он не очень интересен. Без конвертера есть 12-100/4, который по моему мнению и есть "лучшая линза для репортажа", так как на длинном конце не сильно проигрывает, зато закрывает широкий угол. Ну и Sync-IS сбрасывать со счетов не стоит.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
....
Сравнимая с топовыми фиксами Кенон 200/300/2,8 и/или 70-200/2,8 всех систем.

70-200/2,8 LIS II четче по полю, увы

Цитата:

от: Павел И.
70-200/2,8 LIS II четче по полю, увы

При 100-200% просмотре - наверное так и есть, в отдаунсайженном же виде (до 4К), по картинке разницу не увидит никто.
Зато массагабариты и цена сразу ощутимы плечами/руками/ногами и кошельком.

О, начинаются оговорки))
"Вот так рождаются мифы", упрекали Вы меня, когда я в другой ветке написал, что олимпус не держит свет.
Вы зарплату в олимпусе получаете? Так и скажите, не будет вопросов.

Zenit D1 и Helios 40-3! - что это? - уаз по цене мерседеса или лейка за три копейки?
http://ph(ф)otar.ru/zenit-d1-i-helios-40-3-pervoe-dostovernoe-izobrazhenie/ - (ф) в этой строке лишняя.
ЗЫ: Сорри за фулфреймовую новость в микрушной ветке. Уж больно актуальная тема.

Цитата:

от:Павел И.
О, начинаются оговорки))
"Вот так рождаются мифы", упрекали Вы меня, когда я в другой ветке написал, что олимпус не держит свет.
Вы зарплату в олимпусе получаете? Так и скажите, не будет вопросов.

Подробнее

Ок, тогда про "70-200/2,8 LIS II четче по полю", увы" - пруф в студию!

Если, как пишут, это будет удешевлённая и слегка переработанная (косметически, надо полагать) Leica SL, то нам, простым любителям, эта новость интересна чисто теоретически. Наравне с новостью "Состоялся очередной запуск ракеты-носителя с космодрома Байконур".

За сим предлагаю про ФФ зенит создать специальную ветку и там все это обсуждать

Уже продал.
Говорю по опыту съемки архитектуры. Там критична резкость по полю.

А что значит "держать свет"?

Цитата:

от: Павел И.
Уже продал.
Говорю по опыту съемки архитектуры. Там критична резкость по полю.

Я не знаю такой характеристики, как "резкость по полю", знаю "Разрешающая сила объектива" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Резкость, как и контраст и микроконтраст с успехом выпиливаются в ФШ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2#%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Вот тема про - 70-200/2,8 LIS II -https://club.foto.ru/forum/11/589034
Где там он лучше (чётче) нашего 40-150/2,8?
Я с фиксами 300/2,8 и 200/1,8 сравнивал на околопарных по картинкам от Олафа - всё вполне себе сравнибельно, так Кенонистам стало стыдно и тему удалили. :laugh:

Цитата:

от: alligatory
А что значит "держать свет"?

Работа с сильным контровиком, лампами, солнцем.
7-14/2,8 в этом очень плох. То, что передняя линза выпуклая - ни при чем. На полном кадре с подобным пузырем самьянг 14 проблем нет. Кто-то писал, что причина переотражений в малом рабочем отрезке.

Вадим, я практик. Мне не интересны тесты в тех случаях, когда есть свой опыт . Кэнон 70-200 2,8 lis2 дает бескомпромиссное качество по полю. Видимого падения разрешения на периферии нет. У нашего 40-150 - есть. Я с этим смирился, поскольку микра по сравнению с фф уже компромисс.
Но протестую против уравнивания их в качестве.
Тем более, что воспринимать оптику в отрыве от матрицы бессмысленно. Ну не поставите Вы олимпусовский 40-150 на матрицу с жирным пикселем, да еще и без муара.

Естественно я говорю об оценке при просмотре 100%. Кому это не надо, забудьте, что я написал

Цитата:

от:Павел И.
Работа с сильным контровиком, лампами, солнцем.
7-14/2,8 в этом очень плох. То, что передняя линза выпуклая - ни при чем. На полном кадре с подобным пузырем самьянг 14 проблем нет. Кто-то писал, что причина переотражений в малом рабочем отрезке.

Подробнее

Да, говорят, что 7-14/4 от старшей системы оптически существенно лучше. Но, гад, весит на полкило больше. Иначе его бы взял. Возможно его "лучшесть" в том числе из-за большего рабочего отрезка.

Цитата:

от:IlyaK
Да, говорят, что 7-14/4 от старшей системы оптически существенно лучше. Но, гад, весит на полкило больше. Иначе его бы взял. Возможно его "лучшесть" в том числе из-за большего рабочего отрезка.

Подробнее

Вангую, что из-за покрытия. :)
На 7-14/2,8, по видимому, надо снимать с экспой в минус, тени потом вытаскиваются.
Ну да, с шумами, которые после даусаза изчезают.
У Фовеона вообще ДД никакущий, но Цвэт (при хорошем свете) - конфетка. :)

У 7-14/2.8 два косяка.
1. Зайцев ловит много и успешно. Один из самых "зайцеловых" объективов. Тот же Samyang 7.5/3.5 не глядя на больший угол обзора, зайцев ловит намного меньше.
2. Без дополнительных извращений светофильтр не накрутить. Что им мешало сделать как в Паналейке 8-18 остается загадкой. Но я его брал, когда Паналейки еще не было. Сейчас бы ее взял лучше.

Только что мне рассказал очевидец, что у 8-18 заметно плывут углы. Но зайцеловкость ниже, да

На него можно обычные фильтры поставить. А у 7-14 с этим большие проблемы. Только через внешние адаптеры под 100мм. Я знаю что полярик на таких фокусных - зло. Но вот ND и градиентник хотелось бы ставить без извращений.