Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: eov

но нужно помнить, что конвертер и объективы оптимизирутся как связка. Пристегнуть панасониковский tc20 к олимпусовским стеклам может и получится, но не факт, что результат будет достойный.

Спорное утверждение... Если механически влезет, то ему должно быть пофиг какой объектив должен был сфокусировать лучи в плоскости, отстоящей от его байонета на расстояние рабочего отрезка... Конвертер, грубо говоря, просто увеличивает картинку, обрезает края и переносит сфокусированную картинку на другую плоскость... По возможности с минимальными искажениями...

До того как взял 40-150 работал стеклом 50-200 и для меня разница в 50мм весьма существенна. Триста на длинном это, конечно, хорошо, но не с костылём и не с дырой 5,6. Проще купить уже готовое решение от оли или панаса, благо есть из чего выбирать.

ну если надо прикрывать ...то дешевле сразу взять 100-400.

Цитата:

от:igorsphoto
До того как взял 40-150 работал стеклом 50-200 и для меня разница в 50мм весьма существенна. Триста на длинном это, конечно, хорошо, но не с костылём и не с дырой 5,6. Проще купить уже готовое решение от оли или панаса, благо есть из чего выбирать.

Подробнее

АФ с костылём на Е-М1М2 такой же, а то и получше, чем без костылей даже на Е-М1.
Я пробовал Olympus Zuiko Digital 50-200 mm f/2.8-3.5 ED на Е-М1 + MMF-3, не купил только из-за тормознутости АФ.
Пробовал бы сейчас на Е-М1М2 - думаю, что купил бы.
Тем более, что всего 920 грамм - http://lens-club.ru/lenses/item/c_3486.html

Не зря в мс14 оптические элементы практически вплотную к задней линзе объектива прилегают. Чем меньше зазор, тем меньше искажения вносимые доп.элементами. Не факт, что внешние габариты тс20 соответствуют объективам олимпус, разрабатыаались они для 200-ки. Думаю, что мс14 проектировался не только из расчета увеличения картинки, но и с учетом оптической схемы 40-150 и 300-ки. Двухкратные конверторы в любой системе уже эстремально. На любой зеркальной системе есть конверторы сигма в том числе 2х, но рекомегдуют их ставить только с объективами сигма.

Цитата:

от:eov
Tc20, конечно, интересная штука, но нужно помнить, что конвертер и объективы оптимизирутся как связка. Пристегнуть панасониковский tc20 к олимпусовским стеклам может и получится, но не факт, что результат будет достойный. Пощупать бы в живую... На крайний случай подождем отзывов первых владельцев или может на фотофорум весной привезут

Подробнее

Собственно, я тоже чуда не жду, может они вообще будут несовместимы - телеконвертеры от панасоника и объективы олимпуса. Просто действительно может быть интересная альтернатива 75-300 или 100-300

Цитата:

от:eov
Не зря в мс14 оптические элементы практически вплотную к задней линзе объектива прилегают. Чем меньше зазор, тем меньше искажения вносимые доп.элементами. Не факт, что внешние габариты тс20 соответствуют объективам олимпус, разрабатыаались они для 200-ки. Думаю, что мс14 проектировался не только из расчета увеличения картинки, но и с учетом оптической схемы 40-150 и 300-ки. Двухкратные конверторы в любой системе уже эстремально. На любой зеркальной системе есть конверторы сигма в том числе 2х, но рекомегдуют их ставить только с объективами сигма.

Подробнее

Если только они выпустят ТК Сигма АРТ.
Я купил последний сигмовский ТК 1,4 для 50-150/2,8, один раз поснимал на а65 - лютое мыло, не одел больше ни разу - вообще "деньги на ветер".

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ну если надо прикрывать ...то дешевле сразу взять 100-400.

Таки да! Вот и думаю по поводу всех вариантов, то ли продать все (12-40 и 40-150) и купить 12-100 и 100-400, то ли к существующим стёклам чего-нить докупить. Муки выбора :)

Сидим пока ровно на 5точке и ждем.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
.... продать все (12-40 и 40-150) и купить 12-100 и 100-400...)

Перед покупкой светлых зумов так же маялся. Решил, что когда буду снимать репортаж в помещении, буду себя ругать, если возьму темные.

Цитата:

от: eov
Чем меньше зазор, тем меньше искажения вносимые доп.элементами.

Ну это Вы загнули... ;) Лучи, которые проходят в воздушном пространстве (естественно, без пыли, дыма и всякого мусора :) ) внутри объектива подвергаются гораздо меньшим искажениям, чем те, что проходят в толще, пусть и оптического, но все же стекла, с его дефектами и неоднородностями... Не говоря уже о прохождении этих самых лучей через границу воздух/стекло...
Нету никакой зависимости искажений от зазоров - просто оптическая схема рассчитывалась так, чтобы максимально использовать свободное пространство, не было бы там такого пространства - была бы другая оптическая схема и другие параметры линз...
Главное, чтобы объектив сформировал сфокусированную картинку в передней фокальной плоскости конвертера, которая должна оказаться в том месте, где объектив ожидал матрицу, т.е в задней фокальной плоскости объектива, а задача конвертера - сформировать это же изображение с учетом масштабирования на своей задней фокальной плоскости, которая должна совпасть с плоскостью матрицы.
А каким путем попадут лучи на переднюю линзу конвертера ему, практически, должно быть одинаково...
Ограничения могут быть только чисто механические или связанные с переотражениями лучей от близко расположенных поверхностей... Еще могут иметь значение критические углы падения лучей на поверхности линз, но поскольку размеры задних линз рассматриваемых объективов сопоставимы, то большого влияния от замены объектива быть не должно...
Никакой задачи взаимной компенсации каких то аберраций объектива и конвертера быть не может, так как в таком случае сам объектив должен был бы давать худшую картинку, чем с конвертером...

ЗЫ: Теоретически, разработчики могли обеспечить изменение поведения объектива (например, изменение положения задней фокальной плоскости...) при наличии конвертера - дополнительный контакт на конвертере и объективах могут быть предназначены именно для этого... Но если положения контактов на оликовских и панасовских конвертерах совпадет, то это может дополнительно свидетельствовать о согласованности параметров и поведения различных объективов обоих производителей... Ну или разве что маркетологи запретят объективам правильно себя вести с чужими конвертерами... :D имхо всё...

Ну, дай бог, что будет работать. Дискусия вобщем-то пока беспредметная. Пощупаем в живую, поглядим :) А по поводу расстояния до задней линзы объектива где-то мелькала эта информация. К сожалению ссылку навскидку не нахожу

3004 +ТС-2 интересно попробовать. Судя по картинкам, мне кажется, что все будет совместимо, но наверное даже дабл-стаб уже не потянет такое фокусное.

600/8 , а с учетом потери резкости, нужно будет закрывать еще на ступень становится темновато. Как еще автофокус работать будет? А так, да - телескоп Хабл в ручном варианте :)

Жизнь покажет кто что наворотил и накосячил... :D Было бы, конечно классно, если бы совместимым оказалось...

Цитата:

от: ИнженеР
Сидим пока ровно на 5точке и ждем.

Эт точно... Ну и копим тугрики :)
Лично я жду ответа Олимпуса в январе-феврале в виде Е-М5мк3 и каких-нибудь телевиков. Зум то обещали в сентябре, но не сказали какой.

Цитата:

от: AMP_
3004 +ТС-2 интересно попробовать. Судя по картинкам, мне кажется, что все будет совместимо, но наверное даже дабл-стаб уже не потянет такое фокусное.

Мне более интересно поюзать 40-150 с 2х ТК, как бюджетную замену 300/4, на время, пока тугрики на 300/4 не накоплю.

На руморсах появилась информация, что в 18 году панасоник представит под лейблом лейка 50-200/2.8-4, который сейчас на стадии разработки

стоить будет запредельно...

Всегда было интересно, каким боком эта надпись имеет отношение к ляйке, как к бренду.