Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: mavani
Интересное было бы стекло 60/1.2

Равно как и 75/1.2 Соотношение фокусного расстояния с макс. значением диафрагмы у 75/1.2 практически такое же как у 135/2.0L, разница менее 10%. При этом 60/1.2 более универсально...

Цитата:

от:igorsphoto
В первом предложении Вы сравниваете два объектива зеркальных систем с разной светосилой. При всех равных прочих более светлое стекло будет тяжелее/больше стекла с меньшей светосилой. Это очевидно. А чем Вас не устраивает системное м4/3 35-100/2.8?

Подробнее

В первом предложении смысл в том, что вес 4/3 35-100/2 чрезмерный, получается ФФ Д750+70-200/2.8 весит примерно как EM 10 II + 35-100/2 + переходник.
А 35-100/2.8 темноват, хочется еще светлее. Правда, боюсь, это невозможно при обеспечении хорошего качества картинки, потребуется много линз.

Сравнения некорректны. Ещё раз. Более светосильный будет больше и тяжелее. Сравнивать нужно системные связки, а не возможные варианты через "костыль". Сапожный 70-200 имеет такую же светосилу, как и 40-100 от панаса. Вот их и нужно сравнивать. Другое дело, если хочется посветлее, но и в этом случае сапог Вам не поможет. Нет у них более светлых зумов озвученного диапазона фокусных.

Вес зависит от формата. 1.65 кг у 4/3 Oly 35-100/2 - нонсенс.
Sigma 50-100/1.8 и светосильнее и легче, значит есть возможность сделать легче, иначе теряется смысл системы м4/3, от которой ожидается более легкая светосильная оптика, недостижимая на бОльших матрицах. А тут Сигма делает зумы с 1.8-2 на кроп 1.5-1.6 и ФФ.

Ну ваше сравнение не совсем корректно, так то 35-100 и поразмашистей х2,85, на сигмах на открытых заметна виньетка и по весу не так уж они и легче.
У меня вот зум лежит полнокадровый 24-35 по зуму так вообще смеяться х1,45, а по весу 980гр! Виньетка на открытых до 1,8 ступени!
Просто сигма делает хорошие стекла и по нормальной цене, а олимпус в свое время сделал ультимативные объективы, они даже в сегодняшнее время показателями отличного качества являются.

Цитата:

от: Mike_P
1.65 кг у 4/3 Oly 35-100/2 - нонсенс.

Никакой бессмыслицы здесь не вижу.
Вот о чём подумал. Пригласили бы нас с Вами и добрый десяток других форумчан инженеры алимпаза к себе в штаб-квартиру да послушали, какие должны быть у них объективы. Уж мы бы им рассказали!.. У самих, похоже, "казан не варит".
.

Цитата:

от: Mike_P
и светосильнее и легче, значит есть возможность сделать легче,

Всегда есть! На пластиковых линзах Френеля китайцы бы грамм в 200 уложились бы... А если бы Вы, например, заказали и выкупили всю партию тыщ хотя бы в 100, то и не дорого получилось бы...
Почему Вы считаете, что разработчики там все сплошь дураки сидят и не знают как правильно сделать? Любое изделие - это компромисс. Кто-то счел важным исправить какие-то аберрации за счет количества линз, а кто-то плюнул на это оптимизируя вес и размеры... Обсуждать и сравнивать качество оптики только по весу на фотофоруме как-то не очень нормально... как мне кажется... ;)

Цитата:

от: Shovg

Почему Вы считаете, что разработчики там все сплошь дураки сидят и не знают как правильно сделать? Любое изделие - это компромисс.

Ну, во-первых, это вы за меня считаете, а не я. ;)
А во-вторых, за прошедшие годы Сигма рассчитала и сделала новые светосильные зум-объективы на больший формат, которые раньше были только на 4/3.

Цитата:

от: Mike_P
Ну, во-первых, это вы за меня считаете, а не я. ;)
А во-вторых, за прошедшие годы Сигма рассчитала и сделала новые светосильные зум-объективы на больший формат, которые раньше были только на 4/3.

:D Сигма - Молодец! ... так лучше? ;)

Может Сигма сделает, хотя ей не очень интересно, ей надо Sony осваивать.

Про 17/1.2 PRO.
http://www.43rumors.com/ft5-there-is-definitely-an-olympus-17mm-f1-2-pro-lens-on-the-roadmap/

Ещё бы 12-75/1.2 или 1.8 сделали. Есть же такие мануалы, которые почти кроют м4/3.

Цитата:

от: Chega
Про 17/1.2 PRO.
http://www.43rumors.com/ft5-there-is-definitely-an-olympus-17mm-f1-2-pro-lens-on-the-roadmap/

Лучше б Олимпус продвигал на рынок 60/1.2 или 75/1.2.

Цитата:

от: Mike_P
Ещё бы 12-75/1.2 или 1.8 сделали. Есть же такие мануалы, которые почти кроют м4/3.

Такой зум интересен, но вызывают опасения его размеры и вес. Ну и цена, естественно ;)

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Лучше б Олимпус продвигал на рынок 60/1.2 или 75/1.2.

У Olympus есть две 17-ки и обе не идеальные в отличии от 60 и 75. ;)

Цитата:

от: Chega
У Olympus есть две 17-ки и обе не идеальные в отличии от 60 и 75. ;)

Но путь всё-таки спорный.
1) На таких фокусных на дваждыкропе получить размытие зп, даже на дырке 1.2, не самая простая задача. Значит единственная цель - съёмка в тёмное время без задирания исо. ОК.
Вывод: с такой светосилой практичнее и эффективнее делать стёкла начиная с ФР 40 мм, хоть боке появится полноценное.
2) Имея типа олдскульный дизайн Пена и ем-5/10, ставить на них 17/1.2 Pro с его дизайном - полный дизайнерский разбаланс. Под эти тушки нужен дизайн линейки Премиум.

Цитата:

от: Chega
У Olympus есть две 17-ки и обе не идеальные в отличии от 60 и 75. ;)

Саша, я со своей колокольни сужу. Имея 25/1.2 и 17/1.8, не вижу необходимости приобретения 17/1.2. Уж лучше был бы 12/1.2. А 60 и 75 темные фиксы, им полкило и более того светосилы в самый раз будет :) ИМХО.

Цитата:

от:mavani
Но путь всё-таки спорный.
1) На таких фокусных на дваждыкропе получить размытие зп даже на дырке 1.2 не самая простая задача. Значит единственная цель - съёмка в тёмное время без задирания исо. ОК.
2) Имея типа олдскульный дизайн Пена и ем-5/10 ставить 17/1.2 Pro с его дизайном - полный дизайнерский разбаланс. Под эти тушки нужен дизайн линейки Премиум.

Подробнее

Точно! Годен для съемки на базовом ИСО.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Точно! Годен для съемки на базовом ИСО.

Есть надежда, что подтянут и разрешение и хроматику. Фокусное хорошее для штатника.

Цитата:

от: XAA
Есть надежда, что подтянут и разрешение и хроматику. Фокусное хорошее для штатника.

То что, он будет практически безупречен, у меня сомнений нет. Олимпус изготовит отличный фикс. Но я предпочту на нем сэкономить. А вот 60/1.2 или 75/1.2 взял бы не раздумывая.