Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: romandoctor
Пешки - полтинники?

Слева направо 7-14/2.8 12-40/2.8 25/1.2 ... один точно полтинник. )

Цитата:

от: romandoctor
Пешки - полтинники?

Нет, там сборная солянка из 7-14, 14-150, 12-40, 25/1.2, Фойхта, Сигмы 30/1.4, 75-ки и видно Панаса какого-то.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Для меня в идеале 55/1.2 - это длиннее 42.5 и короче 75 :)

А я вот никак не могу понять такой, на мой взгляд, излишней детальности в маркировке - 42,5 мм - от того, что написали бы 42 или 43 ровным счетом ничего не изменилось бы!

Можно спрошу тут?

Вот очень часто в барахолке и в других местах продают объективы из китового комплекта отдельно от тушки.
Продавцы утверждают, что к объективу они дают скан гарантийного талона и проблем не будет с гарантией.
Так ли это или лохотрон? :cannabis:

Цитата:

от: Юрий Трубников
А я вот никак не могу понять такой, на мой взгляд, излишней детальности в маркировке - 42,5 мм - от того, что написали бы 42 или 43 ровным счетом ничего не изменилось бы!

Поначалу так и поступал - писал 43, но народ требовал уточнений - мол нам линза с таким фокусным незнакома. Проще сразу написать 42.5, чем через раз отвечать на один и тот же вопрос.

Цитата:

от: Chega
Слева направо 7-14/2.8 12-40/2.8 25/1.2 ... один точно полтинник. )

там 12-50 есть !

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Поначалу так и поступал - писал 43, но народ требовал уточнений - мол нам линза с таким фокусным незнакома. Проще сразу написать 42.5, чем через раз отвечать на один и тот же вопрос.

Я не про ваши посты, Боже упаси!)), я про заводскую маркировку - что бы изменилось, если бы они округлили цифры? Ровным счем ничего - всегда округляют! например 50 это от 48 до 53 в реальности..

Цитата:

от: Navigas
там 12-50 есть !

Нету таких, под фото подпись:

A chess set of Micro Four-Thirds and Four-Thirds lenses. From left to right, back row: Olympus 150mm f/2, Olympus 14-35mm f/2 SWD, Olympus 40-150mm f/2.8 PRO, Olympus 35-100mm f/2, Olympus 300mm f/4 PRO, Samyang 135mm f/2, Panasonic 100-300mm f/4-5.6, Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 SWD. Front row: Olympus 7-14mm f/2.8 PRO, Olympus 12-40mm f/2.8 PRO, Olympus 25mm f/1.2 PRO, Olympus 14-150mm f/4-5.6, Voigtlander 42.5mm f/0.95, Sigma 30mm f/1.4, Olympus 75mm f/1.8, Panasonic 35-100mm f/4-5.6

Цитата:

от: Юрий Трубников
А я вот никак не могу понять такой, на мой взгляд, излишней детальности в маркировке - 42,5 мм - от того, что написали бы 42 или 43 ровным счетом ничего не изменилось бы!

Своя логика у Panasonic есть: нарочито подчеркнуть, что это как 85, только на дваждыкроп. В моё личное сознание они точно попали без промаха :)

По мотивам шахмат из линз возникла идея: шашки с блинчиками :)

Белые - серебристые 12-32
Чёрные - чернёные 14-42 EZ
В дамки прошёл, перевернул...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я не про ваши посты, Боже упаси!)), я про заводскую маркировку - что бы изменилось, если бы они округлили цифры? Ровным счем ничего - всегда округляют! например 50 это от 48 до 53 в реальности..

Подробнее

Выпендреж, я думаю. Ну и маркетинг. Чтоб упаси Боже не спутали с какой-нибудь другой линзой

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Выпендреж, я думаю. Ну и маркетинг.




Чтоб упаси Боже не спутали с какой-нибудь другой линзой ....

именно поэтому вторая линза тоже 42,5 ?
1,2 и 1,7

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
именно поэтому вторая линза тоже 42,5 ?
1,2 и 1,7

Пути Господни неисповедимы. Игорь, фиг его знает. Могу с уверенностью сказать только одно, что обе линзы настолько хороши, что им никакая маркировка не навредит :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
А я вот никак не могу понять такой, на мой взгляд, излишней детальности в маркировке - 42,5 мм - от того, что написали бы 42 или 43 ровным счетом ничего не изменилось бы!

В точном машиностроении, приборостроении и, в частности в оптике, допуски микронные. Если в расчетах и рабочих чертежах объектива фокусное расстояние в номинале прописано 42,5, то никому на заводе и в голову не придет маркировать объектив и документацию как-то по другому. Не поймут. :smile2: Даже если при сборке в целом допускается по фокусному +/-0,5 (этого не знаю, но сомневаюсь)

Мне кажется, что маркетологи просто хотели подчеркнуть, что это аналог 85-ки на ФФ.

Скорее конструкторы хотели подчеркнуть

Цитата:

от:avges
В точном машиностроении, приборостроении и, в частности в оптике, допуски микронные. Если в расчетах и рабочих чертежах объектива фокусное расстояние в номинале прописано 42,5, то никому на заводе и в голову не придет маркировать объектив и документацию как-то по другому. Не поймут. :smile2: Даже если при сборке в целом допускается по фокусному +/-0,5 (этого не знаю, но сомневаюсь)

Подробнее

Я в юности работал много в патентной библиотеке, потом много читал всяких журналов, в том числе и "Журнал оптико-механической промышленности", читал тесты в американских фотожурналах. И видел, что объектив Х имеет в патенте фокусное 48,289 мм., на оправе промышленного экземпляра написано 50мм., а в тесте реальное фокусное указано 52,1 мм.
Так что техдокументация имеет малое отношение к тому, что написано на оправе...
В мире полно объективов с реальными фокусными 82-83мм., на оправе которых красуется 85мм. И гордые обладатели зумов 70-200/2,8 и не подозревают, что их реальный экземпляр имеет фокусные 75-188 или 74-192 и относительное отверстие не ф/2,8, а 2,9 или 3 или 3,1...:D

А панас 42.5 реально круче олика 45 :?:

Цитата:

от:mavani
Я всё-таки верю в слухи, что 75-ку проектировал не Олимпус.
25/1.2 крутое стекло, с каким-то немыслимым количеством групп и элементов, рекордсмен по сложности.
Но вот чего хотели добиться разработчики стекла такой сложностью, для меня остаётся загадкой. Какой-либо необыкновенный рисунок этого стекла никак не остаётся в памяти, может потому, что на таком фокусном ждать рисунка глупо?

Подробнее

Василий, возможно, ответ находится здесь
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=495
Поляки протестировали 25/1,2 и пишут, что, по их мнению, основная цель сложной конструкции 25/1,2 - максимальная резкость по всему полю кадра начиная с открытой диафрагмы. При этом резкость по центру на F1,2 чуть меньше, чем у панаса 25/1,4 и фойта 25/0,95, зато у олимпуса бОльшая равномерность по кадру.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
А разве не лучше, чтобы все объективы не вносили в изображение ничего своего, а запечатлевали картинку такой, какая она есть на самом деле? Понятно, что идеал недостижим, но по мере приближения к нему объектив будет давать то, что соответствует геометрии отображения трехмерного пространства на плоскость - и больше ничего.

Подробнее

А здесь мы вступаем на путь "тёплого лампового звука" :). Как известно, ламповые усилители звука дают много искажений, но эти искажения приятны уху человека, потому и ценится "ламповый" звук.
Так и с оптикой, правильно рассчитанные и изготовленные линзы не имеют своих особенностей (рисунка), поэтому считаются более скучными.
Хотя мне лично Ваш подход больше нравится.

Так думаю, что ховнофотка от применения оптики "с рисунком" лучше не станет, а хорошую картинку стекло "правильное" испортить не сможет. Странные люди, эти фотографы: раньше оптику старались взять с минимальными абберациями/дисторсиями и с рабочей открытой дырой, а нынче многим вдруг захотелось оптического треша.
У меня для этого пара линз от Lensbaby имеется.