от:Orlov Stanislav
тут штука сложная
если выпустят с 2.8 и задорого, то его будут покупать один фиг только те, кто снимает макро много ибо есть 60 за не особо дорого и 30 за дешёво, да и фокусное в 200 с одной стороны удобно (это уже сантиметра 4 от жука, если стекло будет 1:1 - и снимать удобней и свет проще наколхозить) но с другой стороны более требовательно (грип меньше, стаб еще меньше спасает) - т.е. по сути стекло больше для профиков или любителей жуков, а им 2.8 обычно не нужно, и думаю большинство бы предпочло вообще светосилу 11-22 без диафрагмы в принципе (меньше дифракция)
с другой стороны, если это будет не сильно далеко за тыщу и диафрагма будет расположена как у 30ки а не 60ки (30ка на 11 почти не теряет резкость, 60ка уже на 8 начинает слегка терять) с соотв. полностью рабочей 11 и нормальной 16 - то придётся раскошелиться]Подробнее
Как по мне то пусть лучше топовую оптику выпускают, хорошей оптики много не бывает, бюджетной и так достаточно.
Вся прелесть микры как раз в топовой оптике и тушках. Иначе система была бы мало привлекательной и давно бы загнулась.

