Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Silentman
Кэнон задал тренд для всех, новый вызов. Это и хорошо, остальные тоже будут тянуться за ним. Ну или не будут.
По сути даже R6 уделывает всю беззеркальную полнокадровую братию на данный момент, да и многие кропы тоже.
Я очень хочу, чтобы система микра еще жила долго, но сенсор кровь из носа надо освежать.

Подробнее

Сейчас лидер выкатит что-то и уделает делитанта рынка беззеркалок. :D Я про Сони.

Цитата:

от: mavani


По факту у микры почти не осталось никаких козырей и опять нужно возвращаться к истокам -маленькие красивые камеры с невысокой стоимостью.

У Микры были явные козыри - вес системы и цена, при вполне годном качестве фото и отличном видео.

Сейчас есть определенные тенденции:
Коммерческие требования к качеству фото-видео материала существенно снизились. Реклама перекочевала из глянцевых журналов, постеров и билбордов в Инстаграм, Фейсбук, Youtube, при этом 90% потребителей смотрит ее на смартфонах. В том же Инстаграм разрешение фото 1080х1080 пикселей, видео - максимум Full HD 1080p, по факту почти все сети кроме YouTube вообще подсовывают зрителю HD 720p а то и меньше в дико пережатом варианте. И плевать всем на 8к и даже 4к. Первостепенное значение имеет содержание.

Поэтому прогресс в коммерческих камерах уже давно идет бессмысленно, чисто ради того, чтобы было. Нам рассказывают про 8к, а люди смотрят формат HD 720p 20-летней давности. Нам дают 50-100 мегапикселей а люди смотрят 1 Мп на своих смартфонах. Любой камерой 5-10-летней давности можно зарабатывать не хуже чем современной, самой навороченной. Вбухивать десятки тысяч долларов с точки зрения бизнеса на данном этапе почти бессмысленно.

Да, Микра, по некоторым параметрам, например шумам, уступает системам с более крупной матрицей. Но Микра перекрывает потребности реального рынка эдак раза в четыре. И пока система меньше и дешевле - она вполне конкурентоспособна и имеет свою нишу. Например, Panasonic GH использовали на BBC в TopGear как камеры-расходники, экшн-камеры которые не жалко угробить по сравнению с про-техникой.

Тот же GH5 у меня окупается в видеопроектах за 1-2 съемочных дня.
Ну а допустим объектив Olympus 60/2.8 может просто озолотить владельца, если он промышляет предметной съемкой - это шедевральное стекло за очень скромную цену! Под многие задачи Микра - огонь система, но безусловно есть ниши, где она хуже справляется.

Когда речь заходит о деньгах, все начинают считать и руководствоваться разумной достаточностью. Все эти споры до тошноты о системах, какая из них лучше интересны тысяче-другой техногиков, скудно разбросанных по всему миру. Всем остальным нужен результат, адекватный рыночным требованиям и не более.

Система Micro 4:3 по размерам и по цене потеряла преимущества. Тушки и линзы становились все крупнее и дороже, конкуренты же становились компактнее и дешевле. Логично, что люди начали проводить сравнения с FF и APC-S системами. Плюс по другим параметрам наметилось отставание. Для меня, например, очень критичен следящий АФ в видео, которого в Micro 4:3 по сравнению с Canon и Sony просто нет, ну и шумы в lowlight.

Цитата:

от:Balhash
Опять вы что-то придумываете. Где и что конкретно я утверждаю? ) Не надо собирать мои цитаты, потому, что вы снова все перевернете с ног на голову. )
Я сказал, что М1 или М5 более продвинут, а не более перспективен. Это разные вещи.

Подробнее

Разные, но в контексте это выглядело именно как более перспективен. Т.е. компактные тушки не нужны, поэтому вымрут, а габаритные более продвинутые ещё задержатся.
Но в целом у нас весьма сходная позиция по основному вопросу - перспективам m4/3 )

Цитата:

от:Юрий Журавлев
У Микры были явные козыри - вес системы и цена, при вполне годном качестве фото и отличном видео.

...

Система Micro 4:3 по размерам и по цене потеряла преимущества. Тушки и линзы становились все крупнее и дороже, конкуренты же становились компактнее и дешевле. Логично, что люди начали проводить сравнения с FF и APC-S системами. Плюс по другим параметрам наметилось отставание. Для меня, например, очень критичен следящий АФ в видео, которого в Micro 4:3 по сравнению с Canon и Sony просто нет, ну и шумы в lowlight.

Подробнее

+100500! Мне хватает качества, получаемого с дваждыкропа, очень нравится оптика микры, доволен качеством изготовления и надёжностью техники, люблю отличный цвет сразу из камеры в джипег. Но конкуренты постепенно предлагают всё больше и больше по сути за те же деньги.

Цитата:

от: slav0nic

Дешевые f11 стекла думаю тоже вполне конкурентноспособны с микрушными

Это юмор такой?

Цитата:

от: Versinus
Но люди не виноваты, что смартфон для фото и видео удобный, а большинство фотоаппаратов ущербные в этом плане, ...

Да уж! ...Приехали!
Ну зачем же писать откровенную ахинею?

Цитата:

от: igorsphoto
Да уж! ...Приехали!
Ну зачем же писать откровенную ахинею?

Да он про людей, а не про фотографов.

Цитата:

от: Versinus

Вот у обеих камер заявлено 5 стопов
https://youtu.be/0Sj_mCInMsc
Где повторили то, на бумаге?

Видел, поэтому жду теста Кэнона на 8 стопов.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

.. Нам рассказывают про 8к, а люди смотрят формат HD 720p 20-летней давности. Нам дают 50-100 мегапикселей а люди смотрят 1 Мп на своих смартфонах..

В точку.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Александр Бейч
А у микро была своя ниша - камеры, которые не жаль разбить, потерять, утопить в отпуске например.

Много ли наберется пользователей с подобным подходом? Но вот простой пример. Будучи в Тайланде, вышел на пляж вечером. Ну как вечером - солнце уже было на линии горизонта. Не скажу что это самый красивый закат в моей жизни, но тем не менее стоящий того, чтобы его сфотографировать. При этом светов немного, даже на диафрагме 2,8 при ИСО200 камера выбирала выдержку порядка 1/30. Но очень не хотелось чтобы волны превращались в подобие шевеленки и тут есть два выхода: реально длинная выдержка (но тогда нужен штатив и фотографии, как ни крути, получаются специфические, как HDR) или заметно более короткая выдержка (хотя бы 1/100 или 1/125). Штатив не было, да и не очень хотелось делать из воды смузи. Но беда в том, что ИСО получилось 640 или 800 (сейчас точно уже и не вспомню), а они у микры не бесшумны. К тому же малейшие попытки постобработки приводят к заметному проявлению шумов. В итоге фотография есть, но хорошо смотрится только на телефоне. Даже ужатая до разрешения экрана (для обоев) она смотрится не очень приятно из-за шумов. Да, шумы можно давить. Но на автомате это не добавляет изображению деталей, а с помощью масок и тонких настроек - это не массовый подход.
Сравнение Yongnuo с айфоном очень показательно тем, что последний без шаманства предлагает красивое небо там, где первый показывает переэкспозицию. Это жирный крест на микре в плане обывательского спроса, но и как реальная Про система она тоже себя не зарекомендовала. Остается только тереть нерадужные комментарии, чем активно и занимаются некоторые. Но это страусиная тактика не имеет ничего общего с реальностью, оценить которую без сравнения с другими системами невозможно.

Цитата:

от:Versinus
ФФ и микра Панасоника это 2 разных системы по массогабаритам, они никак не пересекаются. Я неоднократно крутил S1 в руках, это просто невероятный кирпич и стекла у него такие же. Он больше расчитан на локальную работу, в багажник закинул 50 кило фото техники и поехал на съемку. А микру я не обламываюсь на прогулку брать в компактной сумке даже в исполнении G9.

Подробнее

У меня есть сумка ThinkTank Mirrorless Mover 25i, очень компактная, купил именно для прогулок. В нее входят что 1M3 с парой объективов, что Z6 с парой объективов.

Цитата:

от: Versinus
Да никуда ничего не исчезло, смотрите выше.
Даже "7 стопов" S1 недотягивают до 5 стопов GH5, а у G9 стаб еще лучше. ОСтальные ФФ имеют вообще позорный стаб.

У меня две системы и ущербности стаба на второй я не чувствую. Возможно потому, что нет необходимости в таких экстремально длинных выдержках и еще потому, что реально (не ради технодр..черства) они не очень-то и нужны или нужны очень редко. Свидетельством тому Важ собственный снимок (https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13273936). Видео - может быть, но это снова не относится к массовому запросу. Но жуть от работы стаба на широких углах видна невооруженным глазом что на фото, что на видео, поэтому малошумность лучше любого стаба.

Кстати, на счет стаба. А что все так сразу взъелись на заявленные показатели Canon? Olympus ведь тоже до 7 ступеней EV заявляет в исключительно конкретных условиях (с ОДНИМ конкретным объективом и на конкретном фокусном расстоянии).

Цитата:

от:MadMonK
Интересно посмотреть сравнение Olympus 300 F/4 и Canon 600 F/11, сможет ли матрица компенсировать падение светосилы, ГРИП уже не на стороне ФФ. И разрешение тоже интересно, мегапикселей то одинаковое число :)

Подробнее

Вот эти 600/11 - это полная дуристика, голый маркетинг. Такой оптикой вы превращаете ваш дорогой ФФ в дешевый ультразум потому, что ИСО придется задрать так, что шумы угробят всю картинку.

Цитата:

от:buryloff
Разные, но в контексте это выглядело именно как более перспективен. Т.е. компактные тушки не нужны, поэтому вымрут, а габаритные более продвинутые ещё задержатся.
Но в целом у нас весьма сходная позиция по основному вопросу - перспективам m4/3 )

Подробнее

Компакты не то, что не нужны... Они мало кому нужны. Понятно, что смартфоны уступают тем же ПЕН-ам по качеству, но смартфон дает качество вполне достаточное для рядового гражданина.
Вы как-то не хотите меня понять: я не против компактов, не против микры (и даже одно время подумывал ее купить для отпуска). Но нас таких, кого не устраивает качество смарта, очень мало, чтобы оказывать какое-то заметное влияние рынок компактов.
Я вчера видел новость, где Профото заявил поддержку смартфонов в своих вспышках. Т.е. пришли в студию и с телефона ведете съемки да еще и управляете светом. И абсолютно большинство простых смертных это устроит. Довольно громкий звоночек все остальным. Прямо вижу рекламу: "Отдельная фотокамера больше не нужна, купите нашу вспышку и снимаете с телефона как настоящий профи..."

Цитата:

от: mavani
Видел, поэтому жду теста Кэнона на 8 стопов.

пока только официальная рекламка была https://www.youtube.com/watch?v=F7KuUgUqOfk

Цитата:

от: Balhash
Вот эти 600/11 - это полная дуристика, голый маркетинг. Такой оптикой вы превращаете ваш дорогой ФФ в дешевый ультразум потому, что ИСО придется задрать так, что шумы угробят всю картинку.

хотите сказать с 2x + 300/4, 400/5.6 Никто не снимал раньше?) да и зажимать на тиких фокусных до f11- 16 вполне норма
и цены сравните и габариты, семплы с 800 странные, а вот 600 выглядит вполне сносно
вот с экстендеров и f22 - сомнительно =)
да, это любительский сегмент (там даже диафрагма фиксированная), но тем не менее эдакий компромисс для любителей .

дубль

Среди противников Микры 4/3 и по сей день не нашлось ни одного желающего пройти слепой тест, где будет вперемешку по 5 снимков с Олимпуса, с 1,5-кропа и с полного кадра.
Но пророчество гласит, что однажды таки придёт герой и освободит мир, охмурённый маленьким сенсором...

Цитата:

от:slav0nic
хотите сказать с 2x + 300/4, 400/5.6 Никто не снимал раньше?) да и зажимать на тиких фокусных до f11- 16 вполне норма
и цены сравните и габариты, семплы с 800 странные, а вот 600 выглядит вполне сносно
вот с экстендеров и f22 - сомнительно =)
да, это любительский сегмент (там даже диафрагма фиксированная), но тем не менее эдакий компромисс для любителей .

Подробнее

Дело в том, что конвертеры 2,0 оправданы только на определенных объективах, совсем не дешевых. Как правило это 300/2,8. И там у вас останется 5,6, что вполне прилично. Я снимаю на 300/4+1,7 и тут уже качество как у самого рядового зума. Поэтому планирую 500/5,6 к покупке. Не слышал, чтобы кто-то зажимал до F16 на телеоптике. Без конвертера можно зажать до f11 на крупном пикселе (что я делал когда-то на Д700), но далее вы упираетесь в дифракционный предел. И это совсем не норма на телеоптике. На макро, да, но не на теле. )
А тут изначально светосила f11. Снимать-то можно, но сильно падает качество и оно становится сравнимым с ультразумом. Тогда какой- в этом смыл? Вы же берете большую матрицу для качества фото.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
У Микры были явные козыри - вес системы и цена, при вполне годном качестве фото и отличном видео.

Система Micro 4:3 по размерам и по цене потеряла преимущества. Тушки и линзы становились все крупнее и дороже, конкуренты же становились компактнее и дешевле. Логично, что люди начали проводить сравнения с FF и APC-S системами. Плюс по другим параметрам наметилось отставание. Для меня, например, очень критичен следящий АФ в видео, которого в Micro 4:3 по сравнению с Canon и Sony просто нет, ну и шумы в lowlight.

Подробнее

Вот этого я совсем не понимаю. От того, что в системе появились более крупные тушки(объективы), которые более удобны для этих самых объективов и теледиапазона, от этого ведь никуда не делись и "старые" компактные тушки и просто огромное количество фиксов 1.8(7) и зумов 2.8(4). Ну где здесь ФФ такой же по массогабаритам и цене? И появление объективов с 1.2 это логично. Не хватает мне воздуха, объема - что, пойти купить ФФ и 85-ку и носить две камеры? Ведь намного лучше/дешевле купить фикс в своей системе.

P.S. Очень бы было интересно, елси бы кто-нибудь взял новый кенон с его новыми телефиксами и сравнил с оликом.