Кто видит разницу в фото, снятых на кроп х2 и кроп х1,5?

Всего 102 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Дирижер]:
Цитата:

от:Дирижер
Нет... я вообще ничего не говорю... я его до сих пор ищу. Многие говорят - бери А7. Там что не снимок то "объемистый" вот и хочу для себя разобраться....
Вот тут есть ОН ?
http://forum.ngs.ru/preview/forum/upload_files/b37f91a3996754e0b1d497cb2272e3cc_2656584ef530a003a7d4f7343e04c201_13549631118_800px.jpg

Подробнее

По-моему, там вообще ничего нет.
У меня нет а7, есть а99. Могу под присягой засвидетельствовать, что отпечатки с нее точно такие же по толщине, как с любого дваждыкропа. И светотень точно такая же. А глубина резкости, действительно, другая.
Re[konstantin0007]:
Цитата:
от: konstantin0007
Вроде никто еще не употребил слово "ОБЪЕМ".


Вот этого слова я и ждал.

А что касается разницы между матрицей 1" и APS, то я ее вижу на портретах, но не могу описать в правильных терминах. И это отнюдь не ГРИП и шумы. Но вопрос был про 4/3.
Re[M_de_M]:
Цитата:

от:M_de_M
Вот этого слова я и ждал.

А что касается разницы между матрицей 1" и APS, то я ее вижу на портретах, но не могу описать в правильных терминах. И это отнюдь не ГРИП и шумы. Но вопрос был про 4/3.

Подробнее

Это структура размытия, в частности. Я писал вше, почему так происходит - если прочертить, как размывается высококонтрастный объект, все становится очевидным. Но вот только ли это обозначается как некий мистический "объем", я не знаю.
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
А я не сказал что не вижу. Я сказал ровно то, что сказал. Этот объем - что угодно, только не объем (и экран и лист бумаги двумерны). Но что это? Как это назвать на языке физиков а не поэтов (поскольку я сам поэт а ни разу не физик, я не знаю)?

Подробнее

Соответственно стерео на плоском мониторе/эеране это только всё что угодно, только не объём. Впрочем вы любитель тёмнвх зумов, там и вправду АПС кроп 2 и ФФ при одном мастшабе снимка близницы братья (если один и тот-же тёмнозум поставить и отойти ротблизиться чтобы масштаб остался одинаков).
Кто видит разницу в фото, снятых на кроп х2 и кроп х1,5?
Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!
Re[M_de_M]:
Я вижу разницу при объективах с одинаковой диафрагмой. У кропа 4/3 дурацкая пропорция сторон. Совершенно не подходящая под мониторы. Анахронизм. Переключите его в 3:2 И получится что площадь матрицы апс-ц и микры очень заметно отличаются. В этом причина. Ну и несуразно дорогая светлая оптика для микры причина номер два
Reре
Интересная тема. А давайте выложим фото?....
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Это структура размытия, в частности. Я писал вше, почему так происходит - если прочертить, как размывается высококонтрастный объект, все становится очевидным. Но вот только ли это обозначается как некий мистический "объем", я не знаю.

Подробнее

Размытие это не объем, это размытие.

Объем - резкий



Re[M_de_M]:
Господа! Дурацкий спор!"Объем" в фотографии - субъективное понятие, включающее в себя и ГРИП (точнее, зону и качество размытия), отображение перспективы (через масштаб предметов, тоновое "разделение" ближних/дальних предметов, использование "ведущих" линий и т.д), размер и расстояние до рассматриваемой окончательной картинки. Просто, чем меньше значение КРОПа, тем легче использовать ГРИП для передачи "объема".
Re[M_de_M]:
Угадываем кто где:





Или заходим сюда и сравниваем на большом объёме фот с примерно этой страницы -https://foto.ru/forums/topics/708952&page=12#listStart

Re[One of us]:
Цитата:

от:One of us
Я вижу разницу при объективах с одинаковой диафрагмой. У кропа 4/3 дурацкая пропорция сторон. Совершенно не подходящая под мониторы. Анахронизм. Переключите его в 3:2 И получится что площадь матрицы апс-ц и микры очень заметно отличаются. В этом причина. Ну и несуразно дорогая светлая оптика для микры причина номер два

Подробнее

Вы никогда не видели аппаратов с квадратной матрицей?
Погуглите. ;)
Re[Jnik]:
Цитата:
от: Jnik
Интересная тема. А давайте выложим фото?....

Вот тема с примерами - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=395016&page=581#listStart
Re[Вадим АФ]:
Цитата:

от:Вадим АФ
Угадываем кто где:





Или заходим сюда и сравниваем на большом объёме фот с примерно этой страницы -
Подробнее
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/708952&page=12#listStart[/quote]
А вот угадаю и легко - было бы время, обвел бы красным. Структура размытия на нижнем снимке показывает, что это дваждыкроп. Только обратите внимание, эта особенность проявляется тем сильнее, чем размытие констрастнее - так что в верхней части разницы нет, а вот в нижнем правом квадранте она заметна. А если фон будет очень контрастным - здесь где-то проходили такие фотографии, то кроп от дваждыкропа отличит даже полуслепой.
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Размытие это не объем, это размытие.

Объем - резкий

Я про это и говорю. Но тогда что такое объем на языке физики?
Re[Валентин Душин]:
Цитата:
от: Валентин Душин
Вся разница в размере просматриваемого изображения: если кроп 2 лучше просматривать на 15 дюймовом мониторе, то кроп 1.5 можно комфортно смотреть на 17 дюймовом мониторе! :P


Для "заплнения" монитура нужны пикселы (одного вполне хватит), и от "кропа" не зависит ;)
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Это структура размытия, в частности. Я писал вше, почему так происходит - если прочертить, как размывается высококонтрастный объект, все становится очевидным. Но вот только ли это обозначается как некий мистический "объем", я не знаю.

Подробнее


http://www.photoline.ru/photo/1294353494?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1294694019?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1344965805?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1345108866?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1377803246?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1292435083?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1152164234?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1153076238?rzd=au

Все снять камерой 2005 года рождения. Дваждыкроп.
Без ФШ. Автонастройки Пикаса и Фотоклианер (для уменьшения размера)
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
http://www.photoline.ru/photo/1294353494?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1294694019?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1344965805?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1345108866?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1377803246?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1292435083?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1152164234?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1153076238?rzd=au

Все снять камерой 2005 года рождения. Дваждыкроп.
Без ФШ. Автонастройки Пикаса и Фотоклианер (для уменьшения размера)

Подробнее

И что Вы этим хотите сказать? У меня тоже есть Олимпус Е-500... на редкость удачная камера. Но эти фотографии только подтверждают то, о чем я говорю.
Re[M_de_M]:
Цитата:

от:M_de_M
Вот этого слова я и ждал.

А что касается разницы между матрицей 1" и APS, то я ее вижу на портретах, но не могу описать в правильных терминах. И это отнюдь не ГРИП и шумы. Но вопрос был про 4/3.

Подробнее

Да, разница в объеме но эта разница возникает скажем при сравнении "средней температуры по больнице". Я имею ввиду что если просматривать достаточно большую случайную подборку кадров с полу-кропа и дважды-кропа то среди полтора-кропных будет чуть больший процент кадров в которых ощущается эффект объемности. Как то так. Сужу по своим кадрам снятым на Е-М5 и различные Соневские полтора-кропы. Все же с APSc матрицы добиться "волшебности" картинки чуть проще. Но это мое субьективное впечатление...
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Вопрос понятен, но есть определенное недопонимание ожидаемого ответа. При каком свете разница? Понятно, что при дневном ее небудет, понятно, что в комнате без вспышки она будет. А самое главное - на детском велосипеде можно доехать от Москвы до Костромы. Из этого следует, что мотоциклы на фиг не нужны? Понимаете, есть кадр и есть возможность его сделать. Количество брака, другими словами. В сдабоосвещенных условиях, при жестком цейтноте, делая репортаж... Некоторые задумки, например, на дваждыкропе вообще не сделать, а на кропе как-то можно вытянуть. И вот если просто попробовать снимать на дваждыкропе как на кропе, без учета его специфики, во всех условиях, где кроп годится, дваждыкроп начнет проигрывать. Опять же, это не значит что дваждыкроп это неудача и им не нужно пользоваться. Просто каждая вещь хороша на своем месте.

Подробнее

Дружище Spector!
Вы всегда пишете очень толково и аргументированно.
Но все же учтем простые вещи:
1. Камеры с кроп-фактором 2 - это вовсе не детский велосипед! :!: Тот же OLYMPUS E-5 взять, чем плох был на свое время? Да и сейчас вполне годится...
2. Кроме кропфактора, ВАЖНЫ и другие факторы:
- год выпуска и класс аппарата,
- нынешняя цена,
- число МП на матрице,
- скорость и точность АФ,
- скорость записи файлов, длительность серии...
- видоискатель,
- размер, качество, подвижность экрана,
- качество джипега,
- качество видео,
- ДД,
- уровень сборки камеры, ее выносливость, защищенность,
- удобство управления камерой,
- качество имеющейся оптики,
- работа стабилизатора и еще многое другое.

3. ПО ЛЮБОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ есть лидеры как в классе КФ 1,5-1,6, так и в классе КФ 2 и даже 2,7 и далее. Тот же Nikon 1 - по скорости работы обходит многие старые зеркалки, хотя по остальным параметрам слабоват...

Поэтому вывод простой:
В ЦЕЛОМ РАЗНИЦА МЕЖДУ КФ 2 И КФ 1,5 НЕВЕЛИКА, более важно оценивать конкретный аппарат по сумме показателей и по его пригодности для данного фотографа и его задач...

4. Если бы мне предложили в подарок камеру, я бы с удовольствием взял тот же Олимпус Е-5 с "полным фаршем" оптики, вспышкой и прочим. Ну или беззеркалку с КФ 2 и хорошей оптикой. И снимал бы с удовольствием... :D
А кто-то выбрал бы что-то другое... Разница не принципиальная...

Re[KotLeopold]:
+1 много раз. Может быть какая-то разница и есть, возможно художник заметит, но по-моему, даже опытный, предвзятый пользователь, ее не увидит. Действительно, время идет, технологии и т.п.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.