Да у вас все примеры - то в магазине, то в квартире, откуда тут цвету взяться? :)
По контрасту - я особой разницы с 50/1,4 не заметил - для чистоты эксперимента с него бленду снял.
По цвету - не вижу в этом особой проблемы, хотя тоже удивился.
Резкость одинакова на 2,2....на 2,8 старичок чуть лучше.
А вот насчет Гелиосов - вы меня удивляете. У меня хороший экземпляр 44-2, но по резкости до современного фикса ему далеко.
Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens
Всего 3121 сообщ.
|
Показаны 1321 - 1340
Re[Мёрзлая Собака]:
Re[Perka Fluviatilis]:
Вот так
ближе эта морда не подпускает, глазом косит :D
ближе эта морда не подпускает, глазом косит :D
Re[KOt]:
Поставлю на пленочник с Эктаром-синий объектив, красный Эктар, как раз сойдётся.
Re[Мёрзлая Собака]:
Слова понимаю - общего смысла - нет :) Подозреваю, что это что-то о пленке :))))
Re[KOt]:
Угу. Пленка такая.
Re[PhantomX3]:
Надо кольца, причём с АФ контактами, иначе любви не случится. А так, для халявного макро 1:1 вполне себе штучка на поиграться.
Re[dimanes]:
Еще на 1.8 (света нет,цвет из DPP)
Re[dimanes]:
Через окно в макдаке:
Re[dimanes]:
Прилетел 50 1.8 STM с ебей. EMS сейчас очень удивил, время доставки всего 10 дней. Брал у goodtrader0301, он очень хорошо упаковал товар, в итоге пришла оргомная коробка с виброгосяшим полиэтиленом.
До этого был 50 1.8 II - был продан за ужасный конструктив и звук мотора в надежде покупки 50 1.4. Но по отзывам 1.4 тоже имеет проблемы с конструкцией, да и 1.4 мне не нужно.
Покупать некую сигму 50 1.4 не хотелось из-за проблем с фокусировкой, тут у кэнона получилось зарубить всех конкурентов, приходится покупать только фирменные стекла. Хотя конструктив ART линейки очень неплох, только вес большой :(. Полтос весом почти килограмм - очень удивило. Даже железный цейс весит 300гр. Сигма напихала в полтос ну очень много линз, хоть геометрически светосила 1.4, но за счет большого количества линз и не идеальном их светопропускании , полагаю, реальная светосила будет не менее 1.8.
Даже смотрел в сторону 50 1.2 фирменного. Но есть упоминания о фокусшифте, не важных оптических характеристиках до 2.0, да и раз мне 1.4 не нужен, то 1.2 и подавно - фтопку !!! Да и цена за 1.2 не лезет ни в какие рамки, поддержанный боинг можно купить за это стекло, а платить настолько дорого за только отличный конструктив 1.2 я не готов. Если же цену за тот же 70-200 2,8 можно оправдать как "металалом на вес", то этот 50 1,2 никак не оправдывается по этому критерию , ибо легкий и маленький. Сложилось впечатление , что покупка 50 1.2 у фотографа - это способ выделится полным набором аббераций в виде якобы ВОЛШЕБНОЙ картинки на 1.2..2.0.
Снимаю почти всегда на 85 1.8, но полтос мне крайне был необходим, когда не хватает ширины угла, например в помешении, да и стал тяготеть в сторону стрита. В итоге анонс 50 1.8 STM в добротным конструктивом обрадовал. А главное, никаких стабилизаторов, как у нового 35 2.0. Слава кэнону.
Итак открываем коробку. Железный байнет, добротный пластик, линза передняя как и раньше глубоко спрятана. Кольцо фокусировки стало удобнее и не люфтит. Объектив весьма порадовал. Звук мотора громче USM, но не такой назойливый как в старой версии. Оптически новая и старая версия одинаковые, поэтому ничего нового. Картинка полностью устраивает. Новый полтос теперь будет штатником на Canon 300 , иногда перекачевывая на цифру, когда 85мм узко, благо объектив легкий и компактный.
Кстати, снимать миры и кирпичные стены ну совсем не хочется. Пару тестовых кадров внутри помещение говорят, что объектив не бракованный. Считаю резкость в пределах нормы. Поэтому смело заказывайте по почте, выбирать не нужно.
До этого был 50 1.8 II - был продан за ужасный конструктив и звук мотора в надежде покупки 50 1.4. Но по отзывам 1.4 тоже имеет проблемы с конструкцией, да и 1.4 мне не нужно.
Покупать некую сигму 50 1.4 не хотелось из-за проблем с фокусировкой, тут у кэнона получилось зарубить всех конкурентов, приходится покупать только фирменные стекла. Хотя конструктив ART линейки очень неплох, только вес большой :(. Полтос весом почти килограмм - очень удивило. Даже железный цейс весит 300гр. Сигма напихала в полтос ну очень много линз, хоть геометрически светосила 1.4, но за счет большого количества линз и не идеальном их светопропускании , полагаю, реальная светосила будет не менее 1.8.
Даже смотрел в сторону 50 1.2 фирменного. Но есть упоминания о фокусшифте, не важных оптических характеристиках до 2.0, да и раз мне 1.4 не нужен, то 1.2 и подавно - фтопку !!! Да и цена за 1.2 не лезет ни в какие рамки, поддержанный боинг можно купить за это стекло, а платить настолько дорого за только отличный конструктив 1.2 я не готов. Если же цену за тот же 70-200 2,8 можно оправдать как "металалом на вес", то этот 50 1,2 никак не оправдывается по этому критерию , ибо легкий и маленький. Сложилось впечатление , что покупка 50 1.2 у фотографа - это способ выделится полным набором аббераций в виде якобы ВОЛШЕБНОЙ картинки на 1.2..2.0.
Снимаю почти всегда на 85 1.8, но полтос мне крайне был необходим, когда не хватает ширины угла, например в помешении, да и стал тяготеть в сторону стрита. В итоге анонс 50 1.8 STM в добротным конструктивом обрадовал. А главное, никаких стабилизаторов, как у нового 35 2.0. Слава кэнону.
Итак открываем коробку. Железный байнет, добротный пластик, линза передняя как и раньше глубоко спрятана. Кольцо фокусировки стало удобнее и не люфтит. Объектив весьма порадовал. Звук мотора громче USM, но не такой назойливый как в старой версии. Оптически новая и старая версия одинаковые, поэтому ничего нового. Картинка полностью устраивает. Новый полтос теперь будет штатником на Canon 300 , иногда перекачевывая на цифру, когда 85мм узко, благо объектив легкий и компактный.
Кстати, снимать миры и кирпичные стены ну совсем не хочется. Пару тестовых кадров внутри помещение говорят, что объектив не бракованный. Считаю резкость в пределах нормы. Поэтому смело заказывайте по почте, выбирать не нужно.
Re[dimanes]:
А мне бы хотелось, чтобы кэнон начал вставлять стаб в фиксы (не все же время на открытой снимать). У них вроде и патенты уже есть.
Re[dimanes]:
2 dmihel
О да, вы правы, в сети ну уж очень много фото на открытых !! Они все одинаковые в портрете- рожи и размытый фон. Разницы между фотографиями никакой.
Проблемы стаба для Вас может решить штатив/монопод, все равно стаб не спасет при сьемки быстродвижушихся объектов в недостатке освещенности.
Я же часто в автономных вылазках учавствую на 1..2 недели. У меня всего один запасной аккумулятор есть. Стаб днем отключаю, чтобы не кушал батарею. Без стаба действительно заряд батареи экономится.
О да, вы правы, в сети ну уж очень много фото на открытых !! Они все одинаковые в портрете- рожи и размытый фон. Разницы между фотографиями никакой.
Проблемы стаба для Вас может решить штатив/монопод, все равно стаб не спасет при сьемки быстродвижушихся объектов в недостатке освещенности.
Я же часто в автономных вылазках учавствую на 1..2 недели. У меня всего один запасной аккумулятор есть. Стаб днем отключаю, чтобы не кушал батарею. Без стаба действительно заряд батареи экономится.
Re[dimanes]:
Да, действительно.
У Sigma 50 1.4 A светопропускание эквивалентно 1.7
У кэнон 50 1.8 - 2.0
Т.е коэф пропускания:
Сигма - 68%
Кэнон - 81%
У Sigma 50 1.4 A светопропускание эквивалентно 1.7
У кэнон 50 1.8 - 2.0
Т.е коэф пропускания:
Сигма - 68%
Кэнон - 81%
Re[Хвостик]:
от:Хвостик
2 dmihel
О да, вы правы, в сети ну уж очень много фото на открытых !! Они все одинаковые в портрете- рожи и размытый фон. Разницы между фотографиями никакой.
Проблемы стаба для Вас может решить штатив/монопод, все равно стаб не спасет при сьемки быстродвижушихся объектов в недостатке освещенности.
Я же часто в автономных вылазках учавствую на 1..2 недели. У меня всего один запасной аккумулятор есть. Стаб днем отключаю, чтобы не кушал батарею. Без стаба действительно заряд батареи экономится.Подробнее
Штатив само собой, но таскать его постоянно с собой (как и вспышку) желания нет. И понятно что стаб не в состоянии стабилизировать объект съемки. И тем не менее, стаб вещь очень полезная и для фикса тоже. К тому же он легко отключается... Ладно, хватит флудить. Короче, его наличие для меня лично при покупке однозначный плюс.
Re[Хвостик]:
от: Хвостик
Да, действительно.
У Sigma 50 1.4 A светопропускание эквивалентно 1.7
У кэнон 50 1.8 - 2.0
Т.е коэф пропускания:
Сигма - 68%
Кэнон - 81%
Re[Хвостик]:
от: Хвостик
Да, действительно.
У Sigma 50 1.4 A светопропускание эквивалентно 1.7
У кэнон 50 1.8 - 2.0
Т.е коэф пропускания:
Сигма - 68%
Кэнон - 81%
Ничего себе.
Даже не знал об этом.
Конечно, это не слишком важно, особенно на ФФ - чуть больше ИСО, если темновато, и порядок.
Но это явно сказывается на цвете - недаром часто говорят, что Сигмы не такие цветастые.
Впрочем сабж тоже по цвету не однозначен - холоднее родной оптики.
Re[dimanes]:
2 KOt
Ну а что Вы думали ? Каждая линза пропускает 98-99% света при качественном просветлении и то не во всем оптическом диапазоне, ибо просветление делается на какую то конретную длину волны, остальное рассеивает. Вот и считайте. Ну и каждая линза опять же вносит свои цветовые искажения - чем линз больше, тем искажений больше.
Данные по T stop взял с DxO и пересчитал в проценты, так нагляднее :).
Холоднее / теплее, лично мне эти термины не понятны. Автобаланс белого поправит ситуацию. Если уж он не помогает - снимайте на теплую ламповую пленку. Благо тот же пленочный кэнон можно купить за 15$ + доставка на ебей. А главное, никаких кирпичных стен не будет у Вас , ибо пленка+проявка + сканирование стоит не малых денег за кадр, сьемка будет только по делу.
Ну а что Вы думали ? Каждая линза пропускает 98-99% света при качественном просветлении и то не во всем оптическом диапазоне, ибо просветление делается на какую то конретную длину волны, остальное рассеивает. Вот и считайте. Ну и каждая линза опять же вносит свои цветовые искажения - чем линз больше, тем искажений больше.
Данные по T stop взял с DxO и пересчитал в проценты, так нагляднее :).
Холоднее / теплее, лично мне эти термины не понятны. Автобаланс белого поправит ситуацию. Если уж он не помогает - снимайте на теплую ламповую пленку. Благо тот же пленочный кэнон можно купить за 15$ + доставка на ебей. А главное, никаких кирпичных стен не будет у Вас , ибо пленка+проявка + сканирование стоит не малых денег за кадр, сьемка будет только по делу.
Re[KOt]:
Цвета у сигмы в норме, однако картинка получается чуть темнее
Re[Хвостик]:
от:Хвостик
2 KOt
Ну а что Вы думали ? Каждая линза пропускает 98-99% света при качественном просветлении и то не во всем оптическом диапазоне, ибо просветление делается на какую то конретную длину волны, остальное рассеивает. Вот и считайте. Ну и каждая линза опять же вносит свои цветовые искажения - чем линз больше, тем искажений больше.
Данные по T stop взял с DxO и пересчитал в проценты, так нагляднее :).
Холоднее / теплее, лично мне эти термины не понятны. Автобаланс белого поправит ситуацию. Если уж он не помогает - снимайте на теплую ламповую пленку. Благо тот же пленочный кэнон можно купить за 15$ + доставка на ебей.Подробнее
Да, познавательно. Не скажу, что сильно важно, но учитывать надо.
По холоднее/теплее - несколько страниц назад я давал сравнительные примеры сабжа и 50/1,4. Там разница видна очень ясно.
И да, автоББ у меня на камере.
Насчет пленки - :)))
Re[KOt]:
от:KOt
Да, познавательно. Не скажу, что сильно важно, но учитывать надо.
По холоднее/теплее - несколько страниц назад я давал сравнительные примеры сабжа и 50/1,4. Там разница видна очень ясно.
И да, автоББ у меня на камере.
Насчет пленки - :)))Подробнее
А если покрутить баланс белого вручную, сможете сделать одинаковый результат ?
Кто-нибудь может подробно прокомментировать такой опыт ?
В аттаче пример тепло/холодно, который я понимаю. Нашел в сети, не знаю родную ссылку.
Re[KOt]:
от:KOt
Ничего себе.
Даже не знал об этом.
Конечно, это не слишком важно, особенно на ФФ - чуть больше ИСО, если темновато, и порядок.
Но это явно сказывается на цвете - недаром часто говорят, что Сигмы не такие цветастые.
Впрочем сабж тоже по цвету не однозначен - холоднее родной оптики.Подробнее
Конечно не знали. И никто не знал.Только один Автор. Который путает геометрическую светосилу и эффективную с коэфициентом светопропускания.
Кстати Сигмы действительно не такие цветастые. Они куда цветастее сабжа.
