Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

ББ поправил

Цитата:

от: KOt
Но понимаю, что опять буду обречен снимать на 2,8 постоянно.

Ну, а мне не понятно нафиг эти полтосы тут ушатались как на примерах с супругой и им подобные, достаётся 85ка хоть самая младшая 1.8 и ФСЕ дела ;)
Снимки намного будут привлекательнее выглядеть.

Цитата:

от:CHICAGO

Подробнее

На кропе полтосик вполне себе!

Да у меня 100/2 есть, она же и основная. 50 вторым номером.

Но есть 3 момента.
Во-1, я банально не везде влажу с 100 в городе - особенно, если речь о ростовых. При горизонтальной ориентации на ростовой фигуре отойти ой-ой как далеко надо.
Во-2, 100 не так, чтобы тоже "снайпер", по промахам она не так далеко ушла от 50/1,4 - особенно на ростовых.
В-3, все же она "сплющивает" задник, если нужно показать перспективу и масштаб на фоне - полтос лучше.

Но потому и думаю, что вторым номером для меня новый полтос будет лучше - неприхотливый, резкий, легкий и компактный.

Да и в ближайших планах есть мануальный полтос 1,2. Это если "художеств" захочется.

Цитата:

от: KOt
Во-1, я банально не везде влажу с 100 в городе - особенно, если речь о ростовых.

А я так банально и не понял нафига мне эти 100мм когда у Кэнона рядом 85ка и 135ка имеются для меня это предпочтительнее чем одна 100ка ни туда и не сюда, так какая то серединка.
Упорно вам советую попробовать что такое 85мм на ФФ :!:
Боюсь полтосик останется крайним случаем для детской портретки только ;)

Уже не раз думал над этим, но....
Банально 100/2 заметно лучше, чем 85/1,8.
Это было изначально критерием выбора.

И еще - я сейчас вполне комфортно обхожусь 2 стеклами для людей - 50 и 100.
И поэтому не хочу покупать 85 и 135 - это будет уже 3 стекла.
Надо будет 35, 85 и 135 брать.
35 очень дорогая, 135 тоже, а 85 - слабее на открытых, чем 100.
В итоге я мало что выиграю.

Конечно, если бы часто снимал на природе - 135 маст-хэв.
Но для города 50+100 - удобные ФР, да еще и очень дешевые.

бокеха..

Цитата:

от: KOt
Банально 100/2 заметно лучше, чем 85/1,8.
Это было изначально критерием выбора.

Это Вы банально придумали и глубоко ошиблись ;)

Найдите тест в сети 85vs100 и в нём найдите разницу :D
Если на децл 100ка и лучше, принципиально отдал бы предпочтение 85мм.
Вы просто не снимали 85й от сюда у вас и потуги к выбору минимального портретного фокусного на ФФ.

Цитата:

от: KOt
Но для города 50+100 - удобные ФР, да еще и очень дешевые.

С этим только и соглашусь, а так ни рыба, ни мясо.

Тоже вставлю свои два евроцента пять копеек - хоть у меня кроп и сотки не было, а только 50мм и 85мм, но я много смотрел фото с 100мм и субективно мне кажется что у неё картинка похожа на картинку с полтинника, такая же рыхловатая, чтоли... А вот 85мм и 135L - картинка более масляная, боке плотное, гладкое. Не всегда, конечно и не во всех случаях, но даже на кропе картинка с 85мм очень похожа на ФФ 135L (как раз и по ЭФР то же самое).

Цитата:

от:Alchan
Это Вы банально придумали и глубоко ошиблись ;)

Найдите тест в сети 85vs100 и в нём найдите разницу :D
Если на децл 100ка и лучше, принципиально отдал бы предпочтение 85мм.
Вы просто не снимали 85й от сюда у вас и потуги к выбору минимального портретного фокусного на ФФ.

Подробнее

Разницу отлично видно на дырках 2,0-2,5.
Меньше резкость и больше ХА.

Нет, что-то вы путаете. Мне нравятся длинные ФР.
Но примерно 25-30% моих кадров я физически не смогу снять на 100 мм. Возможно, с 85 эта доля уменьшится до 15-20%.
Но 50 к 85 таскать вообще бессмысленно - сильно маленькая разница.

И я исповедую принцип - нахожу кадр, а потом подбираю под него возможный объектив.
И никак не то, что если картинка "не влазит" в любимый 135 (к примеру) - я ищу другую картинку.

Я не особый фанат стекол. Чтобы резкое было, АФ попадал и ХА поменьше - это 95% моих потребностей.
А остальные 5% - боке, рисунок и т.п.

Хотя заказал мануал 55/1,2 - буду приобщаться к "высокому"

Цитата:

от:eugene-r
Тоже вставлю свои два евроцента пять копеек - хоть у меня кроп и сотки не было, а только 50мм и 85мм, но я много смотрел фото с 100мм и субективно мне кажется что у неё картинка похожа на картинку с полтинника, такая же рыхловатая, чтоли... А вот 85мм и 135L - картинка более масляная, боке плотное, гладкое. Не всегда, конечно и не во всех случаях, но даже на кропе картинка с 85мм очень похожа на ФФ 135L (как раз и по ЭФР то же самое).

Подробнее

100 почти неотличимо похожа на 135.
Полистайте тему о 135 (если не ошибаюсь) - недавно человек делал парные тесты на ФФ.
135 чуть сильнее моет фон и "приближает" перспективу - вот и все реальные отличия.
Конечно, я не претендую на истину - это все имхо.

Я потому и не беру 135 - само ФР для меня избыточно (снимал на кропе 85 - очень длинно было), а разницу боюсь и не увидеть.
Хотя 135 у нас сейчас сильно просели в цене - можно взять за 650 баксов в отличном состоянии.

Цитата:

от: KOt
Хотя заказал мануал 55/1,2 - буду приобщаться к "высокому"

Никоновский?

Иногда можно даже цветочки поснимать..

Цитата:

от: eugene-r
Никоновский?

Не, старичок от Кенона....60-х лохматых годов. Поглядим, что он может - как и если доедет.

Цитата:

от: KOt
Не, старичок от Кенона....60-х лохматых годов. Поглядим, что он может - как и если доедет.

Ой, так у FD же задний отрезок короче, это как гелиос на никон ставить, бесконечность теряется. Или это как-то решается переделкой хвоста? Или надеешься что на то расстояние которое надо для портретов - сфокусироваться сможет?

Там переделан уже хвост. Зеркало может цеплять, но вроде проблема будет только на бесконечности. Мне же метров 6-7 с запасом, обычно меньше.
Да и примеры с кропа были неплохи, очень не терпится опробовать на фф.

Цитата:

от: KOt
Там переделан уже хвост.

Понятно.) Ну посмотрим.

Жаль что счас у кэнона нет 55мм или 58, думаю подходили бы лучше на роль портретника на кроп, чем обычный 50мм.