Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

Цитата:

от: KOt
По-моему, чуток все же фокус не долетает.
Но надо ставить опыты на людях :) Там будет видно.

Готов принять участие в эксперименте в качестве модели)
Конечно было бы интересно увидеть сравнение трех портретников 50-1.4,50-1.8 2 и нового стм

Вроде завтра обещают мой новый полтос доставить.
Посмотрим, сравним с 50/1,4, особых надежд я не питаю, но вдруг.

Yes! Портреты будут?

Куда ехать?)
П.С 50-1.8
http://club.foto.ru/photomodel/photo.php?photo_id=4029

Да, если фокус изначально будет попадать - на выходных отловлю какую-то девочку, поупражняюсь на ней.

ЗамётанА, мне нравится ваши фотоснимки, интересно будет глянуть

Цитата:

от: CHICAGO
Денис, выбери время и подъезжай. Дам тебе покрутить эту стекляху. Понравится, так и быть, махну на твой старый-престарый полтос..1,2... )))

Хорошо, заметано! :D

[quot] hunter07
давай меняться Подмигивание[/quot]

Да вообще не вопрос :) !Доплатить только не много нужно и все!

Цитата:

от: KOt
Вроде завтра обещают мой новый полтос доставить.
Посмотрим, сравним с 50/1,4, особых надежд я не питаю, но вдруг.

Я купил новый полтос.
значительно лучше в плане автофокуса по сравнению с предыдущим.
ну и по сравнению с 1,4 более предсказуем в плане резкости и попадания автофокуса.
хотя конструктив похлипше чем у 40/2,8
но за свои деньги шедевр по сравнению с ценой 50/1,4

Цена - то такое.
У нас 50/1,4 бу можно взять за 220-230 баксов.
А новый полтос новый 185....если с амазона, что 140 получается.
Так что разница не военная.

Больше интересует меня стабильность АФ при разном свете и резкость на 2-2,2 в районе "золотого сечения".

Цитата:

от:predator77mm

В общем тест чтобы снять вопрос "Дают ли L-ки по умолчанию суперцвета,
достойные их цены, или их преимущества кроются в других аспектах" ?

ФОТОнабор 1 - "01_Гриб на дереве"
ФОТОнабор 2 - "02.1_Розовый цветок"
ФОТОнабор 3 (сокращенный) - "02.2 Белый цветок"
ФОТОнабор 4 - "03_Красное матовое авто"
ФОТОнабор 5 - "04_Надпись на стене"

Размер архива RAR = 250мб
Ссылка на скачивание = yadi.sk/d/1hs6CEoFhgpUa

Подробнее

Поглядел фото.
Да, похоже, что преимущества "кроются в других аспектах". Надо только подумать - в каких именно.
Видимой разницы между фото с разных кеноновских стекол не заметил - смотрел только фото с 5Д3.

Гелиос ожидаемо слабее по контрасту - у меня тоже самое. Мой еще и ощутимо холодит картинку в сравнении с 50/1,4 и 100/2.

Цитата:

от: KOt

Но тоже буду рад увидеть примеры.

Типа такого бывало
http://fotkidepo.ru/photo/290010/386568si3m1gHWd/2WVxswmxB0/1084670.jpg

Но это уж совсем вопиющий случай, а так зачастую фотки выглядели буд-то блэекс в 0 поставили.

кому интересно если
быстро тестовые фото на мой 50/1,8 стм
https://cloud.mail.ru/public/FQRD/MQZjxhZRy

Цитата:

от: Бушкапе

Но это уж совсем вопиющий случай, а так зачастую фотки выглядели буд-то блэекс в 0 поставили.

Зато не надо тени тянуть. Для такого случая придумали бленду, а вообще-то у него замечательная равномерная засветка без зайцев, просто надо правильно готовить

Цитата:

от: Бушкапе
Типа такого бывало
http://fotkidepo.ru/photo/290010/386568si3m1gHWd/2WVxswmxB0/1084670.jpg

Но это уж совсем вопиющий случай, а так зачастую фотки выглядели буд-то блэекс в 0 поставили.

Это на любом стекле может быть, юзайте бленду - причем правильную. Для одного и того же объектива нужна разная бленда - если он юзается на кропе и на ФФ.

Если прямой луч солнца не падает на стекло - такой засветки не будет.

Ну, а если вы в ВИ видите солнце - тут уже все по-другому, но тоже снимать можно.

Цитата:

от:KOt
Это на любом стекле может быть, юзайте бленду - причем правильную. Для одного и того же объектива нужна разная бленда - если он юзается на кропе и на ФФ.

Если прямой луч солнца не падает на стекло - такой засветки не будет.

Ну, а если вы в ВИ видите солнце - тут уже все по-другому, но тоже снимать можно.

Подробнее

Эти "правила советских обьективов" я знаю.
это единственное стекло которое мне с блендой приходилось таскать.

Цитата:

от: Бушкапе
Эти "правила советских обьективов" я знаю.
это единственное стекло которое мне с блендой приходилось таскать.

В таком случае вы много теряете.

Даже с умеренно жестким светом бленда дает более контрастное изображение.
Кстати, сравнивал именно на Никоновских стеклах. И бленду не ленился и не ленюсь надевать абсолютно на все стекла

Цитата:

от:predator77mm

.......
В тесте участвовали в разных комбинациях между собой:
Тушки:
- Canon 5D Mark III
- Canon M
- Sony RX 100 mk III для того, чтобы показать как далеко шагнули мыльницы
Объективы:
- Canon 85mm 1.8
- Canon 50mm 1.4
- Canon 24mm 1.4 L II
- Canon 135mm 2.0 L
- Helios-44-2 58mm 2.0 из СССР через "Одуванчик"
.......
Размер архива RAR = 250мб
Ссылка на скачивание = yadi.sk/d/1hs6CEoFhgpUa

Подробнее

Спасибо за тест. Не совсем понятно зачем использовались разные камеры. Ведь тест исключительно о влиянии оптики на цветопередачу, а разные камеры априори будут давать разную цветопередачу.

К тому же довольно сложно проводить сравнение цвета, когда сравниваемые кадры не идентичны пиксель в пиксель. Как-то подгонял скинтон на одном и том же кадре в ЛР и С1. Затем сравнивал их, открывая картинку поочередно то в ЛР, то в С1 - цвет был идентичен. Как только сохранил кадры и просматривал их уже пиксель в пиксель - пошли нюансы. А ведь нюансы и делают картинку одну лучше другой

Цитата:

от:KOt
Это на любом стекле может быть, юзайте бленду - причем правильную. Для одного и того же объектива нужна разная бленда - если он юзается на кропе и на ФФ.

Если прямой луч солнца не падает на стекло - такой засветки не будет.

Ну, а если вы в ВИ видите солнце - тут уже все по-другому, но тоже снимать можно.

Подробнее

На 50 1.8 II (пластик)и 50 1.8 I (металл) - не надо никаких бленд вообще - там шахта такая глубокая - что бленда уже лишняя!

Цитата:

от:KOt
В таком случае вы много теряете.

Даже с умеренно жестким светом бленда дает более контрастное изображение.
Кстати, сравнивал именно на Никоновских стеклах. И бленду не ленился и не ленюсь надевать абсолютно на все стекла

Подробнее

еще раз повторяю: таких проблем с засветками и серяком, как на 85 1,8 я не встречал ни на одной другой линзе (не считая совецких - те поголовно такие).
даже на копеечном ките.

Не буду спорить - у меня 85/1,8 не было.
На его братьях 50/1,4 и 100/2 я подобных проблем не заметил. Да и на 24-105 тоже.