Интересно, а есть ли в топике такие, кто уже успел избавиться от нового полтоса? я свой продал.. Он пробыл у меня 4 месяца, ни с одним объективом не возникало желания так быстро расстаться. Даже мыльный 28-105юсм, который достался мне "прицепом", т.е. почти даром, я продал через год, это втрое дольше. 28-105 - старая линза, рассчитанная под плёнку, как следствие - тёплые цвета, как у 85юсм, картинки очень радовали. Не устроил он меня своими промахами по бесконечности на зажатой диафрагме, надо было вкладываться в юстировку на всех положениях зума. А полтинник-стм я за эти 4 месяца затестил вдоль и поперек, только внутрь не лазил, в итоге - просто устал "жрать кактус". Качественная, но очень бюджетная линза с хорошим моторчиком, рассчитанная под желающих раскрыть возможности новых over-30MP матриц, а также для тех, кто плёнку только на айфоны клеит, ну или батоны в неё заворачивает. Картинки, которые меня в принципе устраивают с этого объектива, все были сделаны на f/4...5.6...8, и все они могли быть сделаны почти любым другим стеклом, независимо от цены и года выпуска. А всё, что шире (f/1.8...4) - либо банально не нравились, либо руки чесались что-нибудь поковырять в дпп или фш, но желания подготовить что-нибудь для печати у меня практически не возникало, как будто на мыльницу снимал! Продолжая попытки получить вменяемый результат, я сделал сдвиг ББ прямо в камере, в тепло и в изумруд, а также сознательно пускал зайцев на переднюю линзу для снижения контраста. Стало немного получше, но проблему контрастного "бокэ" так и не удалось решить. Смекнул, что половину всего отснятого материала можно было сделать на кит 18-55 (перепиленный под ФФ), а оставшуюся часть - на мануальный панколар 50/1,8, и меня бы это устроило более чем полностью, даже с учётом брака по фокусу и мыльных углов. Понятно, что такое решение для коммерции не приемлемо. Ну а если для себя? Если бы сабж мне достался до подорожания, скажем за 4900 (мы все помним 50/1,8-II по 3990), может я бы его оставил, но пол-зарплаты - это слишком для такого соотношения цена-качество. Многие владельцы пишут, что у них получилось привыкнуть к специфичному рисунку, но у меня вот не получилось. Изюминки в нём нет. Воздуха нет, загадки нет, объём передать очень сложно. В процессе съёмки - вроде бы нравится и всё устраивает, но когда на мониторе смотришь - лезет в глаза это мыло вместо плавных переходов в нерезкость, не поддающаяся объяснению острая "живопись по номерам" вместо ожидаемой акварели на заднем плане, переконтраст где можно и нельзя, который заранее не исправить с помощью picture-style, как будто выкручены ползунки blacks и clarity, а общая цветопередача напоминает скорее sony-alpha вместо первопятачка, не знаю почему... И кроме резкости ничего от картинки не остаётся. Понятно, что без доказательных примеров такое мнение останется лишь "мнением", но просто я надеялся, что автофокус развяжет мне руки, и я смогу больше внимания уделять перспективе и композиции в процессе съёмки, а вышло всё наоборот: приходится в КАЖДОМ кадре как минимум подстраивать баланс белого, а иногда даже "отправлять всю локацию в корзину", как говорят профи. Раз такое дело - пусть лучше у меня будет брак по фокусу, переживу. На сэкономленные деньги при случае возьму какую-нибудь Зуйку, да хоть бы и Гелиос, старый конь борозды не портит однако! Но 40-стм точно не буду брать, один день им пользовался - там такая же печаль, даже хуже. Чтобы зря языком не молоть, выкладываю те немногие фотки, которые действительно зацепили. Принципиально без редактирования, прямо из камеры, как есть. Быть добру)))
Гагра, пулевые отверстия на пирсе:
Пример лёгкой потери контраста при засветке, конкретно здесь - случайно:
На открытой, почти попал:
Кажется, удалось передать "объём", как будто в окно смотришь (высота обрыва 125 метров)
На открытой:
Последние два кадра - со сдвигом ББ в камере, плюс съёмка в режимное время:
А здесь пример сознательной засветки, похоже на старую оптику:
