Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

Цитата:

от:любитель123
Тоже 1.8

Подробнее

Гораздо резче чем 50 1.8 II на 1.8-2.2 и чем 50 1.4 на 1.4-2.2. 8)
Но рисунок совсем не тот что на 50 1.8 II. :(

Цитата:

от: любитель123
Да, кстати, шарпа нет практически, "1" в ДПП.
И это на 1.8! Предыдущий полтос так мог раз из 20!

Я как выход из положения купил себе б/у металлический 50 1.8 I - там промахов на открытой в раз 10-20 меньше. Обошелся с доставкой за 250 USD. Пластик 50 1.8 II новый покупал за 140 USD. Но б/у пришлось дома юстировать от перекоса оси линзы.

рисунка вообще нет
аналогично у 40/2,8

стекло чисто для размытия фона, не для картинки
но очень резкое

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Но рисунок совсем не тот что на 50 1.8 II. :(

ХЗ. Я не увидел разницы вообще...
ИМХО, "Рисунок" создает свет. Тут свет полное уг. Мрачный пасмурный грязный день...

Цитата:

от:astronaut

Подробнее

В таком размере.. Стёб?

Цитата:

от:penserafim
Canon EF 50mm f/1.8 STM с камерой Canon 70D практически не совместим полная неразбериха работы автофокуса при съёмке через видоискатель остаётся снимать только через дисплей. Попробовал юстировку объектива по матрице камеры как написано в пдф варианте инструкции, точная настройка автофокуса то же не помогла после самостоятельной юстировке и точной настройки стало ещё хуже. Видимо проблема несовместимости данной тушки и Canon EF 50mm f/1.8 STM.С Canon EF 50mm f/1.4 всё прекрасно придётся покупать. Эта проблема практически у всех Canon 70D.

Подробнее

У меня такая связка. Подстроил фокус в камере с помощью MFMA, все стало вполне неплохо. Даже в СЦ на юстировку не понес Хотя обычно все новые объективы юстирую. Так что раз на раз видимо не приходится

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Гораздо резче чем 50 1.8 II на 1.8-2.2 и чем 50 1.4 на 1.4-2.2. 8)
Но рисунок совсем не тот что на 50 1.8 II. :(

25 лет прошло. Сапоп расчитал 50 1,8 стм для цифровых камер. Расчёт был на уменьшение ХА. Их уменьшили в 1,5 раза с 6 мкм до 4 мкм. За счёт этого и большая резкость на открытой, а на 5,6 он переплюнул все полтосы от сапоп. Вот и " рисунок и боке" совсем не тот!

Цитата:

от:SergeyAn
25 лет прошло. Сапоп расчитал 50 1,8 стм для цифровых камер. Расчёт был на уменьшение ХА. Их уменьшили в 1,5 раза с 6 мкм до 4 мкм. За счёт этого и большая резкость на открытой, а на 5,6 он переплюнул все полтосы от сапоп. Вот и " рисунок и боке" совсем не тот!

Подробнее

а что там конкретно не так?
я просто только пару месяцев снимаю.

Ну хз... Наверное, я еще не достиг понимания этого "рисунка". А есть ли он?
Дабы не офф. На2.2



2.8

Цитата:

от:SergeyAn
25 лет прошло. Сапоп расчитал 50 1,8 стм для цифровых камер. Расчёт был на уменьшение ХА. Их уменьшили в 1,5 раза с 6 мкм до 4 мкм. За счёт этого и большая резкость на открытой, а на 5,6 он переплюнул все полтосы от сапоп. Вот и " рисунок и боке" совсем не тот!

Подробнее

Рисунок - боке =ХА?

Да вроде обычное стекло, с нормальным задником в принципе

Вижу что не я один такой (больной) и как то у всех снимков задник как раз таки и сильно шершавый в отличии от старого полтоса,в теме полтинников на последней странице кое кто кинул снимок с 50 1.8 ll так вот там есть боке шмоке а у этого стм как то все грубо и шершаво.Может все сговорились и страшно шарпят то что не нужно?И что главное все?При просмотре снимков в сети с 50 1.8ll хватает очень интересных и красивых примеров но вот с стм лично я пока не вижу ни одного годного примера,имхо!И если у меня был бы выбор между 50 1.8ll или 50stm,даже не знаю что бы выбрал.

Чем больше аберраций , тем больше всем нравится рисунок ;)
Схема таже, а радиуса пересчитаны по новому. Ну лепесток диафрагмы добавили.Чем круглее, тем лучше. Ан нет. Вот народ и любит старые объективы ;)
Ветку про мануальные объективы почитай те...

Цитата:

от:любитель123

Подробнее

ББ в зелёный уводит не хило так ;)

Может быть. Я под свой монитор делал, он у меня не ахти)

Можно улучшить если в фотошопе ткнуть в кривых серой пипеткой по джемперу, живее выходит :)