Объектив с диафрагмой 2.8 на Кэнон?

Добрый вечер. Подскажите.
В условиях кризисных цен, какой можно купить объектив на 2.8 на марк 3. С переменным фокусным. Имеется 24-105, но нужен более светлый. 24-70, стоит как самолет. Может есть что-то приличное у сторонних производителей? Спасибо.

Tamron 24-70 VC

А первый 24-70 не?

Сигмы, Тамроны и прочие сторонние объективы. Кстати о светосиле. Многие хотят более светосильный объектив для того, чтобы иметь выигрыш в стопах. Поверьте, но это миф. выигрыша в стопах нет вообще. Какая разница при какой выдержке получить смаз - при 1/13 на светосильном объективе или при 1/10 на объективе с f4? Смотрите в сторону объектива со стабом. Если же большое "очко" нужно для размытия заднего плана, то оно размывается и при f4. В крайнем случае фиксы с f1,4 и 1,8 помогут реализовать самые экзотические планы по размытию заднего плана.

Цитата:

от: Vlad40
Поверьте, но это миф. выигрыша в стопах нет вообще. Какая разница при какой выдержке получить смаз - при 1/13 на светосильном объективе или при 1/10 на объективе с f4?

Ну да, какая разница поставить 1/60 f/2.8 и 1600 или 1/60 f/4.0 и 3200
Или 1/120 f/2.8 3200. Вообще нет выигрыша, один проигрыш
А, да, и стаб при съёмке, например, детишек очень сильно помогает

и про работу автофокуса забыли.
ту автор: тамрон 24-70 2.8

Цитата:

от:Лщтыефтешт
Ну да, какая разница поставить 1/60 f/2.8 и 1600 или 1/60 f/4.0 и 3200
Или 1/120 f/2.8 3200. Вообще нет выигрыша, один проигрыш
А, да, и стаб при съёмке, например, детишек очень сильно помогает

Подробнее

Про проигрыш я вообще ничего не пишу, это во-первых. Во-вторых, для современных камер разницы в качестве изображения при ISO в 1600 или 3200 практически нет. Если, конечно, речь не идёт о зеркальном цифромыле, у которых значения 1600 или 3200 являются верхними значениями. В-третьих, я пишу о случаях с ДЛИТЕЛЬНЫМИ выдержками, при которых так любят уповать на высокую светосилу объектива некоторые любители фото. Вот там действительно значения ISO подбираются к критическим (а бывает, что отснять нужно на МИНИМАЛЬНЫХ значениях ISO) и разница в светосиле между 2,8 и 4 настолько бессмысленна, что уповать приходится только на штатив, а за неимением оного под рукой - на стабилизатор. Все остальные случаи с нормальной освещённостью и возможностью снимать при коротких выдержках я вообще не рассматриваю.

p.s. если интересно, сравнивайте:

Цитата:

от: Vlad40
p.s. если интересно, сравнивайте:

ниразу не интересно, это не те примеры, садите человека на табуретку от серого фона в метре, оденьте на него майку чтобы окромя лица были видны шея, плечи, руки, свет от окна никаких вспышек и студийных ламп, сырой формат с выключенным шумодавом вот тогда и поглядим на примеры, фигли горшки фотать на светлом фоне и чего то там рассматривать.

Цитата:

от: Fotoamator
А первый 24-70 не?

тамрон значительно лучше

Цитата:

от:Alchan
ниразу не интересно, это не те примеры, садите человека на табуретку от серого фона в метре, оденьте на него майку чтобы окромя лица были видны шея, плечи, руки, свет от окна никаких вспышек и студийных ламп, сырой формат с выключенным шумодавом вот тогда и поглядим на примеры, фигли горшки фотать на светлом фоне и чего то там рассматривать.

Подробнее

Не переживайте вы так! Я уже показал, что при низких ISO разницы между диафрагменными числами f2,8 и f4 для гарантированного получения смаза НЕТ. К тому же...вас не смущает, что снимки были сделаны в RAW в сложных световых условиях? На автомате камера установила значение ISO 12800. И это всё для того, чтобы выставить приемлемую выдержку в 1/60. Тут уже "Лщтыефтешт" порассуждал о необходимости выставлять ISO ажно в 3200 для такой выдержки. Фигушки! И 3200 не хватает. Так что снимайте спокойно объективами со стабилизаторами или используйте штативы и никакие смазы и сложные световые условия вам страшны не будут. Не бойтесь техники и не бойтесь, что кто-то вас будет ругать за использование штатива. К тому же профессионалы в студийной съёмке практически всегда используют штативы.

Цитата:

от: ShTanya
24-70, стоит как самолет. Может есть что-то приличное у сторонних производителей? Спасибо.

те же Tamron и Sigma с 24-70 2.8 стоят дешевле, протестируйте их в магазине, за одно также и родной "как самолет". Дома посмотрите на результат и там уж решите нужно ли оно вам или остаться на 24-105

Цитата:

от:Лщтыефтешт
Ну да, какая разница поставить 1/60 f/2.8 и 1600 или 1/60 f/4.0 и 3200
Или 1/120 f/2.8 3200. Вообще нет выигрыша, один проигрыш
А, да, и стаб при съёмке, например, детишек очень сильно помогает

Подробнее

еще один "плюс" за 2.8 - дополнительный крест АФ для повышенной точности

Критичная разница есть.
При одинаковых ИСО дырка 2,8 даст возможность ставить примерно в 2 раза короче выдержку, чем 4.
В достаточно темных условиях это уменьшит количество брака в несколько раз.
Прием не только из-за тремора рук, но и из-за движения объекта съемки.

Странно, что это надо писать, имхо, для фотографа это должно быть на уровне букваря.

+1

Цитата:

от:Vlad40
Про проигрыш я вообще ничего не пишу, это во-первых. Во-вторых, для современных камер разницы в качестве изображения при ISO в 1600 или 3200 практически нет. Если, конечно, речь не идёт о зеркальном цифромыле, у которых значения 1600 или 3200 являются верхними значениями. В-третьих, я пишу о случаях с ДЛИТЕЛЬНЫМИ выдержками, при которых так любят уповать на высокую светосилу объектива некоторые любители фото. Вот там действительно значения ISO подбираются к критическим (а бывает, что отснять нужно на МИНИМАЛЬНЫХ значениях ISO) и разница в светосиле между 2,8 и 4 настолько бессмысленна, что уповать приходится только на штатив, а за неимением оного под рукой - на стабилизатор. Все остальные случаи с нормальной освещённостью и возможностью снимать при коротких выдержках я вообще не рассматриваю.

p.s. если интересно, сравнивайте:

Подробнее

очень смешной пример ниачем )))))
такое снимают со штатива!

посмотрим в сторону коротких выдержет,
1/250 и 1/500 - это уже очень приличная разница при сьемке движухи!

Цитата:

от:KOt
Критичная разница есть.
При одинаковых ИСО дырка 2,8 даст возможность ставить примерно в 2 раза короче выдержку, чем 4.
В достаточно темных условиях это уменьшит количество брака в несколько раз.
Прием не только из-за тремора рук, но и из-за движения объекта съемки.

Странно, что это надо писать, имхо, для фотографа это должно быть на уровне букваря.

Подробнее

На колу мочало! Я уже продемонстрировал, что нет абсолютно никакой разницы для получения смаза в условиях пониженной освещённости. Ни о каких "уменьшениях количества брака в несколько раз" вообще говорить не приходится. Выдержка всё равно длинная, что при f2,8, что при f4. В этом случае спасёт либо установка высокого значения ISO (как правило - очень высокого), либо использования стабилизатора, либо штатива. Услышьте меня и вникните О ЧЁМ я пишу. В конечном счёте возьмите камеру в руки и поснимайте сами в потёмках, чтобы не теоретизировать на пустом месте, а самому убедиться в том, о чём я пишу.

Цитата:

от: unreal
очень смешной пример ниачем )))))
такое снимают со штатива!

Я тебе в три часа ночи модель буду выискивать?

Цитата:

от: unreal
посмотрим в сторону коротких выдержект
1/250 и 1/500 - это уже очень приличная разница при сьемке движухи!

Смотри, твоё право. Пробуй как я - при искусственном свете (40 Вт). Только выставляй параметры в режиме М. Сначала установи выдержку 1/500, затем диафрагму 2,8 и посмотри какая чувствительность ISO при этом потребуется. Хорошо, Если 25600 хватит, а то может и до 52 тысяч доберёшся. Снимки можешь постить здесь.

Цитата:

от:Vlad40
Сигмы, Тамроны и прочие сторонние объективы. Кстати о светосиле. Многие хотят более светосильный объектив для того, чтобы иметь выигрыш в стопах. Поверьте, но это миф. выигрыша в стопах нет вообще. Какая разница при какой выдержке получить смаз - при 1/13 на светосильном объективе или при 1/10 на объективе с f4?

Подробнее

сТРАННАЯ у Вас фотометрия: при равных условиях освещения, если на диафрагме f4 была 1/10c, то на 2.8 будет 1/20c. При некоторой тренировке навыков и доле везения, на 24мм уже высокая вероятность получить годную резкость (например, на 1 снимке из 3х). А вот на 1/10с без стаба точно делать нечего,- только штатив!

Цитата:

от: t5001
+1

И что вы там плюсуете? Или тоже никогда не снимали для пробы тем же 24-70/2,8 или 24-70/4? Ну так поснимайте в потёмках и убедитесь, что чудес НЕ БЫВАЕТ. Разница между 1 и 0,5 секундами настолько невелика, что и при одной, и при другой выдержке снимать с рук просто глупо. И откуда вообще эта фанатичная вера в "светосильные объективы"? О разнице можно было бы говорить, если вместо объектива с очком f4 брали бы объектив с f1,2 или f1,4. Вот тогда есть смысл говорить о ПОЛЕЗНОЙ разнице в выдержке. Всё остальное - от лукавого.

Цитата:

от:Vlad40
Смотри, твоё право. Пробуй как я - при искусственном свете (40 Вт). Только выставляй параметры в режиме М. Сначала установи выдержку 1/500, затем диафрагму 2,8 и посмотри какая чувствительность ISO при этом потребуется. Хорошо, Если 25600 хватит, а то может и до 52 тысяч доберёшся. Снимки можешь постить здесь.

Подробнее

я таблички не снимаю ))))
зачем выдумывать искусственно глупые условия?
иногда снимаю спорт, лампочек на 40Вт не встречал ))))
а вот выигрыш в 2 раза на коротких заметен сразу!