Tmax 400 (TMY) как ISO25

Цитата:

от: Leo120
Доброго всем времени суток!
Вопрос, собственно, банальный. Случайно проэкспонировал лист TMAX 400 (TMY) как ISO 25-50. Как рассчитать Pull 5 ступеней и каким проявителем лучше его обработать?

Цитата:

от:цитата из моего жж
Подтухший Shanghai GP3 тот у которого рисунок с раккорда проявляется в вуале. Мне с шанхаем везло, но некотрое время назад выдали несколько роликов с чудовищьной вуалью именно для экспериментов. Была мысль что проявлять такую пленку надо в “бумажной” химии. Собрал CT-1 (проявитель чибисова) При проявке 20С; 5 минут; 30 секунд неприрывно, потом перемешивать раз в 30 секунд. Получил почти чистые ie12… почти, потому что не снимал инчего сюжетного на этой чиуствительности. И… исходя из того что вижу, чтобы вуаль ушла глубоко надо экспонировать пленку как ie8-12 ну и проявлять в чем-нибудь до потребного контрастат. Например имеющаяся у меня бракованная пленка при проявке в СТ-1 5 минут имеет чуть большую вуаль чем хотелось бы, так что возможна надо добавить ещё 2г/л KBr и чуть увеличить вермя проявки (тема для следующих экспериментов)

Подробнее

отсюда

это три ступени, думаю,
четыре ступени тоже можно получить, но я бы добавил ещё бромида чтобы время проявки было не такое маленькое.

потом на эту, тухлую, пленку ради интереса снимал получалось как-то вот так

Цитата:

от: В. Владимирович

Проявители для передержек
35
ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ
для сильно переэкспонированных фотослоев

Единственное проявляющее вещество в его составе вселяет надежду...

Но пробы обязательно. Иначе будет так: у-у-у, гады, насоветовали, всё черное (или всё прозрачное), лучше бы я Аркашу послушался. И опять все лавры (не заслуженные) достанутся дижиталтру.

________________

Для меня удивительно, что Аркадий не ведёт записей. И не делает выводов. И при этом считает себя поклонником некой системы. Афигеть!

П.С. Давно я не тявкал. Такой повод. Не устоял.

При этом Юрий Санин поклонником системы себя не считает, но делает всё верно.

Цитата:

от: В. Владимирович
Большая ошибка, ХК пленки не бесконечная, в любом случае будет уменьшение контраста.. И добивать его, контраст, проявкой точно не стоит.

У дельты 100 по пессимистичным оценкам 11 ступеней, по особо оптимистичным 12-14; для нормальных сюжетов, не для особо контрастных, это практически бесконечность. Для TMY надо спросить тех, кто строил ХК.
И немало зависит от диапазона яркостей снятой сцены.
Сокращать время проявки я бы стал чтоб не попасть на слишком большие абсолютные плотности; для увеличителя это как-то нехорошо; для контактной печати менее значимо. Да, контраст упадет, но настолько ли, чтоб не скомпенсировать выбором бумаги -- нельзя сказать, не попробовав.
Вообщем, если для автора кадр настолько важен, что на нем эсперементировать неохота, пусть угробит еще пару листов, засняв похожую сцену на тех же ISO 25-50 и проявив один раз так, другой эдак, напечатает оба и определит, что лучше :D

Если нас интересует красивая картинка на бумаге,а не красивый график ХК, то по самым оптимистичным прогнозам вменяемый диапазон ХК, куда можно поместить сюжет для печати его в виде красивой картинки - шесть ступеней. Это для мордашек и всяческих предметов натюрмортных. В случае архитектуры, рассветов, закатов можно тянуть шире. В случае репродукций (во всех смыслах и переносном) всего лишь пять ступеней. Плёнка и бумага значения не имеют. Берём самые лучшие из доступных.

Конечно-конечно. Но сейчас обсуждается не диапазон яркостей сцены (предполагаем, что он вменяемый для печати без мук маскирования), а общая длина входного диапазона пленки, заведомо более широкая, чем диапазон яркостей сцены. То есть поместится ли последний в первую, или же вылетит. И если поместится, то каков контраст в той части ХК, под которой он примостился. Поэтому красивый график дал бы многое для получения красивой картинки.

P.S. Сдается мне, что для контактной печати прокатят оба варианта проявки, а для печати под увеличителем выиграет более тонкий негатив

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Уфф, хороши быть монопленочным:)

Грех не использовать разумное многообразие.

Используя сочетания качественных характеристик - мы приближаемся к намеченной цели.

Ну все, обосрал меня небрит по полной, но как-то даже не обидно) бггг

Цитата:

от: Санин Юрий
Грех не использовать разумное многообразие.

Используя сочетания качественных характеристик - мы приближаемся к намеченной цели.

все кадры вообразимые и не вообразимые спокойно снимаются на тимакс и печатаются на МГ бумаге. Чем занимаются проф фотографы мировые, такие как Секстон, Батчер...

[quot]Батчер[/quot]
"ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ПЛЕНКА
Кодак T-max 100
Проявленная в проявителе T-max,
Закрепитель Kodak Rapid Fix"

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Ну все, обосрал меня небрит по полной, но как-то даже не обидно) бггг


все кадры вообразимые и не вообразимые спокойно снимаются на тимакс и печатаются на МГ бумаге. Чем занимаются проф фотографы мировые, такие как Секстон, Батчер...

Подробнее

И никто не снимает на Ильфорды (FP4, HP5, Delta) и Фуджи Акрос :D А мне, так очень понравилась пленка Шанхай - богатый тональный диапазон, красивый намек на зерно, "вкусный" рисунок.

Впрочем, выбор дело каждого индивидуально.

Я распробовал характер пленок и нюансы, при их проявлении в разных проявителях и использую эти знания.

Знаю сочетания, при которых получаю "жесткость, графичность, шершавость", или наоборот "плавные переходы, мягкость, пластичность" и различные промежуточные варианты.

Съемка с жестким солнечным освещением и съемка в пасмурную погоду; съемка портрета и съемка графичного пейзажа; хотите ли увидеть структуру зерна или напрочь забыть о нем... Все это возможно подбором пленки-проявителя-методики проявления в привычной нам, пленочной (аналоговой) фотографии.

так никто не спорит. Я не снимаю портреты и натюрморты, зерно мне не нужно, графичность - ставим на конденсор 5 фильтр. Все остальное делается при печати или сканировании обработке.
Вот и вывод - одна пленка один проявитель самое то для меня. Правда сейчас вот вторая появилась - ИК :D

Вот это и называется "система имени себя". И первое слово в названии самое главное.
Но апологеты другой системы пишут её название с большой буквы, а саму систематизацию ставят на последнее место. А это уже больше похоже на религию. В результате и получаются советы: разбавленнный Хтол для любых условий / святая вода от всех болезней.

Всё, мля, замолкаю, дабы не разжигать.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
так никто не спорит. Я не снимаю портреты и натюрморты, зерно мне не нужно, графичность - ставим на конденсор 5 фильтр. Все остальное делается при печати или сканировании обработке.
Вот и вывод - одна пленка один проявитель самое то для меня. Правда сейчас вот вторая появилась - ИК :D

Подробнее

Так никто же и не принуждает.

Достаточно снять дубль на Кодак ТМАХ и Ильфорд FP4 (HP5) - разница будет принципиальной и никаким номером фильтра в увеличителе, этого не добиться.

в чем, расскажите?

Начинается, Fp4 - картинка богаче тонами.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Начинается, Fp4 - картинка богаче тонами.

"богаче тонами" это как?
куда смотуреть чтобы это богатство увидеть?

не я не спорю tmx и fp4 пленки картинкой разные но "богаче тонами"

Таким макаром можно написать,что кэнон богаче тонами чем никон и менее богат чем сони

Цитата:

от: Аркаша Ш.
в чем, расскажите?

в первую очередь тем как из цвета чб собирают, во вторую тем как к крайним светам относятся,... только этоуже от проявителя во многом зависит.

я люблю обе пленки но при этом стараюсь на сьемку брать только одну из них потому что от незначительных различий на соседних кадрах снятых на разные пленки "крышу сносит"

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Таким макаром можно написать,что кэнон богаче тонами чем никон и менее богат чем сони

...и при том все они пленочные :)

я не понимаю что такое "богатство тонов", и как по этому параметру можно сравнивать ... а пленка да какая то можетбольше или меньше нравится... имеет право.

Я всего-то подкинул в вентилятор :)))

Цитата:

от: Aleksey--__--
Я всего-то подкинул в вентилятор :)))

а я всего лишь хочу узнать - что есть такого, что заставляет Юрия снимать на кучу пленок и потом их проявлять.