Макро фото на БФ.

Книжку эту смотрел. Вычитал что для макро на 4х5" растяжение меха доходит до 2.5 метров.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Книжку эту смотрел. Вычитал что для макро на 4х5" растяжение меха доходит до 2.5 метров.

...кому надо, и до 10 метров растянет
Картонный тубус делай и всё будет быстро и с правильным результатом. Условно бесплатно к тому же.
И вот ещё: можно и между объективом и передним стандартом тубус вставить. Я погорячился чутка... Извини.

[quot]И для практики - для макро желательно не использовать телеобъективы. 90-150 самый раз.[/quot]
С объективом 75мм.
-расстояние до фотографируемого объекта 80 мм
-размер фотографируемого объекта 7 мм
-размер фотографируемого объекта на матовом стекле 18 мм
-растяжение меха 280 мм

Это получается масштаб 1:2,25

[quot]и с правильным результатом[/quot]
Что с диафрагмой делать ? Читал что выше написали.

тилтануть можно, если объект позволяет. Все равно шире 128 -64 нет смысла

Куда, зачем ? Цветок параллельно пленки.

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]И для практики - для макро желательно не использовать телеобъективы. 90-150 самый раз.[/quot]
-размер фотографируемого объекта 7 мм
Это получается масштаб 1:2,25

Игра не стоит свеч.

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]и с правильным результатом[/quot]
Что с диафрагмой делать ? Читал что выше написали.

от формата печати (увеличения) зависит насколько закрывать диафрагму...
но это курить кружек нерезкости и формулы рассчета ГРИП

если в "обычных" съемочных условиях (4x5; ~150мм; разумная дистанция и глубина резкости) мы можем закрывать дырку на f/22-f/32 и не парится по поводу печати, то в макро можно оптимизировать диафрагму под формат печати...

Это получается масштаб не 1:2,25 а наоборот 2,5:1

И если объект на листе уже почти 2см- игра стоит свеч!

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]И для практики - для макро желательно не использовать телеобъективы. 90-150 самый раз.[/quot]
С объективом 75мм.
-расстояние до фотографируемого объекта 80 мм
-размер фотографируемого объекта 7 мм
-размер фотографируемого объекта на матовом стекле 18 мм
-растяжение меха 280 мм

Это получается масштаб 1:2,25

Подробнее

так взять и попробовать, в чем проблема?
3-4 листа и будет представление почем фунт лиха.

не заморачивался именно макро, но снимая натюрморт на формат часто получается что-то близкое к 1:1. Снимать натюрморт 90мм и 105мм даже не пытался, а вот со 125мм снимал в масштабе близком к 1:1 на картинке видны перспективные искажения... возможно при больших увеличениях и вылезает обратная перспектива... но я в неё не очень э... верю.

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]и с правильным результатом[/quot]
Что с диафрагмой делать ? Читал что выше написали.

Ну да... Читал... А что диафрагма? Дело житейское. Давай лучше по существу:
1 - кольцевая вспышка имеется?
2 - если объектив всё же не "макро", то в переворачивании объектива ничего постыдного нет ))).
3 - какое нужно фокусное? Подсказка: что тебе показал опыт подбора оптики на "Беларусь"? ("Беларусь" рассматривай в качестве модели БФ камеры: здесь объектив работает "наоборот", согласуя изображение на столе с неизменным форматом кадра негатива. Намёк ясен? Предположительно, для решения твоей задачи, чтоб оставить простор для вспышки, объектив миллиметров 300. Из старых и недорогих может подойти Apo-NIKKOR 305mm 1:9-128 Т.к. ты не любишь формулы, то просто попробуй практически ;) Будешь приятно удивлён, мне кажется... )

Цитата:

от: Sasha_U
Предположительно, для решения твоей задачи, чтоб оставить простор для вспышки, объектив миллиметров 300. Из старых и недорогих может подойти Apo-NIKKOR 305mm 1:9-128

А с мехами что делать? С таким объективом автор и до 1:1 не дотянет, а требуется аж 2,5:1. :D

Кольцевой вспышки нету. Да же если бы и была то она ну максимум 30 Дж. Мне чтоб на кардане попробовать доска объективная нужна которая у тебя. :?

Цитата:

от: Bedwere
А с мехами что делать? С таким объективом автор и до 1:1 не дотянет, а требуется аж 2,5:1. :D

В общем, ему к вспышке привязываться надо, как я понял, подгоняя ФР под реальность. А меха- тубусы -- как получится.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Кольцевой вспышки нету. Да же если бы и была то она ну максимум 30 Дж. Мне чтоб на кардане попробовать доска объективная нужна которая у тебя. :?

Скоро доставлю.

Мощные кольцевые пыхи стоят от 80 000р. и они для модного фешона., для получения теневого ореола вокруг модели.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Мощные кольцевые пыхи стоят от 80 000р. и они для модного фешона., для получения теневого ореола вокруг модели.

А что, если на передний стандарт посадить переотражающий усечённый конус для обеспечения псевдофронтального света? Склеить из белой бумаги насадку на обЪектив. Если сбоку светить , то переотражённый свет даст результат. Мало будет если из бумаги, -- можно дополнительно обклеить алюминиевой фольгой. От плиточного шоколада. Или для запекания дичи в духовке.


(как всегда, сорри за корявый рисунок )

Чёт я запутался, что именно интересует автора?

Если известно максимальное растяжение меха и фокусное съёмочного объектива, то карандашиком на бумажке с линеечкой элементарно находится масштаб, максимально возможный для этой пары переменных. Даже камеру на штатив ставить не надо.

Чем больше хотца масштаб, тем меньшее фокусное надо брать. На круг покрытия можно забить - при большом масштабе оптика 4х5 запросто покроет 8х10.

Проблема вылезет с освещением тарантула. Ибо передний стандарт будет сильно перекрывать к тарантулу доступ света.

Для всяких тарантулов и зажигалок есть простой способ бестеневого освещения. Надо тарантула поместить возле фокуса параболического стандартного 60 градусного рефлектора от моноблока как будто в тазик. Придётся придумать как закрепить его там незаметно и как осветить рефлектор - камера-то мешает.

Ну и рисунок, иллюстрирующий построение лучей за собирающей линзой, пора всё-таки выучить/запомнить/вызубрить как таблицу умножения.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Как на счет ухудшения резкости с закрытием диафрагмы ? Рекомендуемые значения для максимальной резкости это далеко не самая закрытая диафрагма.

как раз недавно читал про это на photo.net. Общий смысл в том, что нужно закрывать настолько, чтобы обеспечить нужную ГРИП и не беспокоиться о дифракции. Что, мол, лучше всё в резкости и небольшая дифракция, чем идеально чёткая ГРИП в один миллиметр. Так там писали.

Цитата:

от: Attar
возможно при больших увеличениях и вылезает обратная перспектива... но я в неё не очень э... верю.

обратная перспектива? о_О Как это возможно?

Макро фото на БФ
Для меня это новость, не знал:
[quot]при большом масштабе оптика 4х5 запросто покроет 8х10.
[/quot]
Проблема что он живой и ползает, и его я фотографировать не планирую, для начала цветочек.
[quot]Проблема вылезет с освещением тарантула[/quot]

Тока не формулы
Пока для меня оптимальное фокусное объектива -75 мм. Сфотографировал, еще не проявлял. Фотографировал на Ф45, это максимально закрытая для этого объектива.