Проявитель для фотобумаги СТ-1

Всего 225 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Aleksey--__--]:

от:Aleksey--__--
Практически сей факт могу подтвердить, светил синими диодами - резкость получаемой картинки на бумаге лучше.

Подробнее

читал ваши описания, помню.
Но больше интересует полутона, переходы, фактура, мясо.. :), как изменяются и вообще изменяются ли.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
читал ваши описания, помню.
Но больше интересует полутона, переходы, фактура, мясо.. :), как изменяются и вообще изменяются ли.

Если светить одним синим - очень высокий контраст.
Сочность картинки зависит от бумаги., наилучший результаты я получил на бумаге бергер для контактной печати. Её засвечивал только синим светом.
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Если светить одним синим - очень высокий контраст.
Сочность картинки зависит от бумаги., наилучший результаты я получил на бумаге бергер для контактной печати. Её засвечивал только синим светом.

В статье написано, что коэфициент контрастности бумаги уменьшается.
Я подумал, что наоборот диапазон R увеличивается..
Ошибаюсь?
Re[Aleksey--__--]:
В общем я не ошибся.


Это означает, что негативы можно проявлять жирнее.
Это означает, кто использует конденсорный УФ с лампой накаливания, негативы нужно делать прозрачными или выбирать более мягкий номер бумаги, в сравнении с ФУ в которых галогенки маленького срока службы 40-50 часов, т.е. перекаленные с температурой 3400К
По удлиненной проявке



"Печать фотоснимков" Яштолд-Говорко Всеволод Александрович.
В сети книга есть.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
В статье написано, что коэфициент контрастности бумаги уменьшается.
Я подумал, что наоборот диапазон R увеличивается..
Ошибаюсь?

Передомной лежат две контрольки: бумага славич бромпортрет глянец, проявка в СТ-1.
Одна напечатана синими диодами, другая КГМ-250/24., Картинка напечатанная диодами контрастней, сочнее и значительно резче. Она мне нравиться больше.
Re[Aleksey--__--]:

от:Aleksey--__--
Передомной лежат две контрольки: бумага славич бромпортрет глянец, проявка в СТ-1.
Одна напечатана синими диодами, другая КГМ-250/24., Картинка напечатанная диодами контрастней, сочнее и значительно резче. Она мне нравиться больше.

Подробнее

покажи, очень интересно посмотреть..
синим светом экспонировать, еще и чувствительность бумаги увеличивается.
Сочнее и резче нам подходит, за это и бодаемся. :)
Re[nebrit]:
[quot]Недоэкспонировать отпечаток, чтобы потом его перепроявлять - идиотизм.[/quot]

Александр, в это есть смысл, пробовать нужно.
Re[В. Владимирович]:
[quot]покажи, очень интересно посмотреть.. [/quot]
Сверху КГМ-250/24, снизу синие диоды.


И кропы со скана контролек



Re[Aleksey--__--]:
Первая проба с перепроявкой в СТ-1
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
[quot]покажи, очень интересно посмотреть.. [/quot]
Сверху КГМ-250/24, снизу синие диоды.

Спасибо.
Четкость высокая, по контрасту не пойму. С одной стороны кажется что экспозиция чуть выше оптимальной, с другой в сравнении как бы и нормально.
Надо пробовать на своем оборудовании.
Re[Aleksey--__--]:
выходит, стоит всё-таки попробовать мультиконтрастные фильтры на моноконтрастной бумаге.
Re[В. Владимирович]:
[quot]Четкость высокая, по контрасту не пойму.[/quot]
Эти контрольки с пленки свема фото-64, тухляк она. А вот резкость, да значительно лучше с синим светом. Адаптирую её под проявку/печать.
Re[dimahomenko]:
от: dimahomenko
выходит, стоит всё-таки попробовать мультиконтрастные фильтры на моноконтрастной бумаге.

Для чего ? Для изменения контраста на моно контрастной бумаге ? Да можно, результат будет.
Re[dimahomenko]:
Попробовать никогда ничего не помешает - один раз живём-то.

Более резкие снимки за синим фильтром как бы намекают на несуперскую оптику увеличителя, каковая в идеале должна фокусировать одинаково хорошо во всём спектре чувствительности бумаги.

Быль: печатал долго псевдоточкой - это когда нить накала 4х5мм и объектив диафрагмируется до восьмёрки. Положил как-то в лоток между линзами конденсора матовое стекло. И оказалось, что требуется ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ перефокусировка объектива. Кстати, сообразил про это не сразу. И первый отпечаток оказался нерезким, но с великолепными градационными характеристиками, недостижимыми мною никогда ранее. Стоило же сфокусироваться как положено, вся прелесть сразу испарилась.

Резюме: не кивайте на эмульсию бумаги. Кивайте на увеличитель, его фонарь и объектив и кривизну собственных рук. Но и не жалейте денег на хорошую бумагу. Жалейте время и мозги. "Славич" не стоит того, чтобы портить им собственный мозг.


Да, у меня вот сейчас возникла крамольная мысль: поскольку никто из нас супер-пупер-настоящий-АПО-объектив для увеличителя позволить себе заиметь вряд ли может, то ограничение спектра фонаря увеличителя отказом от вольфрамовой спирали галогенок в пользу линейчатого спектра люминофора или светодиодов автоматически значительно повышает резкость наших отпечатков. ИМХО.
Re[dimahomenko]:
Еще метода по управлению контрастом на моно контрастных бумагах
Re[В. Владимирович]:

от:В. Владимирович
 читал ваши описания, помню.
Но больше интересует полутона, переходы, фактура, мясо.. :), как изменяются и вообще изменяются ли.

Подробнее

смешной текст на картинке
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
смешной текст на картинке

почему?
Re[Aleksey--__--]:
Еще глянцевая бумага резЩе матовой 8)
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
почему?

потому

(потому, что бред собачий... )
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
почему?

Что такое "разрешающая способность фотобумаги"? Начнём с этого...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта