Canon EF 11-24mm f/4L USM

.

А вот и тесты настоящие - от Роджера Чикалы: http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-11-24-f4-l-mtf-tests.
Резюме:"Canon made the widest full-frame rectilinear lens available, and made it with superb image quality throughout the zoom range. Once again, hat's off to Canon's lens designers."

Цитата:

от: Балбес
Скажите это секте яблочников. А то они небось не знают.

А что яблочники? Моноблок 27" в расширенной конфигурации выйдет во столько же, что и сопоставимый писюк с дизайнерским монитором. Я год назад считал и был несколько удивлен этому обстоятельству. Писюк просто гибчее и универсальнее, его апгрейдить можно и разгонять. Я еще не говорю про то, что в одинаковой конфигурации мак - удобнее, надежнее и производительнее писюка. Год назад, посчитал писюк и мак для своих нужд и уложился в 180к +/- килокопейки на обоих платформах.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
Год назад, посчитал писюк и мак для своих нужд и уложился в 180к +/- килокопейки на обоих платформах.

Я раньше гораздо чем год назад, но тоже такой же бюджет и 2 платформы).
Теперь ждемс конца кризиса, и хочеца только аймак, тока 5К теперь)).

Цитата:

от: iMad
а 11мм это не фишай уже ? не понимаю как это будет выглядеть пейзаж на 11мм

"Фишай" - это оптическая схема, а не фокусное расстояние. Не путайте одно с другим :D При одинаковом фокусном объектив может быть фишаём, а может и не быть, смотря по какой схеме построен...

Цитата:

от: NASA
Да с какого перепуга ему стоить дороже, чем 70-200LII, подождём, торопиться не куда.

Так он и не стОит... так, новинка просто, почему сливки не снять.

Цитата:

от: SIMM
Так он и не стОит... так, новинка просто, почему сливки не снять.

Вы не правы. 70-200 сегодня только ленивый не делает - и 2.8, и 4. Несколько версий СИгмы, Тамрон со стабом, Токина. Да и просто сделать умеренный теле-зум кратностью меньше 3х оптически задачка для "диплома" приличного вуза, даже не кандидатская. Там идет соревнование в ЭКОНОМИКЕ и ИНЖИНИРИНГЕ (конструктив, качество сборки, надежность элементов, защита от вредных воздействий и т.п.).
А полнокадровы зум, начинающийся с 11 мм еще НИКТО не делал до Сапога. Почитайте вчерашнее интервью главного Сигмовца на dpreview,- он сын основателя фирмы, которая как раз на ОПТИКЕ поднялась и, кстати, сделала в середине 70х МЕРВЫЙ В МИРЕ ШУ-зум (21-35 емнип). Так что получше нас понимает, что УНИКАЛЬНО в современном оптикостроении, а что "ширпотреб". Так вот на вопрос, какие новые рубежи видит для себя Сигма в плане технического прорыва и качественно нового уровня продуктов, товарищ отвечает:"Сделать что-то ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ, как, например, ef 11-24.
Так что это действительно уникальный объектив (см.отзыв Чикалы по ссылке выше). А чтобы понять, чем он принципиально от 70-200 отличается достоточно на их "морды" взглянуть, на форму переднего элемента.

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
Сигмой 12-24 вроде как многие довольны .... У меня сейчас Сигма 8-16 для кропа , очень доволен. Собираюсь покупать Сигму 12-24 II для ФФ

Это не одно и то же. 8-16 лучше края дает на кропе, чем 12-24 на полном кадре. Но все равно, многие "держались" за 12-24 именно по причине диапазона 12-16мм, которого больше нет нигде. А Сапог на 8% шире Сигмы, с постоянной светосилой (лишний стоп на длинном конце!), да еще и углы заметно улучшил против Сигмы. Так что "в другой лиге" 11-24, уже можно твердо сказать. Цена великовата? Ну, может, и накинули долларей 500 за эксклюзивность. Никон вон тоже нескромно просил за 14-24, когда тот появился.

Цитата:

от:Одиссей
Это не одно и то же. 8-16 лучше края дает на кропе, чем 12-24 на полном кадре. Но все равно, многие "держались" за 12-24 именно по причине диапазона 12-16мм, которого больше нет нигде. А Сапог на 8% шире Сигмы, с постоянной светосилой (лишний стоп на длинном конце!), да еще и углы заметно улучшил против Сигмы. Так что "в другой лиге" 11-24, уже можно твердо сказать. Цена великовата? Ну, может, и накинули долларей 500 за эксклюзивность. Никон вон тоже нескромно просил за 14-24, когда тот появился.

Подробнее

Да цена нормальная, курс сволочь, курс!

Цитата:

от: Сусанин
Да цена нормальная, курс сволочь, курс!

"Передайте Ильичу, - нам и сотня по-плечу!" (почти копирайт). В оригинале было 10 по-плечу.

Цитата:

от: Сусанин
Да цена нормальная, курс сволочь, курс!

+100500

Цитата:

от: Oleg Schulten
До этого была миграция на никон 14-24, у которого конструктив аналогичный, и как-то практичность и безопасность никого не смущали.

смущали. 14-24 великолепна оптически но реально жутко неудобна в полевой съемке.
поэтому многие вполне справедливо относят и сабж и 14-24 к нишевым линзам, их покупатели - те кому надо такое качество реально и кто готов мириться с их особенностями.
в отличие от "народных" 16-35/4 и сабж и 14-24 уже просто так в отпуск не потягаешь и стандартные 77мм фильтры не поцепишь.

кстати, никон 14-24 я покупал когда-то за $1350. сейчас его МСРП $2000, по скидке $1850.
никон поднял цену и не слабо так.
цена сабжа уже не удивляет.

Цитата:

от: Nik79
кстати, никон 14-24 я покупал когда-то за $1350. сейчас его МСРП $2000, по скидке $1850.

Не помню таких цен, он всегда был существенно дороже $1500.

Цитата:

от: Nik79
... 14-24 уже просто так в отпуск не потягаешь и стандартные 77мм фильтры не поцепишь.
....

В году я как минимум 5 месяцев "в отпуске", - боле 180 дней за границей не могу торчать. 14-24 уже как года четыре "главный" объектив после 500/4, да и снимаю им преимущественно с фильтрами.
... и тягаю, и поцепляю.

строго говоря еще 1.5 года назад он был по спешалу по $1290. в прайсграберах в гугл кеше может еще есть эта цена.
МСРП был около $1590.

как вы цепляете туда стандартные 77мм фильтры? поделитесь опытом. у меня не получилось. :cannabis:
спец фильтры типа ли и прочее - это дублировать комплект того что есть.

что касается веса - давайте все таки считать его фактом. а там иже пусть каждый решает насколько весело в отпуске таскать на шее такой вес :)

Цитата:

от: Nik79
...
что касается веса - давайте все таки считать его фактом. а там иже пусть каждый решает насколько весело в отпуске таскать на шее такой вес :)

Золотые слова.
Жаль только, что этот посыл в корне отличается от Вашего "14-24 уже просто так в отпуск не потягаешь" (с), в котором Вы сами за всех решили таскать, или не таскать его на шее.
Да, действительно, ни 55мм, ни 77мм (какие Вы ещё знаете фильтры?) на 14-24 не ставятся. Но ведь и на 50L 77мм не ставятся, - так что же делать?
Не один я из этого форума снимаю с фильтрами на 145мм и это тем паче не значит, что на 14-24 не "поцепляются" фильтры.

я нигде не говорил что туда фильтры не ставятся - не надо выдумывать.
77мм - стандарт де факто, если вы не знали. при наличии линз с меньшим диаметром ставится переходник за 1 долл. итого даже при наличии комплекта линз достаточно фильтров 77мм + переходники.

1 кг линза - просто так не потаскаешь в отпуске.
не просто - таскайте, шея ваша, не моя.
1кг - это примерно на 40% больше ширика 16-35/4, с учетом установки фильтра типа Ли - разница около 500гр.

передний элемент без фильтра имеет свойства царапаться, биться. на никон клабе и на форумах нередко жалобы что поврежден передний элемент.
ремонт- замена - около 500-700долл. не слабо? с установленным фильтром Ли конструкция громоздкая.

итого сравним - берется в отпуск Кенон 16-35/4. вес- на 500гр меньше, всегда закрыт фильтром, негабаритный. для остальных линз используйтся эти же фильтры через переходник.
берется никон 14-24 (или новый кенон). вес много больше, переднюю линзу надо беречь. фильтр- дорогой, спец конструкция, на другие линзы ставить проблематично и/или непросто. с нацепленным фильтром особо не погуляешь на постоянной основе.
ну и финансовый вопрос - сколько стоит сама линза, спец фильтры и насколько есть необходимость во всем этом
[quot]Nik79 писал(а):
поэтому многие вполне справедливо относят и сабж и 14-24 к нишевым линзам, их покупатели - те кому надо такое качество реально и кто готов мириться с их особенностями.
... 14-24 уже просто так в отпуск не потягаешь и стандартные 77мм фильтры не поцепишь. [/quot]