Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Опять запутался.
Была мысль еще взять кит с 12-50 или 14-42.
И к ним 12/2 и 75/1,8

Прекрасно понимаю, что при наличии 12-40/2.8, например 45/1,8 уже не нужен.
То есть 75/1,8 - это обязательная покупка.

В общем вопросов больше чем ответов.

Подскажите еще пожалуйста, если с камерой все понятно - это магазин олимпуса, то обьективы, где лучше покупать ? Или в олимпусовсеом магазине - лучшая цена ?

Цитата:

от: benzionovna

То есть 75/1,8 - это обязательная покупка.

если вы обязательно хотите снимать на 75mm @ 1.8 тогда да...

Цитата:

от: benzionovna

Для мероприятий и портретов видимо 75/1,8 надо брать.

можно взять Sigma 60/2.8 - дешево, малогабаритно и нарезает

Цитата:

от:benzionovna
Опять запутался.
Была мысль еще взять кит с 12-50 или 14-42.
И к ним 12/2 и 75/1,8

Прекрасно понимаю, что при наличии 12-40/2.8, например 45/1,8 уже не нужен.
То есть 75/1,8 - это обязательная покупка.

В общем вопросов больше чем ответов.

Подскажите еще пожалуйста, если с камерой все понятно - это магазин олимпуса, то обьективы, где лучше покупать ? Или в олимпусовсеом магазине - лучшая цена ?

Подробнее

Полтора года назад, как вот только вышел 12-40 2.8, я поехал во Вьетнам с кучей стёкол олимпусовских, а 12-40 не дали, не было их тогда еще свободных на тест, и я, с лучшими фиксами в сумке, не поверите но всю поездку мечтал о 12-40.
Хотя и понятно, что зум довольно крупный и увесистый.
Но он свободно заменяет 12 2.0 (и он наверное даже чуть лучше оптически, хотя оба стекла очень резкие), выигрывает у 17 1.8 (особенно в плане хроматических аберраций, хотя с 17 1.8 удобно ходить целый день, фокусное как у айфона, классическая тридцатьпятка).
25 1.8 с его рисунком и пластикой конечно трудно заменить зумом. Как и 45 1.8. Но не во всех подряд ситуациях. В обычном трэвел фото разницы не будет. Хотя стекла чрезвычайно приятные.

Кстати 12-40 заменяет и макрик в большинстве бытовых ситуаций. Конечно для проф. макро 60 2.8 - незаменимый объектив. Но я уверяю, если вы не специализируетесь на макро, то возможностей 12-40 вам будет просто за глаза.

75 1.8 - это великое стекло, но объектив довольно узкого профиля, портретник. Для пейзажа и живой природы я бы советовал лучше подкопить на 40-150 2.8, ибо диапазон фокусных важнее, чем стоп светосилы.

В общем лучше начать с зумов и потом, определившись с фокусными и с требованиями по светосиле, докупить нужные фиксы. Потому что ощущение "я могу снять всё!", ничем не заменишь. А у меня оно возникает только когда в сумке 12-40 и 40-150 :)

Еще нужен фишай. Летом выйдет 8 мм 1.8, вот его и брать. Если надо прям щас или нет денег - смело брать Самьянг 7.5 f3.5.

Дмитрий, и на мой сугубо любительский взгляд и зум и фикс великолепные стекла, тут с вашими наблюдениями невозможно не согласиться :)
И все-же: 12/2.0 резче, лучше держит контровый свет и чуть заметнее хроматит. Ну и светлее.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Дмитрий, и на мой сугубо любительский взгляд и зум и фикс великолепные стекла, тут с вашими наблюдениями невозможно не согласиться :)
И все-же: 12/2.0 резче, лучше держит контровый свет и чуть заметнее хроматит. Ну и светлее.

Подробнее

а я вот глядя ветку о 12/2 так не думаю - 12-40 резче, ровнее и менее хроматит... 12мм только светлее и легче... кмк...

Цитата:

от: Zaxarou
а я вот глядя ветку о 12/2 так не думаю - 12-40 резче, ровнее и менее хроматит... 12мм только светлее и легче... кмк...

О том что ХА у фикса заметнее, я написал выше. А насчет резкости не соглашусь. Фикс резче с открытой. И в контровом свете дает более сочную картинку. К слову, и DxO соглашается с моим непрофессиональным мнением :) это легко проверить. Реплики скептиков насчет компетентности DxO пропускаю мимо ушей :D
В любом случае, если бы у меня этих линз не было, первым приобрел бы 12-40, - универсальность у него не отнять, но на этом бы не остановился: 12/2.0 взял бы следующим заходом.

А где вы там такое увидели? Открываем в дхо две линзы и вкладку шарпнесс - филд мап. На 2.8 12-40 просто рвет 12/2 поджатый до 2.8

а если у поляков посмотреть то 12-40/2.8 на 12мм открытой дает по центру/углу 80/70 пар линий, а 12/2 на 2.8 дает - 65/50...
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&producent=39&model=&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Search

Считаю оптимальным (без суеты) набором к коробке два стекла: 12-40/2,8 и 40-150/2,8. Ну это исходя из собственных съёмочных предпочтений. Хотя в наличии ещё 12, 17 и 45мм. Иногда пользую 17-й. Моё любимое фокусное для прогулок. ;)
Была Сигма 19/2,8 (первый выпуск). Очень хорошее стекло. Подарил дочери.

Цитата:

от: Zaxarou
а я вот глядя ветку о 12/2 так не думаю - 12-40 резче, ровнее и менее хроматит... 12мм только светлее и легче... кмк...

Соглашусь, что 12-40 чуть-чуть резче на краю, и у него меньше хроматики.

12 2.0 берут в основном из-за малых габаритов и веса, чтобы таскать весь день.
Насчет художественности - все от сюжета зависит.

Но если есть 12-40, считаю, что отдельный 12 2.0 не нужен.

Тем более что летом еще выйдет 7-14, который будет наверняка очень хорош оптически, а при меньшей кратности зума (2х против 3.3х) думаю что на 12 мм он будет еще лучше, чем 12-40 :)

Цитата:

от:igorsphoto
Считаю оптимальным (без суеты) набором к коробке два стекла: 12-40/2,8 и 40-150/2,8. Ну это исходя из собственных съёмочных предпочтений. Хотя в наличии ещё 12, 17 и 45мм. Иногда пользую 17-й. Моё любимое фокусное для прогулок. ;)
Была Сигма 19/2,8 (первый выпуск). Очень хорошее стекло. Подарил дочери.

Подробнее

Вот когда сделают 17 0.95 например... тогда будет отдельный разговор :)

Сигма очень хорошее стекло за свои смешные деньги, она у меня была перед 12-40, но боюсь, что 40 мгпкс она уже не покроет. Я помню, что на 16 мгпкс на краю было уже на грани плюс хроматика и средненький контраст, да и фокусное ни туда ни сюда - для портрета мало, для пейзажа как ширик - узковато, у меня вечно не влезало на нее что-то.

75/1,8 кроме портретов, я планировал использовать для фотографий с хорошим фоном и отделений деталей. Мне кажется 2,8 все же великоват грип.
Так же 75/1,8 - это для сьёмки фильмов.
Ну и репортаж, с гонок, например, там близко все равно не подойти.

Может быть я скажу странную вещь, но вдруг есть таблица, с ФР и углами до обьекта сьёмки, с примерами в виде манекена, например ?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Вот когда сделают 17 0.95 например... тогда будет отдельный разговор :)

Это мечты или были слухи ?

75\1.8 хороша но сильно длинно .. хочется 50-85 мм с классным боке и быстрым аф

Цитата:

от:Доктор Ктулху

Я помню, что на 16 мгпкс на краю было уже на грани плюс хроматика и средненький контраст, да и фокусное ни туда ни сюда - для портрета мало, для пейзажа как ширик - узковато, у меня вечно не влезало на нее что-то.

Подробнее

Это хороший недорогой "штатник". А касательно хроматики и недостаточного контраста, так я не эстет. Основной рабочей дыркой на сигме было 4.0. Теперь и на 12-40 так же.

Цитата:

от: benzionovna

Ну и репортаж, с гонок, например, там близко все равно не подойти.

75-ый для этого не очень. Во-первых дискретник, а во-вторых некоторые толкуют об относительно медленном АФ.

снимал с рук - выдержка от 1/6 до 1/15

Цитата:

от: benzionovna

Прекрасно понимаю, что при наличии 12-40/2.8, например 45/1,8 уже не нужен.

Это не так.

Мне вот не хватает очень светлого фикса ширика.
Что-то наподобие 15/1.2
Часто сталкивался с тем, что 25/1.4 узковато в узких помещениях с плохим освещением, например кафе.

Цитата:

от: mavani
Мне вот не хватает очень светлого фикса ширика.
Что-то наподобие 15/1.2
Часто сталкивался с тем, что 25/1.4 узковато в узких помещениях с плохим освещением, например кафе.

Если один стоп не критичен, то есть 17/1.8 быстрый, цепкий, точный.

Повседневный набор стекол должен быть таким: 7-14/4 + 20/1.7 + 45/1.8 + 100-300.