Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Цитата:

от: egor.trubnikov
Повседневный набор стекол должен быть таким: 7-14/4 + 20/1.7 + 45/1.8 + 100-300.

а почему не 7.5фишай+12-40-150/2.8+42.5?

Цитата:

от: Zaxarou
а почему не 7.5фишай+12-40-150/2.8+42.5?

Фишай не универсальный, он годится только для части сюжетов.
Зумы хороши на краях, когда нужно закрыть фокусные в ущебр картинке.
Чтобы кто не говорил, фиксы много лучше по картинке, чем зумы, даже проф.
42.5/1.2 - это для эстетов, зуйка 45/1.8 вполне себе рисует.

Цитата:

от: egor.trubnikov
Повседневный набор стекол должен быть таким: 7-14/4 + 20/1.7 + 45/1.8 + 100-300.

Блин, и что теперь с лишними делать? )

Цитата:

от: Алексей Федоров (al260)
Это мечты или были слухи ?

75\1.8 хороша но сильно длинно .. хочется 50-85 мм с классным боке и быстрым аф

а 45/1,8 не быстрый ? и плохое боке ?
что такое "дискретный обьектив" 75/1,8



[quot]

benzionovna писал(а):

Прекрасно понимаю, что при наличии 12-40/2.8, например 45/1,8 уже не нужен.

Это не так.
[/quot]

ну длинный конец 40 и 45, практически рядом. или 45-ка лучше за счет боке и светосилы ?

-----

еще больше запутался :(

Цитата:

от: benzionovna
что такое "дискретный обьектив"

Объектив с постоянным ФР, фикса.

Цитата:

от: benzionovna
длинный конец 40 и 45, практически рядом. или 45-ка лучше за счет боке и светосилы ?

-----

еще больше запутался :(

Вам все советуют 12-40, вот его и берите, с недостающими фиксами определитесь когда придет понимание.

Цитата:

от: benzionovna
вот вам и микра.

Все это хозяйство помещается в маленький рюкзачок, для такого же набора для ФФ потребуется чемодан.

Цитата:

от:egor.trubnikov
Фишай не универсальный, он годится только для части сюжетов.
Зумы хороши на краях, когда нужно закрыть фокусные в ущебр картинке.
Чтобы кто не говорил, фиксы много лучше по картинке, чем зумы, даже проф.
42.5/1.2 - это для эстетов, зуйка 45/1.8 вполне себе рисует.

Подробнее

Соглашусь относительно рыбьего глаза. В остальном про зумы и дискретники несправедливо. ;)

Цитата:

от: benzionovna

еще больше запутался :(

нельзя сравнивать картинку в одном масштабе на одинаковом фокусном 40 мм с разными светосилами.
на диафрагме 1.8 размытие будет больше, чем на 2.8
иными словами 12-40 не заменит 45/1.8

Не углубляемся в объективы

Цитата:

от:Zaxarou
А где вы там такое увидели? Открываем в дхо две линзы и вкладку шарпнесс - филд мап. На 2.8 12-40 просто рвет 12/2 поджатый до 2.8

а если у поляков посмотреть то 12-40/2.8 на 12мм открытой дает по центру/углу 80/70 пар линий, а 12/2 на 2.8 дает - 65/50...
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&producent=39&model=&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Search

Подробнее

Зачем же закрывать дырку до 2.8, когда фикс резок начиная с диафрагмы 2.0 :) Разве, только, чтоб сравнить несравнимое ;) Шутка. Фикс тем и замечателен, что он резкий начиная с открытой. Если следовать подобной логике, то может запросто оказаться, что тот же фойт с диафрагмой 0.95 уступит на прикрытой дырке какому-нибудь зуму. Но ведь от этого легендарный фикс хуже не станет. Что касается поляков, то и там все далеко непросто. 12/2.0 они тестируют в августе 11 года, а 12-40/2.8 - в декабре 13-го. А вдруг окажется, что тесты проведены не только в разное время, но и на разных матрицах!? - разве это будет корректное сравнение? И опять же, как быть с преимуществом в светосиле? С тем же боке-шмоке и т.д. ... Кстати, на ДхО есть возможность проследить как меняется резкость одной и той же линзы в зависимости от разрешающей способности той или иной матрицы.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Не углубляемся в объективы

Ок! Ставлю точку :) Сорри.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Не углубляемся в объективы

Может здесь есть отдельная ветка, для обсуждения комплектов ?
Все что я нашел - это только конкретные обьективы. А вот чтобы наборы, или варианты внутри набора - такого нет.

Опять таки, до момента выхода ем52, олимпус рассматривался как фото, и Панасоник, как видео. Теперь же все изменилось. И мне кажется, есть смысл обсуждать обьективы, еще и в разрезе видео. К слову, олимпус, готов к этому, как я понял. Во многих обьективах все предусмотрено для этого.

В любом случае, спасибо.

Цитата:

от:benzionovna
Может здесь есть отдельная ветка, для обсуждения комплектов ?
Все что я нашел - это только конкретные обьективы. А вот чтобы наборы, или варианты внутри набора - такого нет.

Опять таки, до момента выхода ем52, олимпус рассматривался как фото, и Панасоник, как видео. Теперь же все изменилось. И мне кажется, есть смысл обсуждать обьективы, еще и в разрезе видео. К слову, олимпус, готов к этому, как я понял. Во многих обьективах все предусмотрено для этого.

В любом случае, спасибо.

Подробнее

Есть форум "Муки выбора" :)https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/

Давайте со всеми вопросами комплектов, что к чему, к каким зумам какие фиксы и т.д. - не засорять эту ветку, а? Я ведь все равно оффтопик буду удалять... А вам только впустую воздух сотрясать.

Возьмите кит с недорогим и ликвидным 12-50.
А еще лучше с 14-150, или как там его - с гиперзумом.
Поснимайте с месяц-другой в ежедневном режиме.
Поймите, какими фокусными работаете в большинстве случаев (хватит пары-другой тысяч кадров).
Поймете, какие стекла нужны, ну и тут подскажут-подберут. Вдруг у вас банальный 17/1.8 закроет 90% потребностей (был случай)?!

Стаб Олимуса против Панасоника.
https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

Цитата:

от:mavani
Стаб Олимуса против Панасоника.
https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

Подробнее

Я бы скорее назвал это "матричный стаб против линзового" :)

а никто не знает когда будет поддержка RAW в лайтруме?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Я бы скорее назвал это "матричный стаб против линзового" :)

По-моему, Олик выигрывает.

Очевидно. Но мне это не интересно. Я фотограф.

Так и на фото влияет. :)

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Я бы скорее назвал это "матричный стаб против линзового" :)

Так матричный в GH-4 забыли у Олика купить. :D