Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Цитата:

от:igorsphoto
Хуторянин.

Копия P4233754.jpg Nikkor 24/2,8 с бустером

Подробнее

Выразительно.

Доброго.
ГОД много снимал на Олик 5-2.
Аппарат - годный. Понравился.
НО, пока "в цене"- обменял на Пяточка ФФ...
А там увидим.

14-42

Цитата:

от: иванов1
Какие есть рекомендации по маркам. Олимпас за пять тыщ не предлагайте, пожалуйста.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/717952,453#p12011173
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/717952,454#p12012910
И одних и других по 2 штуки - полет нормальный...

Пасиб!-))

Цитата:

от:VirtualMen

14-42

Подробнее

Не вижу эксиф и поэтому не знаю ИСО , возник вопрос - почему такой шум на фото , даже в маленьком размере?

f/11, 1/125, ISO 200
Я тоже не пойму.... В каком конвертере править RAW?

Лайтрум, Равтерапи, Силки, ACR, С 1 и другие, вопрос не в том где править, вопрос подобрать правильные настройки.

Да, f 11 для микры многовато, f 5,6 достаточно бы было, на крайний случай f 8.

Камерный Jpeg меньше шума чем в RAW, нужна резкость и детализация....

Камерный Jpeg меньше шума чем в RAW, нужна резкость и детализация....

В настройках камжпега резкость надо в -2 уводить, иначе перешарп и артефакты. И шумоподавление отключать.
В Лайтруме , конвертируя РАВ , во вкладке ,,детализация,, ставлю
( шарпенинг)
амаунт -25, радиус -0,9, детализация -90-100, маскинг -5
(шумоподавление)
люминанс -14, детал -50, контраст -0, колор -14, детал -50, смутнес -50.
Но Равки с М5(2) Лайтрум понимает с версии 6.0.

Спасибо! С Лайтрумом разбираюсь. Резкость стояла -1, поскольку в основном снимал видео. Сейчас пытаюсь разобраться с фото. Я не пойму, либо линза полное Г..., у меня 14-42, до этого был 12-50 (есщё хуже, ветки на деревьях двоились..., да и резкостью он не блестал, короче продал я его). 14-42 получше, но всё равно резкости мало. Раньше у меня был Canon 60d c Sigma 10-20, резкость устраивала, шума такого не было...... Читаю форумы, все в восторге от olympus, только наверное кроме меня:( Прикупил на него Sigma 19mm f2,8, разницы с 14-42 не заметил, для видео в автофокусном режиме эта Sigma вообще не годится, фокус работает к вибратор!
Протестировать какие либо другие линзы в нашем городе не реально! Стоит ли покупать 12-40 или 12-35? Разница будет ощутимой?

Шнайдер 28мм полукадровый для увеличителя.

У меня есть Люмикс 14-42 от Панасоника, второй версии. Довольно резкое стекло, но рисунок скучный при размытии, 12-40 в этом плане и порезче и по рисунку интересней. Но самая резкая линза у меня, это Сигма 60/2.8.
Снимал также на Олимпусовский блинчик 14-42 ( который EZ ) , вроде тоже нормальная резкость, но 12-40 уступает. Тут ещё от экземпляра зависит, у 12-50 тоже слышал качество плавает.
Говорят очень резкое стекло от Панасоник 14-45, но сам не пробовал его.
А 10-20/4-5.6 от Сигмы у меня тоже к Пентаксу есть, но сильное мыло по краям даёт. Да и вобще, не назвал бы его особо резким стеклом.

Цитата:

от: VirtualMen


Добрый день! Подскажите, насколько оптика влияет на детализацию? Стоит ли покупать 12-40? После Canon 60d страдаю от шума и отсутствия детализации на снимках.....

12-40 очень резкий, режче чем некоторые премиум фиксы. Фото станут резче, а вот шум останется. Так как шум от матрицы зависит, а не от оптики.