Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Для начала я считаю вообще некорректным сравнивать камеры разных классов.
E-M5 mk II - аппарат для энтузиастов. И он никогда не планировался Олимпусом как конкурент полупроф. полнокадровым камерам.

Вообще, позиционирование камер производителем - штука довольно условная. Вот, на сайте Олимпуса читаем:
E-M1 - для страстных профессионалов (унылым тут не место)
Е-M5-II - для креативных энтузиастов
E-M5 - для фотоэнтузиастов (унылым место тут, даже эпитета не нашлось)

Так себе классификация и плохо соотносится с аналогичными маркетинговыми выкрутасами других производителей. А как по вашему мнению выглядит сравнительный ряд для сабжа?

Цитата:

от:Юрий Журавлев
А еще нужно соотнести съемку в реальных условиях, а не идеальный тест в лаборатории на шумы.
Возьмем две камеры.
Например Canon 6D + 50/1.4 и Olympus OM-D E-M5 Mark II + 25/1.4
Идем на улицу вечером, сюжет -вечерний город. И фотографируем с рук без штатива и доп. света. Сравниваем значения ИСО, выдержки, диафрагмы и работу стаба.

Подробнее

Вечерний город после нейтронного облучения? Если до, то победит Кэнон. У меня был такой с блинчиком 40 2,8 - отличный вариант для вечернего города.

Цитата:

от:wztrack
Вообще, позиционирование камер производителем - штука довольно условная. Вот, на сайте Олимпуса читаем:
E-M1 - для страстных профессионалов (унылым тут не место)
Е-M5-II - для креативных энтузиастов
E-M5 - для фотоэнтузиастов (унылым место тут, даже эпитета не нашлось)

Так себе классификация и плохо соотносится с аналогичными маркетинговыми выкрутасами других производителей. А как по вашему мнению выглядит сравнительный ряд для сабжа?

Подробнее

Как по мне так, сделав скидку на некоторую корявость перевода, сегментация вполне нормальная.
Но я, будучи копирайтером, написал бы так:

EM-1 — для требовательных профессионалов
E-M5 mk II — для увлеченных энтузиастов
E-M5 — продвинутых любителей

Хотя на самом деле по версии Олимпуса первая пятерка в том же маркетинговом сегменте, что и вторая.
А для продвинутых любителей делается линейка EPL.

В общем, тут много условностей.
Хотя есть основные отличия - у пенов нет EFV, у пятерок нет PDAF и скоростного буфера для серийной съемки. Остальное — условности, включая даже эргономику.

Хоссподи... Коллеги Вам шашечки или ехать? Такое ощущение что половина из тех, кто купил Олик, пытается убедить себя в правильности выбора, вторая половина пытается убедить себя в неправильности их же разочарования. Да это просто инструмент, черт побери. Лично я перешел с Никон ДФ (не самая отстойная матрица), с достаточно хорошего парка оптики на дважды кроп, потому что для мои задачи Олик М1 решает более эффективно, а м5-2 даст более широкие возможности. Отдавайте себе отчет, что каждой задаче свой инструмент для решения. Вы же не полезете оперировать глаз кухонным ножом? Так и тут. Для каких то задач нужен только ФФ, какие то задачи ФФ решает лучше, а какие то задачи Олик. Главное то, что компания дает инструмент, позволяющий перекрывать более широкий диапазон задач и точка. От того что мы устроит тут техносрач шумов не станет ни больше, ни меньше. Матрица как будет 16Мп так и останется. Перестаньте уже убеждать самих себя прежде всего и просто пользуйтесь своим инструментом. Никто же не запрещает пробовать новые возможности м5-2 в решении нестандартных задач?
ПыСы Миру мир войне пи**ську!

Я имел в виду, несколько другое. С какими изделиями конкурентов уместно сравнивать обсуждаемую камеру по вашему мнению?

Цитата:

от:wztrack
Потому что вы плохо разбираетесь в том, о чем пишете и допускаете ошибки, за ворохом которых тяжело обнаружить жемчужину вашего идейного посыла. Вам на эти ошибки указывают, а вы их снова повторяете. Соотнесите уже наконец площади сенсоров с количеством пикселей. Чтоб не писать вам снова, что пиксели в 16мп на APS-C не крупнее таковых в 36мп на ФФ.

Подробнее

каюсь ,не было под рукой калькулятора , но ,если вы заметили, про размер пикселя начал говорить именно я,до этого были две мифические буквы Ф ,которые по идее должны что то обозначать.ни кто не обсуждал зависимость размера пикселя и влияние его на количество шумов и ДД ,а приводились размеры матрицы (микро фу ,ФФ круть). я могу привести массу примеров ,когда зависимость шума от размера пикселя как минимум не очевидна. вот матрицы произведенные одной конторой . олик 5Д , А7,А7r,А7s до исо 800 я не вижу какой то очевидной зависимости размера пикселя и шума ,а разница в размере просто огромная.
Цитата:

от: wztrack
Я имел в виду, несколько другое. С какими изделиями конкурентов уместно сравнивать обсуждаемую камеру по вашему мнению?

по моему сравнивать надо под задачи ,а не под то как ее позиционируют . к примеру я ее беру для жены и снимать постеры с картин высокого разрешения. с чем мне сравнивать ? со средним форматом и новым пятаком или с компактами уровня Х100 и RX1 ?

Господа, большая просьба ко всем - давайте уже завязывать с темой "дваждыкроп vs фуллфрейм".
Скучно и ни о чем, все уже сто раз обсуждено.

Цитата:

от: wztrack
Я имел в виду, несколько другое. С какими изделиями конкурентов уместно сравнивать обсуждаемую камеру по вашему мнению?

Я бы сравнивал микру с микрой :)
В цивилизованной конференции можно было бы обсудить и кроп 1.6, и фф, но здесь прибегают псюхопаты и отдельно взятые больные на голову владельцы других систем. Поэтому ничо не получится :)

можно я еще раз обращусь со своей просьбой ,которая затерялась в споре ? если есть стабнытые стекла от панасоника ,можно снять тестовый снимок в ха рез режиме с включенным на объективе стабе .на сколько результат будет удобоваримый ? имеется ввиду съемка на достаточно коротких выдержках . было бы любопытно.

Цитата:

от:bambr
можно я еще раз обращусь со своей просьбой ,которая затерялась в споре ? если есть стабнытые стекла от панасоника ,можно снять тестовый снимок в ха рез режиме с включенным на объективе стабе .на сколько результат будет удобоваримый ? имеется ввиду съемка на достаточно коротких выдержках . было бы любопытно.

Подробнее

Не, увы, у меня в доступе нет панасовских объективов.

Но я бы не особо рассчитывал. Вопрос в долях пикселя, линзовый стаб такое не компенсирует, точность не та.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Не, увы, у меня в доступе нет панасовских объективов.

Но я бы не особо рассчитывал. Вопрос в долях пикселя, линзовый стаб такое не компенсирует, точность не та.

ясно ,спасибо, но надежда была как то обмануть систему и получить чуть больше чем нам дали :) .

Цитата:

от:Доктор Ктулху
...
В цивилизованной конференции можно было бы обсудить и кроп 1.6, и фф, но здесь прибегают псюхопаты и отдельно взятые больные на голову владельцы других систем. Поэтому ничо не получится :)

Подробнее

Цитата:

от: bambr
ясно ,спасибо, но надежда была как то обмануть систему и получить чуть больше чем нам дали :) .

Я думаю, что через годик будем иметь high resolution с рук и на обновленном сенсоре. Олимпус все-таки развивается довольно быстро в плане внедрения новых технологий, тем более что их подстегивает осн. профиль дохода в виде разработок суперсовременных медицинских приборов, а не принтеров и копиров, как у кэнона того же :)

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Олимпус все-таки развивается довольно быстро в плане внедрения новых технологий, тем более что их подстегивает осн. профиль дохода в виде разработок суперсовременных медицинских приборов, а не принтеров и копиров, как у кэнона того же :)

Подробнее

Ну то есть ни та, ни другая компания на фото больших ставок не делает)))

Вообще, судя по финансовым показателям компаний, принтеры продаются лучше. Но то, что Олимпус работает на выживание в мобилизационном режиме, а Кэнон почует на лаврах, в конечном счете лучше для нас с вами. Только бы не загнулся! Панас систему не вытянет, а свежепринятые китайцы и подавно...

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Я думаю, что через годик будем иметь high resolution с рук и на обновленном сенсоре. Олимпус все-таки развивается довольно быстро в плане внедрения новых технологий, тем более что их подстегивает осн. профиль дохода в виде разработок суперсовременных медицинских приборов, а не принтеров и копиров, как у кэнона того же :)

Подробнее

да,я читал интервью .там еще к концу года панасоник-фудж обещают выкатить свою органическую матрицу ,а у панасоника с оликом старые партнерские связи ,так что может быть что угодно :) . на одно я только надеюсь что дебильная гонка исо,шумы,мп закончится и они вспомнять что фотография у нас цветная и задумаются именно о нем. нынешние фудж с рикохом хоть и хороши но очень далеки в плане цвета от той же про пятки или кодаковских цифрозадников . и очень жаль что нынче если хочется цвета ,надо или искать что то из стареньких (что не выход) либо учиться рисовать в шопе .

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Но я, будучи копирайтером, написал бы так:

EM-1 — для требовательных профессионалов
E-M5 mk II — для увлеченных энтузиастов
E-M5 — продвинутых любителей

Осталось выпустить камеру для "ЛЮБЯЩИХ ПРОФЕССИОНАЛОВ"!

Цитата:

от: Одиссей
Осталось выпустить камеру для "ЛЮБЯЩИХ ПРОФЕССИОНАЛОВ"!

Для тех, кто любит профессионалов уже есть серия PEN ))

Цитата:

от:bambr
можно я еще раз обращусь со своей просьбой ,которая затерялась в споре ? если есть стабнытые стекла от панасоника ,можно снять тестовый снимок в ха рез режиме с включенным на объективе стабе .на сколько результат будет удобоваримый ? имеется ввиду съемка на достаточно коротких выдержках . было бы любопытно.

Подробнее

Я думаю, что тут либо стаб стёкол будет работать, тогда хай рез не включится, либо хай рез с матричным стабом, и тогда стаб на оптике не будет работать. А то полная белиберда со сдвигом и совмещением произойдёт. :)

Цитата:

от: Вадим АФ
Блин, ну хоть кто-нибудь, назовите камеру у которой, при прочих равных шумов меньше, чем у олика!
Парные фотки покажите. Разница выеденного яйца ж не стоит.

я тебе другую пару покажу



сообразишь кто где?

8)

А как ещё должно быть? У ДП-шки хоть и 40 с лишним Мгп, но интерполированных из трёх цветовых слоёв по 16Мгп, по сути с одной точки , а у М52 интерполяция методом умножения с 8 кадров.Даже если разделить на 4 цветофильтра, то всё равно двойное преимущество в детализации должно быть теоритически.