Нужен ли светосильный объектив?

Цитата:

от: Андрэич
Я с пыхи начал. И вот тут и выснилось что СССР жив, проклятым буржуинам в музеях мы не дадим света и самим не разрешим. :)

Длинную выдержку никто не отменял. Картины с пыхой, особенно когда они писаны маслом и реставрированы с защитным лаком, с пыхой нормально не снять. На ИСО 400 с выдержкой полсекунды и стабом на дыре 5.6 получается на нормальной тушке отлично. Естественно что на D90, или xxxx где зеркало на любой выдержке летит одинаково а толкатель диафрагмы дергается это нереально, а например там где есть предварительный подьем зеркала, и ударник лупит не по пластиковому приводу диафрагмы -вполне прекрасно.
Вспомните пленочную эпоху -кому приходило в голову снимать в музеях на открытой дыре? Пленка 64 единицы, никаких стабов и дыра 5.6. ББ химикатами исправлять не то что ползунки двигать,да и в негативе непросто его оценить, снимали сразу, даже на каталоги и путеводители, тремя кадрами с различными параметрами. А кадров было не ресурс затвора. Про плечевой штатив сейчас уже мало кто знает, а раньше это ставилось точно так же как выстрел у снайпера.

Цитата:

от:Павел Фролов
Добрый вечер всем! Вопрос вот в чем. У меня Nikon D5100 kit я хочу купить выносную вспышку Sigma EF 530 DG ST for Nikon, если снимать моей камерой направляя вспышку в потолок в помещении, хватит ли светосилы моего kit или нужен светосильный объектив и если да, то посоветуйте недорогой и будет ли разница от недорогого светосильного объектива?

Подробнее

Естественно хватит..!! :!:
Для этого надо отрешиться от понятия светосильный объектив и переключить мозг на тех.устройство вспышки и камеры и приёмы работы с их в паре
Никонда не парился про светосилу на своём 16-85 и METZ 58
а просто регулировал мощность вспышки света в ручную без TTL
При съёмке в потолок вам всё едино придётся или делать экспокоррекцию в+ 2/3-1
или менять мощность в ручную и подбирать ИСО.. так что объектив тут номером последним в списке конечного результата..

На тех диафрагмах, где ощущается светосила, снять что-либо, кроме высокохудожественных соло (с одним главным объектом) фотографий весьма проблематично. Единственное преимущество относительно светосильных объективов по отношению к тёмным в обычной съёмке, - это резкость по всему полю при тех диафрагмах, где у тёмных ещё резок только центр. Поскольку, "плюс пару стопов" от минимальной ещё никто не отменял. Поэтому в темноте - либо вспышка, либо штатив (хотя-бы, монопод). А светосила - последнее, но, конечно, подспорье.

Ага. Какова грип на 24 1.4 на открытой на 20 метрах? А где начинается гиперфокал?

Цитата:

от: Sanderrays
Ага. Какова грип на 24 1.4 на открытой на 20 метрах? А где начинается гиперфокал?

Вот именно.

Цитата:

от:humax67
Длинную выдержку никто не отменял. Картины с пыхой, особенно когда они писаны маслом и реставрированы с защитным лаком, с пыхой нормально не снять. На ИСО 400 с выдержкой полсекунды и стабом на дыре 5.6 получается на нормальной тушке отлично.

Подробнее

Мы очевидно говорим о разных условиях освещения. Там нечто вроде 1.4, полностью открытая, на 1/35 выдержке, чтобы попасть в экспозицию, надо до 1600 ИСО задрать. Я ж говорю темень глаз коли, жена у меня немного слепенькая, так и так-то плохо видит в линзах своих. А Вы говорите картины маслом. С 5.6 там делать в принципе нечего, там и 4 нечего. Бабок только что гонять, чтобы свет включили. :)

Э...? Там нормальный грип. Я всегда всё снимаю на 1.4 :cannabis:

Цитата:

от: Sanderrays
Э...? Там нормальный грип. Я всегда всё снимаю на 1.4 :cannabis:

Так я разве спорю, на работе у меня есть эта линза. Единственно что вам можно возразить, то что ГРИП он не нормальнЫЙ, а она нормальнАЯ.

Цитата:

от:Андрэич
Мы очевидно говорим о разных условиях освещения. Там нечто вроде 1.4, полностью открытая, на 1/35 выдержке, чтобы попасть в экспозицию, надо до 1600 ИСО задрать. Я ж говорю темень глаз коли, жена у меня немного слепенькая, так и так-то плохо видит в линзах своих. А Вы говорите картины маслом. С 5.6 там делать в принципе нечего, там и 4 нечего. Бабок только что гонять, чтобы свет включили. :)

Подробнее

Длинная выдержка-в полной темноте на шумном кропе с китозумом. Снимала жена.




Фонарик филипс от лунного света, если в европе были знаете какая у него яркость, это примерно как химическая палочка внутри плафона, остальной свет то что из окна попадает в ночь.

Штатив? Скамейка? :)

Цитата:

от: Андрэич
Штатив? Скамейка? :)

Локоть, подбородок, бутылочка ретины.

Больше двух секунд не умею так. При 90% брака.

Цитата:

от: Андрэич
Больше двух секунд не умею так. При 90% брака.

Ремень покороче, на спину его кидаешь, головой упираешься в камеру, локтем в колено, присел и не дышать 30 секунд. На пленку же именно так и снимали, когда есть только 32 или 64 и нет штатива , зумов тоже не было -позиция от кадра а не от удобного места или где есть на что камеру поставить. Хотя надо признать, что пленка к Шевеленке менее критична чем цифрокропы.

Для музея ещё полярик не помешает. Блики на стёклах и витринах убирать.

Блики поляриком не особо убираются при съёмке картин под стеклом. Там другие методы используются.

Цитата:

от: Mike_P
Блики поляриком не особо убираются при съёмке картин под стеклом. Там другие методы используются.

Для музея нужна не геометрически светосильная оптика -а оптика с максимальным светопропусканием. Выбираем нужную к сюжету дыру, и тестим скорость выдержки в режиме приоритета апертуры. Или тупо идем на сайт ДИКСО МАРК и смотрим T-Stop фиксов с равной геометрически дырой.
Например для Никона самый светлый обьектив на дыре 5.6 это 35, 2D, а самый светлый китозум это 18-55 второй генерации. Если возможность штатива отсутствует, то ищем железобетонный стаб. Лучше всех он на 16-85. Сигма 17-50 2.8 на дыре 5.6 медленнее любого никоновского стекла. В итоге на цифрокропе максимальное колличество света с базовым ИСО на матрицу будет на D300S c 35/2D, а без смаза при прочих равных отработает он же на 16-85. Задирать же ИСО и открывать дырку -ничего путного. Про полярик улыбнуло, там без того света мало чтоб еще его и убивать на полстопа. Проще двигать камеру чем фильтром крутить.

Я не очень понимаю зачем рядовому любителю снимать картины под стеклом в музее. Вот уж это по-моему как раз из разряда "купи альбом". Там будут очень качественные профессиональные репродукции. Я-то снимаю ребенка допустим, чтобы потом она показывала подружкам и для истории осталось, что ребенок там был. А картины я предпочитаю смотреть или вживую, или в альбомах, но уж точно не на своих криворуких фотоэкзерсисас. :)

Цитата:

от:Андрэич
Я не очень понимаю зачем рядовому любителю снимать картины под стеклом в музее. Вот уж это по-моему как раз из разряда "купи альбом". Там будут очень качественные профессиональные репродукции. Я-то снимаю ребенка допустим, чтобы потом она показывала подружкам и для истории осталось, что ребенок там был. А картины я предпочитаю смотреть или вживую, или в альбомах, но уж точно не на своих криворуких фотоэкзерсисас. :)

Подробнее

Так эта тема про музеи с Вас же и поднялась. Про пыху ,музеи и блики от стекол.

Цитата:
/////// И вот тут и выснилось что СССР жив, проклятым буржуинам в музеях мы не дадим света и самим не разрешим//////

Таки мы трещим впустую?

Цитата:

от: humax67
Так эта тема про музеи с Вас же и поднялась. Про пыху ,музеи и блики от стекол.

Пожалуйста, перечитайте МОИ, а не СВОИ сообщения, и укажите предметно в каком из них я упоминал про блики стекол, про съемку картин и т.п.

Пожалуйста, поменьше оффтопа!)