Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Рассматриваю очередной объектив.
Canon 500D. Использовался только китовый 18-55.
Будет ли canon 15-85 при прочих равных условиях и умениях давать изображение более качественное, чем китовый объектив? Чтобы непрофессиональным взглядом увидеть: вот, с нового объектива фотография получилась резче/чётче/качественней?

Да будет.
Макс.разрешение
18-55 (ll ?) 35мм 5.6 -1930
15-85 24 5.6 -2440
Ну, а чтобы непроф.взглядом - надо еще и конвертировать качественно...:)))

Лучше 17-55 f2.8, вот там во всем будет +, а это будет почти тот же кит.

Цитата:

от: Andrey36rus
Лучше 17-55 f2.8, вот там во всем будет +, а это будет почти тот же кит.

Угу.
Да будет.
Макс.разрешение
18-55 (ll ?) 35мм 5.6 -1930
15-85 24 5.6 -2440

17-55 24 5.6 2444

цифры упрямая вещь.

Совершенно не в целях подвергнуть Ваши знания сомнению, исключительно из спортивного интереса хочу узнать кое-что. Как Вам кажется, данные тесты проводятся на одном объективе одной модели или на нескольких? Может быть где-то есть информация по этому поводу? Ведь люди находят заметные различия даже между одинаковыми эльками, а уж разброс качества в неэльках и подавно существует. Есть ли вероятность, что фактические результаты конкретного экземпляра даже после юстировки могут заметно отличаться от результатов используемого в тестах? Ведь за много лет выпуска одного и того же объектива всегда могут быть допущены какие-то малейшие изменения и допуски, которые сведут на нет объективность тестов и цифр.
Ну и чтобы не оффтопить, уважаемый cottoncandy, безусловно 15-85 будет резче, шире, длиннее и в целом качественнее, чем 18-55. Если средства позволяют - это отличное решение для замены кита. Можете еще глянуть на 18-135, если больше интересует не широкий угол, а наоборот теледиапазон.

Все тест (во всем мире) проводятся на эталонных изделиях.Т.е., в данном случае, на обьективах настроенных\калиброванных\отюстированных в соответствии с тех.характеристиками, заявленными производителем.
Ну, а допуски при серийном производстве есть всегда...На то и ОТК существует на каждом предприятии.
Среди L - ни одного реального отклонения по качеству за последние лет 20 не видел.

это фотозоновские тесты.
http://www.artem-kashkanov.ru/article50.html

Конечно разброс качества никто не отменял.Но предполагаю что перед тестами отсеивают откровенный брак.

Объектив должен давать более качественное изображение, однако станут ли ваши фотографии лучше зависит от вас. Если там недостаточно резкости из-за ошибок при съемке, то замена объектива не поможет.

надо же, у них такая разница в цене, а они не сильно отличаются? почему так?

Потому что есть кроме разрешения , ХА, дисторсии и виньетки и другие параметры...

...

Цитата:

от:cottoncandy
Рассматриваю очередной объектив.
Canon 500D. Использовался только китовый 18-55.
Будет ли canon 15-85 при прочих равных условиях и умениях давать изображение более качественное, чем китовый объектив? Чтобы непрофессиональным взглядом увидеть: вот, с нового объектива фотография получилась резче/чётче/качественней?

Подробнее

Как перешедший с первого объектива на второй говорю: "Да".
После перехода, в Лайтруме почти перестал дергать ползунок "резкость".
Невооруженным глазом увидеть различия можно.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Видимо, 18-55 был неудачный экземпляр. Хорошие почти не отличаются от 15-85 ни по резкости, ни по ХА.

В целом объектив неплохой, удобные фокусные на кропе, но денег, которые за него просят в магазинах, не стоит. На вторичке недорого можно взять.

P.S. Сейчас посмотрел, сколько просят за новый, и вообще охренел - 34 тысячи в самом гуманном магазине нашего города. При этом у нас можно еще найти на вторичке раскитовку 24-105/4 с нулевым пробегом за 25 тысяч. А это объектив, который я вообще всем советую в качестве штатника как на ФФ, так и на кроп.

не стоит 15-85 денег,за которые он продается
17-55/2,8 лучше купите.
У меня были оба объектива,поэтому знаю о чем говорю

Цитата:

от: vovatul
не стоит 15-85 денег,за которые он продается

Отнюдь. Б/у вотличном состоянии можно купить за 14-16 тыс.
Спрос на него маленький, поэтому продавцы, заламывающие цену за 25 тыр, в конце-концов сливают его за вышеозначенную мной сумму.
Сайт с четырьмя кружочками топикстартеру в помощь.

ЗЫ: Хотя за эту же сумму ещё недавно можно было купить новый 17-50/2,8.
Но кому как - кому нужней светосила, кому ШУ+длинный диапазон.

Цитата:

от: mazon
Отнюдь. Б/у вотличном состоянии можно купить за 14-16 тыс.
Спрос на него маленький.

а как думаете:почему?
Был у меня такой объектив.Удобные фокусные,чуть резче китового.Больше достоинств не заметил.Выгоднее купить 18-135.которые дешевле в 2 раза

Цитата:

от: vovatul
а как думаете:почему?
Был у меня такой объектив.Удобные фокусные,чуть резче китового.Больше достоинств не заметил.Выгоднее купить 18-135.которые дешевле в 2 раза

15 и 18 мм - для меня очень большая разница.
И ещё - скорость фокусировки просто молниеносная. Для репортажа большой плюс.

Цитата:

от: mazon
15 и 18 мм - для меня очень большая разница.
И ещё - скорость фокусировки просто молниеносная. Для репортажа большой плюс.

на 15 мм ХА такие,что весь кадр светится фиолетовым