Цитата:от: Superka
А сколько смысла в этом предложении? 10 раз прочитал и не увидел его :) . кто-то с утра тупит (не факт что это ты :) )
Смысл в том, что цвет на отпечатке начинает "играть" в большинстве случаев лишь после того, как его напечатают оптикой.
Это мой личный опыт. В свое время ради интереса заказал несколько отпечатков, сделанных с помощью профессионального увеличителя, 50*50 с кадра 6*6, пленка реала. На отпечатке были и детализация, и правильные цвета (хотя многие считают, что с реалы получить правильный цвет сложно, но оказалось, что все дело в хорошем печатнике), и отличные полутона. Отпечатанное по другим технологиям, даже просто с оптической машины, было все не то.
Если есть желающие поглядеть эти отпечатки - приезжайте в гости.
С ч/б, как я писал выше, все немного иначе. В этом легко убедиться, даже просто взять скан ч/б без автонастроек с правильно обработанной черно-белой фотопленки. Если вы его покрутите в ФШ, то поймете, что изображение, в отличие от цифры, гораздо интереснее. Есть, конечно, проекты с ч/б матрицей, но не уверен, что они догнали пленку.
В целом, я бы представил положение дел так.
- Если хочется догнать цифру, то сойдет и гибридная технология. Правда, марк 3 по многим параметрам будет лидировать, и пленка будет именно "догоняющей".
- Если хочется абстрагироваться от цифры и просто получить ДРУГОЙ результат (не секрет, что от цифрового изображения многие уже устали, т.к. оно слишком рафинировано), то пленка - самое то.
О "рафинированности" цифры. Речь не идет о том, что с нее нельзя получить отличные картинки. Можно, и многое тут зависит от того, кто обрабатывает. Речь тут о другом.
Цифровая картинка, по моему мнению, изначально даже слишком совершенна (пресловутые 11 стопов в раве, безумная детализация (такое пленке и не снилось лет 10 назад), бесконечное количество программных фильтров и тд.), отсюда подспудное желание автора использовать все возможности технологии. Но проблема в том, что все эти положительные стороны цифровой технологии требуют такого же всестороннего и грамотного подхода. Это примерно как дать начинающему художнику стотыщмильонов оттенков краски и попросить нарисовать картину. Требуется очень серьезный подход к цветовому балансу, контрасту и прочим деталям, чтобы получить хороший результат. Таким видением обладают немногие, но ведь кроме видения нужно еще и чувство меры.
Проблема еще в том, что за последние десятилетия сильно изменилась визуальная культура восприятия изображения. Со всех сторон нас окружает агрессивная армия отфотошопленной фотографии, которая, в некотором роде, влияет на наш вкус. Лишь общение с последователями старой школы фотографии и просмотр классиков могут нивелировать этот факт.
Есть интересны момент в этом деле. Как-то в Фотоклуб Новатор один человек принес картинку А4, которая издали была ну очень похоже на пленочную. После долгих просьб автор раскрыл секрет: он взял картинку 600*900 в джипеге и растянул на А4. После этого фгото стало напоминать пленочное, но при ближайшем рассмотрении без слез на него нельзя было взглянуть: полная деградация качества. Пленке же как-то удается выглядеть и вблизи и издали приятно.
Хоть одна тема в этой ветке будет без обсуждения штативов 