Накопилось вопросов

[quote=Aleksey--__--]Еще примерчики:
какой из них цифра, какой пленка?)

Цитата:

от:Rainbow Eugene
Цифрозадник стоит неподъемных денег, у меня съемки не коммерческие...
Я держал в руках и смотрел лоб в лоб (правда с экранов фотоаппаратов) рисунок с Sigma SD1 Merrill. Это некстген, однозначно, то что может сделать Фовеон сенсор, марковский курит в сторонке.
Есть одно, существенное но - мерилл кропнутый. Тут вылазят проблемы грипа, фр и тд..

Подробнее

Фавеон, имхо, замечателен в пейзаже, снимал им,DP-1 и DP-2 не меняю ни на что, т.к. все последующие по цвету хуже. Скинтон на портретах с него ....не очень, обычный. Б/у цифрозад не самых последних поколений стоит уже вполне подъемно. Если Вам цвет нужен, смотрите не в сторону Никонов-кэнонов, а ИМХО, в сторону ФФ Сони. Это мое мнение, а то бить начнут... :) Лейка ФФ М-9Р с ССД сенсором и леечными объективами - тоже класс, но тоже мало подъемно :)

Цитата:

от: Rainbow Eugene
[quote=Aleksey--__--]Еще примерчики:
какой из них цифра, какой пленка?)

Первые пленка.

Цитата:

от: ГенМор
Б/у цифрозад не самых последних поколений стоит уже вполне подъемно.

Можно конкретную модель узнать? А то я смотрю и вроде пока что дорого..

Nikon D810 vs 4x5 Large Format "Review" у них лучше получилось сравнить цифру и пленку :D
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ZsMDsGjmIsY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/ZsMDsGjmIsY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от: Rainbow Eugene
Можно конкретную модель узнать? А то я смотрю и вроде пока что дорого..

Сейчас на "вторичке" в Москве есть, к примеру Leaf Aptus 22 и Mamiya ZD back. Оба 48х36 мм, 12 fstop, 16 bit. Продаю не я, просто знаю продавцов. Подробнее могу написать в личку если интересно.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Nikon D810 vs 4x5 Large Format "Review" у них лучше получилось сравнить цифру и пленку :D
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ZsMDsGjmIsY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/ZsMDsGjmIsY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Подробнее

Да, отличный тест) Судя по объему, то БФ чуть по лучше, но на мой взгляд, это можно достичь блюрами и кривыми в фш.
А вообще я всегда знал, что д800 по ДД шире м3, от этого бомбит.

Размытие и не резкости в ФШ не получиться сделать так как это сделает оптика БФ и СФ. БЫСТРО это сделать в ФШ не получиться.

Автор, снимайте на пленку, пока она есть. Купите себе пентакс 67 со штатником получайте удовольствие. тем более при ваших обьемах оно идеально подходит и не сильно напряжет карман. Не нужно покупать цифрозад, который дешевле 100к с самой простой тушкой вы все равно не найдете(да и он будет физически много меньше даже 6х6). Марк3 можете даже не продавать, попробуйте пленку и станет понятно.
Что касается пленки vs цифра, то пленка не хуже цифры, она другая. И тут зависит от того, снимаете ли вы на чб или цветной слайд , или цветной негатив, печатаете ли оптически или гибридный процесс... В этом есть свой интерес, а ярых противников пленки я не понимаю.
А СФ отсканировать можно и дешевле, на 8000/9000 никонах у частников. Все затраты за несколько лет не покроют и стоимости вашего марка..при небольшой интенсивности сьемки.

снимаю и на цифру и на пленку. дд пленки не шире. у нее другая тональная пластика. иногда это решает. а иногда нет. прелесть пленки в большом формате носителя за меняемые деньги. и не более. в "воздух" поиграть.

из цифры я гораздо больше достану деталей при конвертации.

Это точно, ROW конвертеры по круче сканеров.

Единственный жанр, где пленка лучше цифры - это пейзаж, особенно природный. Все эти сравнения кирпичных стен и мордашек, как на приведенном видео, ничего не проясняют. В большинстве таких, особенно документальных применений, преимущество за цифрой.
Пейзаж, снятый на 4х5 дышит, а снятый на ФФ и даже на цифро СФ - плоский и неинтересный. Почему это так, я пока точно не знаю, но дело, имхо, в объеме информации, которую пленка может захватить из реала. Цифра же видит только ту информацию, на которую ее запрограммировали. Тем самым, те неуловимые факторы, которые дают изображению платичность и делают его приятным для глаза, не учитываются програмным обеспечением цифровых камер и поэтому переданы быть не могут.
Миф о том, что якобы над пленкой много лет работали ведущие инженеры цветотехники, делая цветовоспроизведения пленки приятным для глаза и все это чисто их заслуга, я не разделяю. Тут дело в самой природе фиксации изображения на пленке. Нет интерполяции, как на цифре, что и делает изображение более естественным.
Так что пейзаж или архитектуру с 4х5 и Никона я бы сравнивать не стал. Все, что большое или очень большое, лучше снимать на большой формат. Если вы снимаете людей, то с пленкой вы получите куда больше проблем, чем преимуществ. Так что учитесь грамотнее обрабатывать цифру или попробуйте на ней другую оптику, с другим рисунком. Поры на лице, которые вас смущают, могут быть следствием жесткорисующей оптики или неграмотно поставленного света.

Цитата:

от: Ronald
Поры на лице, которые вас смущают, могут быть следствием жесткорисующей оптики или неграмотно поставленного света.

Со светом было много разборов и эксперементов, только классические студийные схемы это скрывают, более сложные - наоборот вскрывают.

Цитата:

от:Ronald
Почему это так, я пока точно не знаю, но дело, имхо, в объеме информации, которую пленка может захватить из реала. Цифра же видит только ту информацию, на которую ее запрограммировали. Тем самым, те неуловимые факторы, которые дают изображению платичность и делают его приятным для глаза, не учитываются програмным обеспечением цифровых камер и поэтому переданы быть не могут.
Миф о том, что якобы над пленкой много лет работали ведущие инженеры цветотехники, делая цветовоспроизведения пленки приятным для глаза и все это чисто их заслуга, я не разделяю. Тут дело в самой природе фиксации изображения на пленке. Нет интерполяции, как на цифре, что и делает изображение более естественным.

Подробнее

В принципе со звуком та же ерунда. На виниле и ламповых усилителях звук необъяснимо лучше. Хотя вроде и дискретизация выше крыши, и объяснений полно, что мол это только кажется... :)

у 5Дм3 11.7 ступеней ДД.
У цветного негатива общий ДД гораздо больше. света очень тягучие и не обрезаются как у цифры а очень плавно переходят в клиппинг.
Так что да, ДД Вы получите больше.
Ну и красивше будет. цвета мягкие нежные.

Цитата:

от: Geppetto
В принципе со звуком та же ерунда. На виниле и ламповых усилителях звук необъяснимо лучше. Хотя вроде и дискретизация выше крыши, и объяснений полно, что мол это только кажется... :)

Ламповые усилители придают звуку ламповость из за их гармоники - то есть искажений. Разница винила заключается только лишь в амплитуде, которая по сути не имеет границ спектра. Там где цифра шумит на высоких частотах из за огромного количества одновременно играющих инструментов, винил выдает каждый инструмент детальнее и не получается каша. У меня ЦАП Cambridge Audio DacMagic 100 Black, говорю, так как сравнивал лоб в лоб)

Цитата:

от:Superka
у 5Дм3 11.7 ступеней ДД.
У цветного негатива общий ДД гораздо больше. света очень тягучие и не обрезаются как у цифры а очень плавно переходят в клиппинг.
Так что да, ДД Вы получите больше.
Ну и красивше будет. цвета мягкие нежные.

Подробнее

Именно так. Все же не надо делать тупые сравнения, не вникая в детали. БФ никогда не сравнится с узким и средним, это как легковой автомобиль с фурой сравнивать и говорить, что он лучше, ведь он тоже людей возит... Пленку полностью сможет заменить только подобие 3-4 слойной матрицы типа фовеон с достаточно большой плотностью элементов. А все эти байеровские структуры порождают муар и кашу на мелких деталях. Я давно для себя уяснил разницу между аналоговыми и цифровыми технологиями, причем не только в фотографии. Пользуюсь обеими в зависимости от ситуации и обстановки. Вот плёнке достается сейчас больше всех, ибо поддерживают ее на плаву только энтузиасты. А ведь для БФ замены так и нет до сих пор (всякие сканирующие задники не в счет точно)...

Цитата:

от:Rainbow Eugene
Ламповые усилители придают звуку ламповость из за их гармоники - то есть искажений. Разница винила заключается только лишь в амплитуде, которая по сути не имеет границ спектра. Там где цифра шумит на высоких частотах из за огромного количества одновременно играющих инструментов, винил выдает каждый инструмент детальнее и не получается каша. У меня ЦАП Cambridge Audio DacMagic 100 Black, говорю, так как сравнивал лоб в лоб)

Подробнее

Факт есть факт. А вот объяснять я бы не стал столь категорично, хотя и это верно. Буду про пленку, чтобы не оффтопить. Скажу так: "Я не знаю, почему, или черт его знает". Может лет через 40 ученые расшифруют, куда идет информация по глазному нерву, как она обрабатывается мозгом, и как оттуда удается вычленять ту составляющую изображения пленки, у которой пока еще нет даже названия, и которая отсутствует в цифре."