Штатив для Хасселя, прошу совет

Ну как же, на цельных полкило легше!
Интересно, топикстартер часто ли по горам лазает? У него, помнится, в фотоальбоме форумном всё больше люди попадаются.
У задача стоит удержать хоботок 180-го Зоннара. Других задач вроде бы он не ставил.

Я бы в горы хассель вообще бы не брал. А взял бы что-нибудь незеркально-дальномерное. Но я в горы не лазаю, моё мнение не канает.

Цитата:

от: nebrit
По-любому выходит, что алюминиево-магниевый штатив проиграет аналогичному по габаритам карбоновому лишь в весе. Неужели люди готовы платить втридорога ради 20% выигрыша в весе?

Парадоксально другое. Люди готовы таскать на себе 10+ кг лишнего жира, но ни в коем случае не 1 кг лишнего штатива. :) А я чето подумал, что лучше я скину 1 кг жира и вдобавок съекономлю 800$. :D
Поэтому купил вот себе вместо карбона почти новый люминевый Gitzo GT 4330 LS аж за 280$. Не понравится - за эти то деньги всегда продам. Осталось голову приличную к нему подобрать до 600 граммов и уложусь в 4 кг. На горы я с ним восходить все-равно врядли буду, максимум по холмам. Да и что такое для мужика 4 кг? :) Разговоров не стоит.

Цитата:

от: WAn
Против этой формы колебаний хорошо защищены видеоштативы: у них ноги сдвоенные.

Люблю смотреть перед сном BBC Nature. Работа кино операторов иногда завораживает, особенно в сериале про Галапагосы (Amazon B000T28PWY). На днях смотрел блю-рэй про Африку (Amazon B00AK7806E). И запомнился мне кадр с барханами в Калахари. В том кадре, солнечные лучики шкодливо влезли в объектив, и высветили дорожку из внутренних отражений. Дорожка была довольно длинной, где-то линз на двадцать, не меньше.

Дул лёгкий ветерок. Лениво струился песок в дюнах. И при каждом лёгком дуновении, дорожка отражений в объективе ходила ходуном. Причём, первая половина дорожки была неподвижной, а вторая дистальная половина дрожала как паутинка.

И подивился я на то, как такой лёгкий ветерок может так сильно колбасить большой и толстый киношный зум, который привинчен к большой и толстой киношной камере, которая стоит на большом и толстом киношном штативе, которой закопал в песок большой и толстый британский кино оператор.

К чему это я? Не смотрите на ночь Кисель-ТВ. Смотрите BBC Nature https://www.youtube.com/watch?v=plRkv2PMILM

PS. пару ссылок про ветер и линзы

Live View at 400mm — instability
https://www.youtube.com/watch?v=BGBb1hxMj38

800mm lens with a Breeze — Unstable
https://www.youtube.com/watch?v=9IScY9xlOdg

Ещё раз про хассель, людей и горы.
Вот смотрю картинки, напечатанные у нас на работе с файлов,присланных из-за бурга. Солидная фирма, девки накрашенные, студийная съёмка, 99% вероятность, что снимали уже цифровым хасселем. И, ядрёна вошь, всё равно умудрились смазать! Однако никого это не парит. Странно, правда? Ну, не надо хассель в горы таскать. Не для того он сделан. И никому не нужны никакие 100 пар линий с евонной оптики. И тоненькие веточки на фоне неба тоже не нужны. Надо использовать аппарат по назначению. Думаю, только тут занимаются съёмкой веточек в горах на хассель. Или рассуждают об этом.

Цитата:

от: Ronald
. Да и что такое для мужика 4 кг? :) Разговоров не стоит.

под какую камеру штатив?

Вы по горам (и может не один день) только со штативом ходить будете? Камеру и прочее дома оставите? :D

Цитата:

от:nebrit
Пётр, для выпячивания пор у хасселя есть 120-ый. Сотый я не пробовал. Ну а вообще, хассель и покупают потому, что его оптика в принципе поры выпячивать не умеет. Ага, вроде кожа, но живая, а не выпяченная. За это люди платят хорошую денежку, а не за надпись на оправе.
Если твой йеновский Зоннар у тебя работает исключительно на открытой дыре - дальше, так понимаю, весь цимус исчезает?, - то хасселевские диафрагмы лишь начинаются с 8 и до 16.

И если бы всё было так, как хочется обладателям йеновской оптики, то я бы снимал пентаконом.

Подробнее

Саша, ничего подобного.
Йеновским зоннаром крупноплановые портреты снимаю на диафрагмах 5,6-8-11. Вот пример на 8,0:

Цитата:

от: Санин Юрий
Вы по горам (и может не один день) только со штативом ходить будете? Камеру и прочее дома оставите? :D

Конечно оставлю. Ради этого и покупал.

http://album.foto.ru/photo/3817249/
Sonnar 180/4 CFE. Диафрагма 11. Импульсный свет. Отпечаток. Ну и где там дерматология?
(Фотка раскрывается).

Цитата:

от: nebrit
http://album.foto.ru/photo/3817249/
Sonnar 180/4 CFE. Диафрагма 11. Импульсный свет. Отпечаток. Ну и где там дерматология?
(Фотка раскрывается).

Прыщики слева (на ее правой щеке) не наблюдаешь? А я вижу. И это при том, что свет ровный очень.
PS: забыл о смысле темы, прошу прощения у автора за оффтопик.

Это единственный источник света полметра диаметром и на дистанции более полутора метров. Никакого заполнения там нет вовсе.
[quot]И это при том, что свет ровный очень.[/quot]Это не свет ровный. Это оптика.

Цитата:

от: nebrit
Ну и где там дерматология?

модель прекрасна

Цитата:

от: dimahomenko
модель прекрасна

+1
соседняя фотка тоже очень понравилась.

Много лет (уже, наверное, десятилетий) я хожу в горы... Каждые сто грамм веса оборудования и прочего, на счету.

Расскажите нам о Ваших походах с тяжелым штативом по горам. Расскажите - я принесу свои извинения.

Цитата:

от:Петр
Саша, ничего подобного.
Йеновским зоннаром крупноплановые портреты снимаю на диафрагмах 5,6-8-11. Вот пример на 8,0:

Подробнее

Хороший портрет!

Цитата:

от:Санин Юрий
Много лет (уже, наверное, десятилетий) я хожу в горы... Каждые сто грамм веса оборудования и прочего, на счету.
Расскажите нам о Ваших походах с тяжелым штативом по горам. Расскажите - я принесу свои извинения.

Подробнее

Извинения за что? Разве вы меня пытались оскорбить? Я не заметил.
Никаких тяжелых походов со штативом в горы я не делал и делать не собираюсь, о чем правдиво написал.
Вы уверены, что у вас нет и ста граммов лишнего жира, чтобы было оправдание для сокращения на 100 граммов лишнего веса поклажи? По усредненной статистике современный здоровый человек имеет более 15% лишнего веса в виде жира.
Таким образом, моральное право покупать карбоновый штатив имеет только фотограф с нуль процентов (0 %) лишнего веса. В остальных же случаях ему следует купить дешевый, но тяжелый штатив, а деньги, съекономленные на покупке карбонового щтатива, раздать нищим. Дальнейшие объяснения этому найдете по ключевому слову "мшелоимство".

Цитата:

от:Ronald
И
Таким образом, моральное право покупать карбоновый штатив имеет только фотограф с нуль процентов (0 %) лишнего веса. В остальных же случаях ему следует купить дешевый, но тяжелый штатив, а деньги, съекономленные на покупке карбонового щтатива, раздать нищим. Дальнейшие объяснения этому найдете по ключевому слову "мшелоимство".

Подробнее

:) почему именно тяжелый? Ключевое слово "мазохизм"!

Улыбнуло!
Кстати, на сколько я знаю, Пётр вот по горам не лазает, шибко на ветру тоже не часто снимает. Он не пользуется тросиком и предподъёмом на своём пентаксе. (Кажется так). Он жмёт на кнопку пальцем! И всегда располагает камеру горизонтально. Вот стоит ему накрутить тросик, поднять зеркало, и можно ставить камеру на штатив похлипче. А если он пожелает камеру развернуть вертикально, то тут уже понадобится штатив килограммов на 12 не меньше. Или всё тот же тросик.
Надеюсь, что Пётр не в обиде. Просто как пример - камера одна и та же, а штативов надо для неё аж три разных.

Пётр, я правильно обрисовал? Или чё наврал, запамятовал?

Мне вот лениво таскать на плече громоздкий Индуро. И в общественном транспорте тоже неловко с ним. Поэтому я приучил себя всегда поднимать зеркало и выжидать хоть пяток секунд. И портретируемых к этому приучаю и лекцию им читаю перед съёмкой. (Тем паче, что этот Индуро от хлопка зеркала не спасёт. И никакой штатив не спасёт хассель от хлопка). Он же из толстой фольги сделан в натуре.

Кстати, небольшой смаз хоть это и скверно, но рисунок оптики в кадре всё равно остаётся. (Это я для любителей снимать с рук).

А зачем тебе Индуро вообще? для 13х18?
Как вообще, доволен им?

Цитата:

от: Ronald
современный здоровый человек имеет более 15% лишнего веса в виде жира.

это не лишний вес, это запас для «голодных» походов :)
и да, этот запас используется эффективнее, чем если взять с собой пищу этим же весом.