фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?

Цитата:

от:KotLeopold
Так получилось, что я как бы "на стороне джипега".
Но это совсем не из религиозных убеждений... ;)

Снимаю иногда и в РАВ и даже снимки показывал для иллюстрации.
Но в основном - джипег, ибо я к нему хорошо адаптировался и нужды в обычных ситуациях лупить в РАВе нет.
Опять же, как правильно пишет коллега Alexander46 - скорость записи РАВ-файлов далеко не на всех камерах высокая, в том числе и на моей. Иногда это бывает важно - лучше гарантированно быстро снимать в джипеге, чем "зависать" в РАВе. Замена карточек не помогает...
Для оживления ветки покажу еще пару картинок - дочка занималась танцами, вот я и снимал...
Все - именно в джипеге (РАВ тормозил бы, да и не очень удобен мне, если снимаешь сотни сников за раз).



Замечу еще вот что: сторонники РАВа почему-то совсем не показывают своих снимков - даже странно!
Неужели нечего показать?
Или у нас идет сугубо ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ СПОР, не имеющий к практической фотографии никакого отношения?
Как думаете? :?:

Подробнее

В значительной мере, как я вижу, это действительно теоретический спор. "Сколько чертей может поместиться на кончике иглы?"

А по сути - конечно, если есть какие-либо технические ограничения (все равно на какой формат - может, есть камеры, которые JPEG медленно или плохо пишут), их приходится учитывать. И нету причин, по которым тут нужно (можно) было бы ругаться и переходить на личности.

===========
А дети на Ваших фотографиях замечательные. Моя вот пела в хоре - тоже снимал немало, еще на пленку. Особым шиком было отснять первое отделение концерта - заслать гонца в экспресс-лабораторию - по окончании концерта раздать фотографии первого отделения.

Цитата:

от: ARNIGIUS
... камера стабильно не косячит с ББ, правильно делает замер и света предостаточно...

Ваши бы слова да Богу в уши! Дайте мне такую камеру и столько света, и я переверну мир! (Да, я стырил это у Архимеда, и пусть его наследники привлекут меня за нарушение копирайта).

Я похоже нашёл такую камеру и объектив :D

Цитата:

от:ARNIGIUS
РАВ, в моём понимании, нужен для правки ошибок камеры по ББ и экспозиции, ну и ещё для работы с шумами, цветами и ДД. Если камера стабильно не косячит с ББ, правильно делает замер и света предостаточно, то я не вижу смысла снимать в РАВ.

Подробнее

Есть смысл. Jpeg не предназначен для пересохранения, это формат с потерями. В полученном изображении Вы не можете изменить даже соотношение сторон. Конечно, потери можно минимизировать - но зачем? Да и получится ли их минимизировать, если Вы несколько раз захотите вернуться к обрабатываемой фотографии? И тогда придется либо мириться с тем, что она с каждым разом будет становиться все хуже либо придется возвращаться к исходной фотографии и делать все правки заново.
RAW открывается и просматривается столь же быстро, как и jpeg на современных машинах. Никакого преимущества, кроме меньшего размера, jpeg не дает. Времени на обработку Вы не теряете, поскольку все параметры, выставляемые камерой в RAW передаются и могут быть взяты за основу. Ну и какие основания для использование хорошей программы не по назначению?

Исходные фотографии ГеоТег
Я не говорю про абсолютно все случаи - может так сложиться что человек, к примеру, привык. Но это исключение. Как правило, я не вижу смысла в фотографировании в jpeg. Не то, чтобы это было плохо - ничего в этом плохого нет. Просто, никаких преимуществ это не дает. Начиная обучение, имеет смысл начинать сразу все делать как следует.

Цитата:

от: Spector
В полученном изображении Вы не можете изменить даже соотношение сторон.

Вот те на, оказывается, я волшебник - у меня получается менять соотношение сторон!

Цитата:

от: Alexander46
Вот те на, оказывается, я волшебник - у меня получается менять соотношение сторон!

Микроскопом тоже можно забивать гвозди. Но я думаю, что человек, всю жизнь создающий микроскопы может на Вас за это обидеться.
На самом деле, jpeg для этого не предназначен, это средства окончательного сохранения. Каждое пересохранение убивает детали - их резерв велик но зачем сначала лечить а потом калечить, когда есть средства, специально для пересолхранения предназначенные.

Цитата:

от:Spector
Микроскопом тоже можно забивать гвозди. Но я думаю, что человек, всю жизнь создающий микроскопы может на Вас за это обидеться.
На самом деле, jpeg для этого не предназначен, это средства окончательного сохранения. Каждое пересохранение убивает детали - их резерв велик но зачем сначала лечить а потом калечить, когда есть средства, специально для пересолхранения предназначенные.

Подробнее

Уважаемый Spector, ваши утверждения слишком категоричны, вы не находите? От каждого по способностям, и каждому по потребностям. Если меня устраивает Тойота Королла, то нафиг мне нужен Мерседес S600? чтоб работать исключительно на его прокормку, обслуживание и страховку?

Вы сможете продемонстрировать хоть какую-то потерю качества JPG после кадрирования?

А мне удаётся пересохранять JPEG без потери качества. Только чё его пересохранять-то бесконечно?... Оригинал остаётся.
Типичные (редкие) промахи случаются при съёмке - не вовремя кнопку нажал, не успел сфокусироваться, смаз (нехудожественный) - так тут RAW не поможет...

Спор между любителем Пепси и любителем Колы уже было заканчивался, но тут у одного зазвонил Айфон, а у другого Самсунг.

Цитата:

от: Fred Ford
Спор между любителем Пепси и любителем Колы уже было заканчивался, но тут у одного зазвонил Айфон, а у другого Самсунг.

... и сошлись оба войска и было сражение великое.

Я никаких конкретных моделей не называл

Цитата:

от: ARNIGIUS
Вы сможете продемонстрировать хоть какую-то потерю качества JPG после кадрирования?

Если Вы даже в этом сомневаетесь, то с Вами разговаривать просто не о чем. Здесь просто любые аргументы будут бесполезны. Совет - поищите в сети спецификацию стандарта, разберитесь что это такое - заодно оцените, насколько гениальная это разработка. Я несколько лет разрабатывал алгоритмы сжатия, могу оценить, насколько хорош этот. Разумеется, если его использовать по назначению.

Цитата:

от:Alex_Shieff
А мне удаётся пересохранять JPEG без потери качества. Только чё его пересохранять-то бесконечно?... Оригинал остаётся.
Типичные (редкие) промахи случаются при съёмке - не вовремя кнопку нажал, не успел сфокусироваться, смаз (нехудожественный) - так тут RAW не поможет...

Подробнее

Это технически невозможно, пересохранять без потерь. Формат такого в принципе не позволяет. Можете поверить старому программисту - будучи репортером меня кормили ноги а программистом - руки.

Цитата:

от:Alexander46
Уважаемый Spector, ваши утверждения слишком категоричны, вы не находите? От каждого по способностям, и каждому по потребностям. Если меня устраивает Тойота Королла, то нафиг мне нужен Мерседес S600? чтоб работать исключительно на его прокормку, обслуживание и страховку?

Подробнее

Они не категоричны. На дорогах есть правила, которые не позволяют сделать автомобиль, к примеру, из пластилина. Хотя, я думаю, сделать его можно и, в принципе, он мог бы проехать пару метров в не слишком жаркую погоду. В фотографии таких запретов нет, конечно, каждый может делать все, что он хочет. Но программисты тоже не дураки и с каждым годом преимущества форматов тира RAW становятся все заметнее - прежде всего, потому что возрастает мощность машин и объемы памяти.
Я ничего не имею против этого использования - посмотрите, об этом я писал. Я говорю, что RAW-формату имеет смысл учиться - и чем дальше, тем больше. И даже в том случае, если правок на этом этапе не предусматривается - трудоемкость получения окончательного результата из RAW и jpeg уже совершенно одинаковая.

Цитата:

от: Spector
Если Вы даже в этом сомневаетесь, то с Вами разговаривать просто не о чем. ...

Т.е. продемонстрировать видимое падение качества вы не можете.

Я человек образованный и понимаю, что следуя алгоритму потери будут, но насколько они велики и видны ли они вообще будут на реальной фотографии, вот в чём вопрос. С позиции программиста они конечно же есть и наверняка безвозвратно изуродуют фотографию, а вот со стороны фотографа - их не видно, а значит и нету :)

сфоткаи синюю светящюю витрину и будит на любом видно потомучто из охвата как фанера над парижем даже если снизить насыщесть и поставить адобе ргб. хтя зависит от фотика тоже.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Т.е. продемонстрировать видимое падение качества вы не можете.

Я человек образованный и понимаю, что следуя алгоритму потери будут, но насколько они велики и видны ли они вообще будут на реальной фотографии, вот в чём вопрос. С позиции программиста они конечно же есть и наверняка безвозвратно изуродуют фотографию, а вот со стороны фотографа - их не видно, а значит и нету :)

Подробнее

"Видишь суслика? Нет? И я не вижу... А он есть..."
Если про это не помнить = не знать - то он выскочит в самый неподходящий момент... Просто потому, что Вы к этому не готовы...
Разговоры типа "моя камера не тянет raw" - аргумент слабый (тара слабая ;) ).
Моя тянет. И серия по максимальной скорости у неё в raw ничем не отличается от скорости в jpeg, потому что ограничения идут уже чисто по механике.
(9к/с, если что.)

Цитата:

от:ARNIGIUS
Т.е. продемонстрировать видимое падение качества вы не можете.

Я человек образованный и понимаю, что следуя алгоритму потери будут, но насколько они велики и видны ли они вообще будут на реальной фотографии, вот в чём вопрос. С позиции программиста они конечно же есть и наверняка безвозвратно изуродуют фотографию, а вот со стороны фотографа - их не видно, а значит и нету :)

Подробнее

Конечно могу - но не вижу смысла. Вы сами можете это сделать и посмотреть. Если Вы не хотите увидеть это, то не захотите и в моих примерах. А самое главное - я далек от того, чтобы считать тех, кто сохраняется в jpeg "фотографами второго сорта" - да пусть сохраняются во что хотят. Если они привыкли, или если они блондинки или по чему-нибудь еще... просто если учите людей, не учите каждый раз пробивать головой стену - двери есть. Если Вам нравится - пробивайте, в моих глазах это не будет чем-то уродливым, нравится человеку головой пробивать - пусть пробивает.

Мои занятия фотоделом с любовью не кажутся мне битьём башкой об стену по причине отсутствия RAW-a. Ну, нету на моём любимом карманном Самсунге такой фишки... Извините!





(Ставил задачу сделать заставки на рабочий стол своего прежнего монитора)