Человек будущего, общество будущего

Цитата:

от:Odnako..
судя по тому что за последние 2 тыщи лет эта свинья никак не изменилась,
то не изменится и в будущем.
А потому скорее всего эту цивилизацию ждёт конец - и надеюсь, она к этому времени ещё не успеет уничтожить всю окружающую среду.

Подробнее

ниволнуйтесь конец буде. но не всем и не сразу...увы :(

Цитата:

от: Odnako..
А потому скорее всего эту цивилизацию ждёт конец - и надеюсь, она к этому времени ещё не успеет уничтожить всю окружающую среду.

Если цивилизации конец, то какая разница что будет с окружающей средой?

Цитата:

от: vladdmit
Если цивилизации конец, то какая разница что будет с окружающей средой?

ну, не скажите
стратегия ведь в чем? - хапнуть, оттянуться по полной на хапнутое и умереть в старости добрым, престарелым и насыщенным жизнью за день до конца цивилизации.

Цитата:

от: vladdmit
Если цивилизации конец, то какая разница что будет с окружающей средой?

Дык цивилизации приходят и уходят... Было бы куда "приходить"...

Цитата:

от: Pulchinella
Дык цивилизации приходят и уходят...

инфа из книг жанра фэнтези?

Цитата:

от: dsx
инфа из книг жанра фэнтези?

Если под цивилизацией понимать вот это:
Цитата:

от: eropegoff
хапнуть, оттянуться по полной на хапнутое и умереть в старости добрым, престарелым и насыщенным жизнью

то наша - первая, единственная и, похоже, последняя (для следующей такой ресурсов на планете уже не будет).

Цитата:

от: dsx
инфа из книг жанра фэнтези?

Как все запущено...

Цитата:

от: Shiroima
то наша - первая, единственная и, похоже, последняя (для следующей такой ресурсов на планете уже не будет).

Ресурсы на планете неисчерпаемы :!:

прошу прощения у адептов библии, бловацкой, кастанеды и прочих мулдашевых..

Цитата:

от: vladdmit
Ресурсы на планете неисчерпаемы :!:

больше того , рассматривать планету как закрытую систему абсолютно неверно.

Цитата:

от:Shiroima
Если под цивилизацией понимать вот это:

eropegoff писал(а):
хапнуть, оттянуться по полной на хапнутое и умереть в старости добрым, престарелым и насыщенным жизнью

то наша - первая, единственная и, похоже, последняя (для следующей такой ресурсов на планете уже не будет).

Подробнее

вас удивляет, что животные инстинкты человека, получив блага тех. прогресса, проявляют себя с удвоенной силой?

Цитата:

от: dsx
вас удивляет, что животные инстинкты человека, получив блага тех. прогресса, проявляют себя с удвоенной силой?

скорее наоборот, человек утратил часть животных инстинктов став человеком

...можно лишь пожалеть о том, что человек как раз не имеет "натуры хищника". Большая часть опасностей, которые ему угрожают, происходит от того, что по натуре он сравнительно безобидное всеядное существо; у него нет естественного оружия, принадлежащего его телу, которым он мог бы убить крупное животное. Именно потому у него нет и тех механизмов безопасности, возникших в процессе эволюции, которые удерживают всех "профессиональных" хищников от применения оружия против сородичей. Правда, львы и волки иногда убивают чужих сородичей, вторгшихся на территорию их группы; может случиться даже, что во внезапном приступе ярости неосторожным укусом или ударом лапы убьют члена собственной группы, как это иногда происходит, по крайней мере в неволе. Однако подобные исключения не должны заслонять тот важный факт, что все тяжеловооруженные хищники такого рода должны обладать высокоразвитыми механизмами торможения, которые -- как уже сказано в главе о моралеподобном поведении -- препятствуют самоуничтожению вида. В предыстории человека никакие особенно высокоразвитые механизмы для предотвращения внезапного убийства не были нужны: такое убийство было попросту невозможно. Нападающий, убивая свою жертву, мог только царапать, кусать или душить; причем жертва имела более чем достаточную возможность апеллировать к тормозам агрессивности нападающего -- жестами покорности и испуганным криком. Понятно, что на слабо вооруженных животных не действовало селекционное давление, которое могло бы вызывать к жизни те сильные и надежные запреты применять оружие, какие попросту необходимы для выживания видов, обладающих оружием опасным. Когда же изобретение искусственного оружия открыло новые возможности убийства, -- прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено...
К. Лоренц, Агрессия

Цитата:

от: vladdmit
Ресурсы на планете неисчерпаемы :!:

как это?

Цитата:

от: Fat Bastard
как это?

а вот так это 8)
при определенных условиях
надо всего-лишь привести их потребление и регенерацию в равновесное состояние

Цитата:

от: Fat Bastard
как это?

Это без людей...

Из этого напрашивается вывод об опасности всяких вертикалей.

Цитата:

от:eropegoff
скорее наоборот, человек утратил часть животных инстинктов став человеком

...можно лишь пожалеть о том, что человек как раз не имеет "натуры хищника". Большая часть опасностей, которые ему угрожают, происходит от того, что по натуре он сравнительно безобидное всеядное существо; у него нет естественного оружия, принадлежащего его телу, которым он мог бы убить крупное животное. Именно потому у него нет и тех механизмов безопасности, возникших в процессе эволюции, которые удерживают всех "профессиональных" хищников от применения оружия против сородичей. Правда, львы и волки иногда убивают чужих сородичей, вторгшихся на территорию их группы; может случиться даже, что во внезапном приступе ярости неосторожным укусом или ударом лапы убьют члена собственной группы, как это иногда происходит, по крайней мере в неволе. Однако подобные исключения не должны заслонять тот важный факт, что все тяжеловооруженные хищники такого рода должны обладать высокоразвитыми механизмами торможения, которые -- как уже сказано в главе о моралеподобном поведении -- препятствуют самоуничтожению вида. В предыстории человека никакие особенно высокоразвитые механизмы для предотвращения внезапного убийства не были нужны: такое убийство было попросту невозможно. Нападающий, убивая свою жертву, мог только царапать, кусать или душить; причем жертва имела более чем достаточную возможность апеллировать к тормозам агрессивности нападающего -- жестами покорности и испуганным криком. Понятно, что на слабо вооруженных животных не действовало селекционное давление, которое могло бы вызывать к жизни те сильные и надежные запреты применять оружие, какие попросту необходимы для выживания видов, обладающих оружием опасным. Когда же изобретение искусственного оружия открыло новые возможности убийства, -- прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено...
К. Лоренц, Агрессия

Подробнее

вы немного спутали два соседних, но разных понятия: хищник и животное. человека от животного отделяет тонкая оболочка разума. пока это только оболочка, основа -99 % инстинкты и химия. но человек не имеет другого пути, кроме как победить свою животную сущность

Это Лоренц говорил, а Лоренц чувак авторитетный.

Цитата:

от:dsx
вы немного спутали два соседних, но разных понятия: хищник и животное. человека от животного отделяет тонкая оболочка разума. пока это только оболочка, основа -99 % инстинкты и химия. но человек не имеет другого пути, кроме как победить свою животную сущность

Подробнее

спасибо, но чужой славы мне не надо :D строки про хищника не мои, а Лоренца

если очень коротко, то он имеет в виду, что получив возможность убивать на расстоянии и не собственноручно, а посредством неких промежуточных примамбасов (ну, типа иприт, или Малыш), человек избавил себя от необходимости видеть (стало быть пропускать через тонкую оболочку разума) плоды содеянного.
Это позволяет ему одновременно гладить любимую кошечку (в ответе за тех, кого приручили), отдавать приказ на взлет Энолы Гей и сохранять отделяющую его от животных тонкую оболочку разума в которой есть место гуманизму, правам человека и прочим прекрасным вещам, которыми животные не заморачиваются

О, да он психологию релятивизма разложил, вдвойне респект, надо непременно почитать его.