Apple iMac Retina 5K для фотографа

А точка белого куда девается??? Калибруется под заданное значение. Под него и пересчитывается. Только цвет от этого не будет один и тот же при разных точках...
Для этого и приводят к стандарту, чтобы у одного не было 4000К, а у другого 7000К. В этом и суть калибровки. Неужели непонятно??? Белый должен быть белым, а не синим или жёлтым! Иначе как цвет корректировать???

понятно :-)
читать не хотите ... думать видимо тоже

автор ветки уже ответил
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10654423

Вы наверно слишком много думаете, если человек в закатном солнце и при свете луны имеет один тон кожи).

Уважаемые коллеги! Обсуждение достойное.. К сожалению тема Apple iMac Retina 5K для фотографа - не нашла отражения в дискуссии. Может каждый из вас напишет что нибудь по поводу своего отношения к многопиксельной штуке) Или собственное мнение о том, на чем же все таки работать. спасибо!

удалено

Цитата:

от:gusevg
Уважаемые коллеги! Обсуждение достойное.. К сожалению тема Apple iMac Retina 5K для фотографа - не нашла отражения в дискуссии. Может каждый из вас напишет что нибудь по поводу своего отношения к многопиксельной штуке) Или собственное мнение о том, на чем же все таки работать. спасибо!

Подробнее

ну вот передо мною сейчас монитор - на экране 3.7 мегапикселей
пришлось изменить масштаб в системе на 125% ... иначе очень уж всё мелкое
и это при том, что физический размер экрана 34 х 60 сантиметров

а если размер экранчика малюсенький ... а пикселей ещё больше
в общем я полагаю, что для большого количества мегапикселей нужен ещё бОльшего размера экран

Цитата:

от: фоторулюбитель

в общем я полагаю, что для большого количества мегапикселей нужен ещё бОльшего размера экран

Зачем?
Или есть некое табу на увеличение отображения вэб страниц?
Тем более, что сами пользуетесь 125%.
;)

Цитата:

от: Микалай
Зачем?
Или есть некое табу на увеличение отображения вэб страниц?
Тем более, что сами пользуетесь 125%.
;)

вообще то мне не очень интересно как отображаются веб страницы :-)
хотя и тут явные неудобства
каждый раз чтоль менять масштаб на каждой страничке?
а если страница плохо масштабируется?
а как быть с интерфейсом самого браузера?

впрочем ... мне интереснее фото-редакторы и вьюверы
возможно через какое то время сделают грамотно масшабируемые программы
вот тогда и можно будет использовать комфортно большое разрешение
а пока ... всё это в зачаточном состоянии

удалено

Цитата:

от: Микалай
А в винде сразу увеличить разве нельзя? Она будет увеличивать вообще все.

я так и сделал ... 125% выставил
сама система работает идеально
а вот приложения ... как уж повезёт
например мозиллу вообще через ж... пришлось настраивать
там вообще интерфейс масштабируется сам по себе ... а картинки отдельно
но ... хорошо - что вообще это можно настроить :-)

Цитата:

от: Микалай
Чем больше разрешение, тем лучше для фотографа.

... делать репродукции с экрана

Цитата:

от: gusevg
Может каждый из вас напишет что нибудь по поводу своего отношения к многопиксельной штуке) Или собственное мнение о том, на чем же все таки работать. спасибо!

Да это .. как его , спорить можно доУсери , и каждый для себя останется прав (или будет считать , что прав, до тех пор пока его не начнет что-то не устраивать)
Спорить
..об охвате ? так уже не раз убеждались , что то, что одному хорошо - другому зло, уж эппль не будет делать ниже СРГБ-шного . а дальше - ...
..Иль то что МАС ? так что, эппль отменил возможность установки винды ? (помнится одна контора , корпоротивно заставленная ай-маками , но установленными везде вИндами ) - в чём проблема ? - ставь обОи ))
.. иль о размере точки ? (=их количество = плотность изображения = итд) так точнее , пришлось как-то спорить о мониторе с полиграфически - заточенным товарищем , он меня всё убеждал , что ему дозарезу удобно , что точка имеет определённый размер и удобно при подготовки к полиграфии не пере(чего-то-там) ... ну мне то это зачем ? меня интересует бОльше фотографически близкий результат как фотографа (по теме-темы ДЛЯ ФОТОГРАФА)
и с появлением сначала планшета с ретиноэкраном , плотность точки ок 200 дпи что-то вроде этого , не точно - не помню, но это почти фотографическая плотность , близкая к принтерной ... так и фото выглядят околофотографично ...
и кста , я бы обрабатывая так бы НЕ ШАРПЕНИЛ , явно более умеренно !!!
Так что я лично думаю , что ДЛЯ ФОТОГРАФА это "многопиксельность" экрана принесёт юОльше пользы , ФОТГРАФ ВИДИТ ФОТОГРАФИЮ БЛИЗКО К "ОТПЕЧАТКУ" .... но для работы с полиграфией - (спросить лучше у полиграфичесских товарищей , что бы учесть )
и спорить можно бесконечно , и каждый будет считать , что он прав...
а что до "мелкостей" шрифтов , меню и тд - ну так это уж не в тему "ДЛЯ ФОТОГРАФА" , способов справиться с этим - не мало , выбирай сам - что тебе важнее - БУДЕШЬ ПРАВ ...
ИМХО

Так и запишем: смотреть фоточки, как если бы не было принтера, чтобы напечатать.

Цитата:

от: Alex Moure
ДЛЯ ФОТОГРАФА это "многопиксельность" экрана принесёт больше пользы , ФОТОГРАФ ВИДИТ ФОТОГРАФИЮ БЛИЗКО К "ОТПЕЧАТКУ"

- полностью согласен. Но мы не только фотографы, но и пользователи компьютеров. А для пользователя компьютера, при современной ситуации с масштабированием ОС, многопиксельность - полная жо...а, не могут пока что компьютеры иметь при многопиксельности пригодный к нормальному пользованию интерфейс. Вариантом решения может быть двухмониторная конфигурация, где фотография выводится для просмотра на монитор 4К, а сама программа располагается на мониторе FullHD.

Цитата:

от:Alex Moure
Да это .. как его , спорить можно доУсери , и каждый для себя останется прав (или будет считать , что прав, до тех пор пока его не начнет что-то не устраивать)
Спорить
..об охвате ? так уже не раз убеждались , что то, что одному хорошо - другому зло, уж эппль не будет делать ниже СРГБ-шного . а дальше - ...
..Иль то что МАС ? так что, эппль отменил возможность установки винды ? (помнится одна контора , корпоротивно заставленная ай-маками , но установленными везде вИндами ) - в чём проблема ? - ставь обОи ))
.. иль о размере точки ? (=их количество = плотность изображения = итд) так точнее , пришлось как-то спорить о мониторе с полиграфически - заточенным товарищем , он меня всё убеждал , что ему дозарезу удобно , что точка имеет определённый размер и удобно при подготовки к полиграфии не пере(чего-то-там) ... ну мне то это зачем ? меня интересует бОльше фотографически близкий результат как фотографа (по теме-темы ДЛЯ ФОТОГРАФА)
и с появлением сначала планшета с ретиноэкраном , плотность точки ок 200 дпи что-то вроде этого , не точно - не помню, но это почти фотографическая плотность , близкая к принтерной ... так и фото выглядят околофотографично ...
и кста , я бы обрабатывая так бы НЕ ШАРПЕНИЛ , явно более умеренно !!!
Так что я лично думаю , что ДЛЯ ФОТОГРАФА это "многопиксельность" экрана принесёт юОльше пользы , ФОТГРАФ ВИДИТ ФОТОГРАФИЮ БЛИЗКО К "ОТПЕЧАТКУ" .... но для работы с полиграфией - (спросить лучше у полиграфичесских товарищей , что бы учесть )
и спорить можно бесконечно , и каждый будет считать , что он прав...
а что до "мелкостей" шрифтов , меню и тд - ну так это уж не в тему "ДЛЯ ФОТОГРАФА" , способов справиться с этим - не мало , выбирай сам - что тебе важнее - БУДЕШЬ ПРАВ ...
ИМХО

Подробнее

Так. Вернулся из командировки, а воз и ныне там.. Полностью поддерживаю. Только народ здесь это адекватно не воспринимает.. Про то и упоминалось- для фотографа- самое оно, когда и фотку видишь нормально при таком разрешении, места фактически не занимает, моник и планшет, по факту. Для попиксельной ретуши, для д&б. Что нужно для обработки? Стоит РПП, фш, пара плагинов, ибо плагины-зло. Уж что, а для работы с медиа мак заточен. Соответственно музсофт, который работает гораздо бодрее и дружелюбнее, чем на винде ( проверено не за один год). Про разрешение можно спорить до уср..чки. Тогда по логике нужно вернуться к 1024&768 и будет счастье.. История, как с айфоном. Вышел с ретиной и все голосили- айфон фуфло, нафиг нужен ретинодисплей?? Даешь андроид и нокию!! Правда, когда смогли себе позволить купить айфон... Многие ли вернулись на андроид?? Из тех кого я знаю-никто.. Дело не в названии.. Дело в отношении к пользователю..

Цитата:

от:Greensnake
- полностью согласен. Но мы не только фотографы, но и пользователи компьютеров. А для пользователя компьютера, при современной ситуации с масштабированием ОС, многопиксельность - полная жо...а, не могут пока что компьютеры иметь при многопиксельности пригодный к нормальному пользованию интерфейс. Вариантом решения может быть двухмониторная конфигурация, где фотография выводится для просмотра на монитор 4К, а сама программа располагается на мониторе FullHD.

Подробнее

Есть ещё варианты, специально для тех, кому много пихелей никак нельзя:

Цитата:

от:alexandrd
Есть ещё варианты, специально для тех, кому много пихелей никак нельзя:

Подробнее

- за такое решение надо отрубать хвост по самые уши. Так делали на телевизионных трубках, а на ЖК разрешение должно быть ВСЕГДА НАТИВНОЕ, при любом изменении разрешения монитора изображение размыливается.
Единственным вариантом может быть масштабирование интерфейса ( при сохранении разрешения) , в винде оно есть, но работает корректно не всегда, а в маке масштабирования не существует в принципе.

Цитата:

от: Deman32
Так и запишем: смотреть фоточки, как если бы не было принтера, чтобы напечатать.

Нет . я скорее имел ввиду тех , кто фото обрабатывает .
То есть упамянул "размер точки" (без уточнений) важной для полиграфиста = это для того , что бы не перешарпенить , не пере... итд
Например, я заметил на планшете , что некоторые фото НЕДОРЕТУШИРОВАННЫЕ , есть явные ВИДНЫЕ недочищенные места , это фото не очень важные, скорее тестовые , НО !!! в работе много пиксельность это впомощь ----- ретина =2048 x 1536 пикселей, в нём 3,1 миллиона пикселей = (PPI) 264 , НО 9.7" (фото примерно 15х20 именно фотографично) , 9.7" это сличком маленький по сравнению с 24" и больше , даже если уже не 3К а 5К .
так , что для тех кто смотрит - побарабану , у меня и на ноуте замечательно смотритца ), а вот для тех кто обрабатывает - важно (А ВОТ ЧТО ВАЖНО - ЭТО ИНДИВИДУАЛЬНО, ТОЛЬКО ДЛЯ ТИПА РАБОТ И спорить сложно .. и не нужно)
...
А ! вспомнил например , что с ЦРТ я ставил разрешение максивальное , (больше 1600х1200, что-то типа 1700х сколькото) , в ущерб частоте - сильно уставали глаза , но приэтом обратно - не нужно так вглядываться в резкую и "плотную" фотографию .. - это удобно для ОБРАБОТКИ ФОТОГРАФУ , а смотреть и показывать - тем более.
--Вот тебе и новый многопиксельный экран , и с частотой экрана не вредной для глаз..
(кста, друзья всё время говорили , (а они у меня всё часто сисьадмики и пр)- "И КАК ТЫ ЧИТАЕШЬ - ВСЁ ТАК МЕЛКО" - да ничитаю я ничего, Я ФОТО ОБРАБАТЫВАЮ!!!! -вот и разный подход разных людей
А другой - что ты не смотришь фильмЫ и кинЫ ЗАЧЕМ БЕРЕЧЬ МОНИТОР ??? я вообще , не смотрю видео, ни читаю и тд на рабочем мониторе , для этого есть куча дивайсов , ну и просто последнее время за счастье - развалиться на полу и почитатьсмотреть на планшете, наверное только твердый пол может распрямить кресло-скрюченное тело, скоро уже буду "креслоходящим"-сапинсем от сидением за кОмпом)
...
Я тут стоял в магазе у макбукаПРО , разрешение какое-то новое БОЛЬШООЕ , незнаю , может 4К , можт 5К (???)...
но это 15" , никакой мелкой менюшести и шрифтов не заметил , всё как и на прошлых мб-ках..
...
И размер. вот мне 24" уже много. не люблю ничего лишнего во время работы ...
по этому и смотрел на макбук, но хотелось бы 19"
А так 24" в области рабочего внимания , уже только центр , зачем мне бОльше 24" ? (глаза лучше косоглазятся чем растопыриваются - мне нерастопырить на 30" , зачем мне лишнее ?) тем более 27-30" ??? Ну а кому-то же нужно , видео редакторы и пр....
опять же спорить нет смысла .

Цитата:

от: Alex Moure
незнаю , может 4К , можт 5К (???)...
но это 15" , никакой мелкой менюшести и шрифтов не заметил , всё как и на прошлых мб-ках..

- это ретина-технология, когда одна точка интерфейса отображается кластером из 4х точек. Для фото сохраняется полное разрешение, а для интерфейса оно вчетверо меньше, буквы при этом нормального размера, а не микроскопические. По идее самый правильный вариант. Но есть недостаток - работает только с определенным разрешением матрицы. Я пробовал режим ретины включать на 2560х1440 - не подошло, интерфейсное разрешение 1280х720 слишком маленькое, неудобно работать. А в родном текст слишком мелкий, мутный и кривой - вообще с трудом читается. Опытным путем получается, что для комфортной работы в размере 27" нужна ретина примерно 2700х1800. 32" 4К для мака в качестве ретины тоже неплохо. Для винды такие мелкие 4К не подходят, в ней корректное масштабирование только до 125%, в некоторых программах до 150%, что годится для 2560, но недостаточно для 4К. Не забываем еще, что на 4К сильно растет нагрузка на видеоинтерфейс и частота обновления во многих случаях не превышает 30Гц, что явно мало.

Хотел бы яблок позаботиться о фотографах, он бы выпускал в свои устройства с AdobeRGB охватом и не скупился бы на калибровку. А так обычный развод на деньги с благовидным предлогом. В яблоке уже давно знают, что нужно только придумать новую фишку, а преданные хомячки сами найдут ей применение.