Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Цитата:

от: Александр Бейч
Зависит от камеры. Перейдите с Панасоник Г5 на Никон Д7200/Кенон 70Д, потом добавте ещё и возьмите Д6100/6Д.

Да есть у меня Никон 7100, как-то не обращал внимания, что 4/3-система дороже кропов. Сори за флуд. Панасоник Lx-100 интересно было бы пару дней погонять...

Цитата:

от: Nik79


думаю что реально рынок будет больше сегментироваться на два основных формата - ФФ (ЗК и БЗ) и 4/3 (ЗК и премиум компакты).

За Россию не скажу, в нашем Медиамаркте 4/3 никто не берёт, лучше Самсунг беззеркалки, сони беззеркалки, начальные зеркалки (по привычке). Олимпус слышао продавец кому-то предложил, Пен новый, покупатель логично сказал, что нормальную камеру хочет а не мыльницу. ;) Взял Никон Д3300.

Цитата:

от: serg67
Да есть у меня Никон 7100, как-то не обращал внимания, что 4/3-система дороже кропов. Сори за флуд. Панасоник Lx-100 интересно было бы пару дней погонять...

Дак тушка дешевле с китом или дабл-китом (Панасоник Г5, Пены, 350 Евро) хорошая оптика под АПС зеркалки дешевле (Сигмы 17-50/2,8 за 300 Евро под 4/3 не взять, 50/1,8 за 100 Евро).

Цитата:

от: Александр Бейч
Сабж тоже (те-же фокусные. и с поправкой на размер сенсера (используемого) те-же 28-70/3,5-5,6.

Александр, возьмите в руки калькулятор и откройте первую страницу с фотографией сабжа.
там белым по черному - фокусные 10.9-34 что при кроп-факторе 2.2 = 23.98 - 74.5 или округленно LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75mm (в экв.) F/1.7-2.8
как вы насчитали 28мм экв?
как вы насчитали 3.5-5.6?
пересчет экв ГРИП с 2.2 на 1.5 кроп фактор дырка 1.7 будет примерно 2.8
2.8 - будет около 4.
итого сравнимый по грип зум на БЗ должен быть 24-75 экв и 2.8-4 светосилой.
чего нет и близко.

Какая мне разниуп, 24-70 или 28-70? Это не 28-105. Вот монитор прибитый это плохо, за откидной 200 Евро накинул-бы (к хорошему быстро привыкаешь). У меня были стёкла 3,5-4,5 (на днях получу очередгой экземпляр 24-85/3,5-4,5 (не пробовал на ФФ), что кит, что этот - по ГРИП разница не велика. 2,8-3,5 - без разници, к тому-же на открытой у сабжа муть, которая меня не устраивает.

Цитата:

от:Александр Бейч
За Россию не скажу, в нашем Медиамаркте 4/3 никто не берёт, лучше Самсунг беззеркалки, сони беззеркалки, начальные зеркалки (по привычке). Олимпус слышао продавец кому-то предложил, Пен новый, покупатель логично сказал, что нормальную камеру хочет а не мыльницу. ;) Взял Никон Д3300.

Подробнее

есть такая штука - объем продаж суммарный. кроп зеркалки стабильно теряют долю рынка. технологически они много дороже по с/с чем БЗ, т.е. при таких ценах неизбежно или отсутствие прибыли или постоянная экономия на R&D и QA- что мы и наблюдаем.
возьмите БЗ 5 лет назад и ЗК и сравните сегодня. ЗК кропы- типичные свистоперделки, никаких новых технологий.

сейчас производители БЗ рапортуют об успешном 2015г., производители ЗК - о снижении продаж. новые линзы стремятся по ценам к космосу. новая никон зум темноватый 16-85 уже заявлена по 900долл - и это темный зум для кропа!

ближайшее будущее очевидно за БЗ. и тут проблема - ФФ и кроп 1.5 имеют абсолютно те же проблемы с габаритами и весом линз. да и с ценой.
так что или надо сидеть на ките или думать про 4/3...

Цитата:

от: Александр Бейч
Дак тушка дешевле с китом или дабл-китом (Панасоник Г5, Пены, 350 Евро) хорошая оптика под АПС зеркалки дешевле (Сигмы 17-50/2,8 за 300 Евро под 4/3 не взять, 50/1,8 за 100 Евро).

И я про то же.

Цитата:

от: Александр Бейч
Какая мне разниуп, 24-70 или 28-70?

24мм и 28мм -разница огромная. настолько что большенство брендов перевыпустила зумы с 28мм на 24мм :)
[quot]Это не 28-105.[/quot]
и не 28-300. и не 18-300. :D
не поверите, но Кенон свой древний 24-105/4 перевыпустила как раз как 24-70/4. потому как после 80мм все равно мыло...
[quot]. 2,8-3,5 - без разници,[/quot]
тогда нечего обсуждать. вам подойдет любой темнозум 28-105/5.6
все равно вы разницы не видите. для остальных разница вероятно есть..
[quot]к тому-же на открытой у сабжа муть, которая меня не устраивает.[/quot]
все мои снимки ранее которые я выкладывал сделаны на максимально открытой. муть не наблюдается.


итого- вы неверно насчитали 28мм когда у сабжа 24мм. вы не видите разницы 4мм на широком угле. вы неверно посчитали экв ГРИП. вы не видите разницы по ГРИП.
зачем вам сабж?
реально ЗК самс или любая типа никон 1 или сони вам подойдет. разницы все равно для вас нет, а у сабжа и экран неповоротный.

Да, всё так, на камере всё это есть, только качество снимов подкачало, конечно если не с мыльницами сравнивать а на ценовую категорию смотреть. Мыло выне видит, для этого опыт нужен и съёмка камерами иного класса (мыльные не в сравнении с мыльницами). Собственно поэтому камеры типа А6000 от сони почти за туже цену популярны, сабж нет.

Цитата:

от: Александр Бейч

Странный вы человек.
Вас несколько раз ткнули носом, в вашу ложь.
В конце концов, получили ваше, ни чем не подтаерждённое, да и
никому ненужное утверждение:
"Собственно поэтому камеры типа А6000 от сони почти за туже цену популярны, сабж нет."

Самому не смешно?

Об чем спор, мужики.

Чего вы сравниваете вообще камеры фф кроп и 4/3.

Давайте сравнивать по массогабаритам, ибо если они не важны, то проще и дешевле взять кроп 1,5. От них и пляшем. Ибо Панасоник делал Имхо не убийцу ФФ и кроп, а компакт с самыми выдающимися характеристиками среди КОМПАКТОВ!

Кроп 1,5 и уж тем более ФФ будут больше в 2 и более раза.

Я ушел с а37 на ГМ1 только по этой причине.

А теперь любители больших матриц покажите мне компакт с такой же матрицей?

А то, когда мы сравниваем 4/3 с ФФ вспоминаем грип, а когда 1дюйм с 4/3 - сразу же откидные и сенсорные экраны :)

Последние кстати, думаю появятся в следующих панасах.

Цитата:

от: Nik79

возьмите БЗ 5 лет назад и ЗК и сравните сегодня. ЗК кропы- типичные свистоперделки, никаких новых технологий.

ну, тут Вы перегибаете,положим:
1) даже Сапог с его консервативным жлобством "двинул" в кроп-сегмент Dual-pixel как альтернативу "вживленным" датчикам ФАФ
2) Рико-Пентах выпустил "переменный АА-фильтр" за счет управляемых сдвигов сенсора в тушке, также повторили фишку супер-разрешения на базе мультикспозиции с микро-сдвигами сенсора
вот у Никона что-то не припомню инноваций в данном сегменте
Цитата:

от: Nik79

сейчас производители БЗ рапортуют об успешном 2015г., производители ЗК - о снижении продаж.

Откуда информация? что-то я не заметил по аналитике рынка за 13-14гг, чтобы БЗК "убили" зеркальный рынок, как ожидалось; компакты - да, загибаются формированно, а графики БЗК и ЗК примерно параллельно "ходят" вверх-вниз.
Цитата:

от: Nik79
новые линзы стремятся по ценам к космосу. новая никон зум темноватый 16-85 уже заявлена по 900долл - и это темный зум для кропа!

А в БЗК не так? Фуджи Ч-оптику стабильно в районе 1000 выпускает, а то и за 1500 (как 56 APD, например). У Олика интересные стекла там же начинаются по деньгам... Panas пфтается быть "демократичным", если так можно сказать об эквиваленте 85/3.5 по цене $450
Цитата:

от:Nik79

ближайшее будущее очевидно за БЗ. и тут проблема - ФФ и кроп 1.5 имеют абсолютно те же проблемы с габаритами и весом линз. да и с ценой.
так что или надо сидеть на ките или думать про 4/3...

Подробнее

проблемы разные все-таки
я только вчера забрал свой fe 90g macro и в выходные могу сфотографировать рядом а7р с ним и xa1+xf 60 macro (надеюсь Вы понимаете, о чём я); микрушные "пластика&рисунок" и детализация могут радовать только на фоне "дюймовочек" или "полу-дюймовочек",- обзаведшись полнокадровым комплектом с подобающей оптикой про микро-БЗК очень быстро думать перестаешь
зы: это я собственно, вернулся к основному "пунктику" сабжа,- дать 80% преимуществ "микры" за половину массогабаритов и ценника

Цитата:

от: Nik79
возьмите БЗ 5 лет назад и ЗК и сравните сегодня. ЗК кропы- типичные свистоперделки, никаких новых технологий.

БЗК только подтянулись к уровню ЗК.

[quot]сейчас производители БЗ рапортуют об успешном 2015г., производители ЗК - о снижении продаж.[/quot]

Без конкретных цифр это ни о чем не говорит.

[quot] новые линзы стремятся по ценам к космосу. новая никон зум темноватый 16-85 уже заявлена по 900долл - и это темный зум для кропа![/quot]

Sony 16-70/4 недешев. Fuji 18-135 тоже.

[quot]ближайшее будущее очевидно за БЗ.[/quot]

не ближайшее и не очевидно. ;)
Продажи БЗК в разы ниже пока что.

[quot] и тут проблема - ФФ и кроп 1.5 имеют абсолютно те же проблемы с габаритами и весом линз. да и с ценой.[/quot]

Качественные линзы на м4/3 тоже дорогие. 5х штатников аналогов от 24 мм ЭФР типа 16-85 не видел, только 14-42 и 12-50 с 6.3 :!:
Чего уж говорить, если даже на 1" нет 10-100/2.8, а только 4-5.6 или Sony RX10 800 г и 1200$.

Цитата:

от:Nik79

смысл в зеркалках кропах? если уж мучиться, то с ФФ :)

4/3 - беззералки, гибридный и/или шустрый контрастный АФ, все преимущества БЗ конструкции, почти в два раза меньше габариты и вес оптики и тушки.
никаких проблем с фронт/бэк.

думаю что реально рынок будет больше сегментироваться на два основных формата - ФФ (ЗК и БЗ) и 4/3 (ЗК и премиум компакты).

Подробнее

Пришел к таким же выводам. В будущем мы увидим много интересного и казалось бы необычного на первый взгляд, но логически верного и выверенного.
А сегодня.
Конечно будут ФФ от лидеров рынка для профи и продвинутых любителей, как с зеркалом так и без. Тот же кенон не старался продвигать кроп и количество оптики под него очень мало. Эту нишу стремяться занять другие компании, и когда они передерутся мы увидим результат. Система 4/3 выглядит весьма привлекательно, маленькая удобная с большим количеством оптики. Сильные компакты так же останутся (как сабжевый девайс), а вот мыльницы исчезнут их давят телефоны. Кроп 1,5 тут Фуджи очень стильно выглядят, смогут ли они вытянуть в конкуренции время покажет, очень хотелось бы что бы смогли. Пентакс кроп 1,5 тоже интересная вещь.
По ценам на оптику 4/3 ну они уж точно совсем не игрушечные, по цене приближаются к ФФ оптике (не берем в расчет космически дорогие новинки от кенона). Года два назад прикинул почем будет такой комплект с хорошими стеклами, пришел к не радостному выводу, небольшая сумка с объективами, не сильно будет отставать в цене от ФФ комплекта!

Да, в общем-то м4/3 могут сейчас "взять" лишь компактностью, но не ценой.
Собственно поэтому, Panasonic вывел на рынок линейку GM1, GM5, GF7.

:) в это же время правил свой текст дописывая про цену.
Полностью солидарен! ;)

Да, еще выигрыш по весу за м4/3. А то некоторые линзы на кроп 1.5 по размеру и весу почти как как ФФ 70-200/2.8 VR NIkkor, например Fuji 50-140/2.8

Господа, нельзя разные классы техники сравнивать "в лоб". И это касается не только фотоаппаратов. Многие упускают одну простую для понимания вещь насчёт компактов, из-за которой собственно на нём и останавливается выбор – это самодостаточность. Компакт изначально выбирается "под себя", в противовес любой системной камере, которая является более сложной в обращении, громоздкой, но при том весьма универсальной техникой, которую можно приспособить как угодно для любых задач впоследствии. Давайте уже закончим спор про целесообразность покупки компакта, раз уж мы (владельцы) застряли в этом разделе всерьёз и быть может надолго.
Компакт уже хорош тем, что ничего больше (кроме него самого) брать с собой не нужно, а если чего-то не хватает, значит вы просто купили не ту модель.
Посему, давайте обсуждать компакты, их сильные/слабые стороны, сравнивая их друг с другом.

Не удивительно, что сравнивают, когда компакты стали по размеру матрицы и цене приближаться к кропам 2,0 (или стали этого кропа) вот и сравнивают, к тому же производители подливают жира, радостно сообщая о новом качестве и малых габаритах.
Вообще то система со сменной оптикой так же выбирается под себя и может не включать в себя десяток стекол, а 1-3 объектива многим вполне достаточно.
Технику под задачи берут прежде всего профи.

Цитата:

от: Владислав Гаус
Вообще то система со сменной оптикой так же выбирается под себя и может не включать в себя десяток стекол, а 1-3 объектива многим вполне достаточно.
Технику под задачи берут прежде всего профи.

А вы отдаёте себе отчёт в том, что каждый конкретный объектив и предназначен для решения таких задач? Если одного встроенного в тушку объектива (это я про компакт) недостаточно, то это говорит о естественной потребности перейти в следующий класс фототехники – системный. Но это несопоставимо-разный уровень подхода, определяющийся возможностями самого человека-фотографа. Возросшая потребность возникает только по накоплению определённого порога опыта, ну и при наличии достаточного таланта от природы. Зачем любителю-новичку беззеркалка, если он всё равно будет с ней обращаться как с компактом (притом неудобно-габаритным)?

И ещё кое-что. Большинство споров вокруг моделей фотоаппаратов возникает на пустом месте – всё как обычно увязает в мелочах, причём сугубо технических, выраженных в цифрах на бумаге. А вот при просмотре фотографий почему-то такой явной разницы не заметно. О чём это говорит? Да о том, что покупать нужно ту технику, которая прежде всего удобна в обращении и с наличием реально востребованных функций. Тогда интересные сюжеты будут прямо-таки прыгать к вам в объектив и снимки ещё долго будут радовать вас интересными застывшими мгновениями окружающей жизни.
Все эти "я вижу, что картинка вон того фотоаппарата, чуть лучше чем этого" (причём на каком-то локальном участке в 10% от снимка) в большинстве своём ни что иное, как отвлечение внимания от собственно фотографии, как идеи.