Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)
Всего 6904 сообщ.
|
Показаны 721 - 740
Re[tr5]:
ну так то все фотографии "близки" ;)
Re[tr5]:
от: tr5
Тут:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3744262?page=2
один владелец LX100 написал, что её фотки близки или такие же
как на его Olympus OM-D E-M5.
Хо-хо! Брайтон - знакомые места...
Re[msnfoto]:
точно. и даже больше - брайтон в туманной англии не самое яркое место, на снимках не видно ДД да и сами снимки так сделаны что в общем их можно было сделать практически на любую камеру и с тем же результатом.
Re[Mihey01]:
Test Lumix LX100 4K
http://vimeo.com/110088804
http://vimeo.com/110088804
Re[Nik79]:
от:Nik79
точно. и даже больше - брайтон в туманной англии не самое яркое место, на снимках не видно ДД да и сами снимки так сделаны что в общем их можно было сделать практически на любую камеру и с тем же результатом.Подробнее
Ну, погода такая: в межсезонье там 90% времени - пасмурно или туман!
Пошли продажи камеры - будут и контрастные снимки. Но чудес с ДД я бы не ждал (шум в тенях на средних ИСО уже подметили первые пользователи)
Re[Одиссей]:
так никто и не ждет чудес от дважды кропа. предварительно, когда меряли то ли немцы то ли французы в тесте ДД, он был существенно лучше рекса 3.
причем на всех ИСО. т.е. LX100 вроде как намного лучше главного конкурента и по высоким ИСО и по ДД и по прочим фичам.
если панасоник еще снизит цену до уровня рекса 3, то на продажах рекса можно ставить RIP. :)
(аналог от кенона вообще не конкурент ни соне ни панасу.)
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/10/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii-panasonic.html
Sony Cyber-shot DSC-RX100 III vs Panasonic LUMIX DMC-LX100
просуммировал инфу с разных источников :)
причем на всех ИСО. т.е. LX100 вроде как намного лучше главного конкурента и по высоким ИСО и по ДД и по прочим фичам.
если панасоник еще снизит цену до уровня рекса 3, то на продажах рекса можно ставить RIP. :)
(аналог от кенона вообще не конкурент ни соне ни панасу.)
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/10/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii-panasonic.html
Sony Cyber-shot DSC-RX100 III vs Panasonic LUMIX DMC-LX100
просуммировал инфу с разных источников :)
Re[Nik79]:
И опять этот бред всунули про удары и Сони. Если эта информация непроверенная, то не стоит о ней даже упоминать, это же не полноценный тест на прочность. Кто бил, с какой силой, об какие поверхности. С таким же успехом можно продолжить мысль и написать, что камеры ломаются от незначительного попадания влаги, незначительного попадания в огонь и т.д. и т.п. Конечно, ломаются, а еще они ломаются, когда их специально ломают. Абсолютно все ломаются, даже удароустойчивые, если сильно захотеть.
Панасонику как-то много плюсов записали. Размер матрицы, размер пикселя и кроп – это все один и тот же плюс, а не разные. Скорострельность 10/11 кадров/с и 300/320 снимков с одной зарядки - это на грани погрешности, тут у них паритет. У Кенона, например, уже явный слив по этим параметрам.
Не поставить поворотный тач экран на камеру такого размера было явной ошибкой. Плюс-минус пару мм особой роли бы уже не сыграло.
Панасонику как-то много плюсов записали. Размер матрицы, размер пикселя и кроп – это все один и тот же плюс, а не разные. Скорострельность 10/11 кадров/с и 300/320 снимков с одной зарядки - это на грани погрешности, тут у них паритет. У Кенона, например, уже явный слив по этим параметрам.
Не поставить поворотный тач экран на камеру такого размера было явной ошибкой. Плюс-минус пару мм особой роли бы уже не сыграло.
Re[Dima I]:
вы можете утверждать бред или нет если сделаете полный тест по выборке. пока вы этого не сделали ваше мнение - просто мнение одного пользователя.
между тем жалобы на рекс отмечены далеко не одним владельцем. я не утверждаю что это верно или нет- я указал что это есть и информация - AS IS.
нравится вам это или нет, в статье просто факты/информация по тем данным что есть в нете.
[quot]Скорострельность 10/11 кадров/с и 300/320 снимков с одной зарядки - это на грани погрешности, тут у них паритет. [/quot]
я не делаю выводы - я просто просуммировал информацию. более того - т.к. у панасоника нет встроенной вспышки, т.е. согласно стандарта он скорее всего тестился БЕЗ нее, в то время как Сони тестился с включением оной.
Другими словами без использования пыхи Соня вполне возможно снимет существенно больше снимков от одного заряда батареи.
Размер матрицы, размер пикселя - это РАЗНЫЕ показатели. может быть больше матрица но с меньшим пикселем.
кроп фактор - да, это размер матрицы но тут тоже есть нюансы - панасоник не использует всю площадь матрицы и в зависимости от формата площадь кадра по разному обрезается.
между тем жалобы на рекс отмечены далеко не одним владельцем. я не утверждаю что это верно или нет- я указал что это есть и информация - AS IS.
нравится вам это или нет, в статье просто факты/информация по тем данным что есть в нете.
[quot]Скорострельность 10/11 кадров/с и 300/320 снимков с одной зарядки - это на грани погрешности, тут у них паритет. [/quot]
я не делаю выводы - я просто просуммировал информацию. более того - т.к. у панасоника нет встроенной вспышки, т.е. согласно стандарта он скорее всего тестился БЕЗ нее, в то время как Сони тестился с включением оной.
Другими словами без использования пыхи Соня вполне возможно снимет существенно больше снимков от одного заряда батареи.
Размер матрицы, размер пикселя - это РАЗНЫЕ показатели. может быть больше матрица но с меньшим пикселем.
кроп фактор - да, это размер матрицы но тут тоже есть нюансы - панасоник не использует всю площадь матрицы и в зависимости от формата площадь кадра по разному обрезается.
Re[Nik79]:
Sony Cyber-shot DSC-RX100 III vs Panasonic LUMIX DMC-LX100
просуммировал инфу с разных источников
Это сравнение, по-моему, не для того, чтобы сказать кто из них лучше - оба хороши, в чем-то преимущества у одного, в чем-то у другого. В принципе, сравнение справедливое.
Кто что выберет - дело вкуса.
Я затрудняюсь - сони меньше, больше пикселей, LX- качество, думается, лучше, меньше пикселей (в понятном смысле это преимущество :-) )
просуммировал инфу с разных источников
Это сравнение, по-моему, не для того, чтобы сказать кто из них лучше - оба хороши, в чем-то преимущества у одного, в чем-то у другого. В принципе, сравнение справедливое.
Кто что выберет - дело вкуса.
Я затрудняюсь - сони меньше, больше пикселей, LX- качество, думается, лучше, меньше пикселей (в понятном смысле это преимущество :-) )
Re[Nik79]:
Никто не проводил этого теста, поэтому писать такое в выводах не следует. Размер матрицы, экраны, ЭВИ, объективы, шумодавы, ДД – это объективные выводы. А всякие удары камеры об неизвестно что – это не имеет НИКАКОГО отношения не к Сони, не к Панасонику, не вообще к фототехнике. Ударом можно поломать любое устройство, эта проблема глобальная для тех людей, которые не умеют или не хотят правильно обращаться с техникой. У остальных людей такой проблемы нет. Если б им в руки дали в тот момент ЛЮБУЮ другую вещь, они бы ее точно так же разбили, может не с первой попытки, так со второй. Да, иногда аппарат не ломается при падении, но это дело счастливого случая, а не заслуга техники.
С использованием ЭВИ Соня снимет меньше по тем же данным. Конечно, тестируются они все в одинаковых условиях (какой-то % фото со вспышкой), если нет встроенной, тогда используют комплектную внешнюю. Выводы правильные, но их надо обобщить, слишком много воды получается, вместо 10 пунктов хватило бы 3-5. Все параметры разные, даже тип матрицы, производитель и т.д. Но их можно писать в одном пункте, а не разных.
В итоге все сводится к разнице в габаритах (сюда входит и эргономика), размере матрицы и видеорежиме (для кого-то еще ЭВИ или поворотный экран важны). Остальные параметры не существенны, кроме реальной цены в магазинах, конечно.
С использованием ЭВИ Соня снимет меньше по тем же данным. Конечно, тестируются они все в одинаковых условиях (какой-то % фото со вспышкой), если нет встроенной, тогда используют комплектную внешнюю. Выводы правильные, но их надо обобщить, слишком много воды получается, вместо 10 пунктов хватило бы 3-5. Все параметры разные, даже тип матрицы, производитель и т.д. Но их можно писать в одном пункте, а не разных.
В итоге все сводится к разнице в габаритах (сюда входит и эргономика), размере матрицы и видеорежиме (для кого-то еще ЭВИ или поворотный экран важны). Остальные параметры не существенны, кроме реальной цены в магазинах, конечно.
Re[Alex78]:
Нет там никакого преимущества в количестве пикселей, только недостаток, так как разрешение на низких ИСО хуже. Преимущество только в размере матриц.
Да, есть хорошие примеры с A7s и D810. На каких-то совсем запредельных ИСО (выше 6400) A7s выглядит несколько лучше, НО на большинстве сюжетов ИСО намного ниже и тогда уже будет существенный слив по детализации. Даже видео уже научились делать нормальным не только при малом числе МП. Размер пикселя за счет уменьшения числа МП– негативный показатель для байера в 90 % ситуаций.
Да, есть хорошие примеры с A7s и D810. На каких-то совсем запредельных ИСО (выше 6400) A7s выглядит несколько лучше, НО на большинстве сюжетов ИСО намного ниже и тогда уже будет существенный слив по детализации. Даже видео уже научились делать нормальным не только при малом числе МП. Размер пикселя за счет уменьшения числа МП– негативный показатель для байера в 90 % ситуаций.
Re[Dima I]:
Вы правы. :-)
Хорошая картинка на высоких изо связана с....
А детализацию еще надо получить , у мобилки 40 мегапикселей и что?
Хорошая картинка на высоких изо связана с....
А детализацию еще надо получить , у мобилки 40 мегапикселей и что?
Re[Alex78]:
от:Alex78
Sony Cyber-shot DSC-RX100 III vs Panasonic LUMIX DMC-LX100
просуммировал инфу с разных источников
Это сравнение, по-моему, не для того, чтобы сказать кто из них лучше - оба хороши, в чем-то преимущества у одного, в чем-то у другого. В принципе, сравнение справедливое. Кто что выберет - дело вкуса. Я затрудняюсь - сони меньше, больше пикселей, LX- качество, думается, лучше, меньше пикселей (в понятном смысле это преимущество :-) )Подробнее
совершенно верно. только инфа, никаких выводов.
от: Dima I
Никто не проводил этого теста, поэтому писать такое в выводах не следует.
в выводах этого нет. нет и самих выводов. информация разделена на факты/ТТХ и мнения владельцев/отзывы в нете.
[quot]В итоге все сводится к разнице в габаритах (сюда входит и эргономика), размере матрицы и видеорежиме (для кого-то еще ЭВИ или поворотный экран важны). Остальные параметры не существенны, кроме реальной цены в магазинах, конечно.[/quot]
разумеется не только эти параметры. например крайне важен АФ - количество точек, скорость и точность.
важен размер пикcеля - от этого зависит качество картинки на высоких ИСО. и т.д.
Re[Alex78]:
от: Alex78
Вы правы. :-)
Хорошая картинка на высоких изо связана с....
А разрешение еще надо получить , у мобилки 40 мегапикселей и что?
высокие ИСО- заслуга жирного пикселя :)
Re[Nik79]:
высокие ИСО- заслуга жирного пикселя :P
Именно!
Именно!
Re[Alex78]:
Да, высокие ИСО заслуга жирного пикселя и размера матрицы. Но на низких ИСО детализация падает. Объективы вполне могут в центре разрешить и 20 МП и даже больше. Естественно, для кропа с центра кадра края не особо важны.
На мобилке 40 МП без разницы, просто цифра, которую потом все равно до 8 МП отдаунсайзят. Но на ФФ зеркалке 36 МП уже дают существенный прирост в разрешении. А на 1” 20 МП вполне оправдано, 12 МП уже мало на сегодняшний день (хотя, абсолютно не критично для большинства ситуаций на мыльнице).
На мобилке 40 МП без разницы, просто цифра, которую потом все равно до 8 МП отдаунсайзят. Но на ФФ зеркалке 36 МП уже дают существенный прирост в разрешении. А на 1” 20 МП вполне оправдано, 12 МП уже мало на сегодняшний день (хотя, абсолютно не критично для большинства ситуаций на мыльнице).
Re[Nik79]:
Странно, в сравнении Sony и панаса указывается преимущество рыксы в съемке в 1080p при 120 кадрах. Там ничего не перепутали ? В руководстве у сони не нашел такого режима.
Re[Alex78]:
от:Alex78
Sony Cyber-shot DSC-RX100 III vs Panasonic LUMIX DMC-LX100
просуммировал инфу с разных источников
Это сравнение, по-моему, не для того, чтобы сказать кто из них лучше - оба хороши, в чем-то преимущества у одного, в чем-то у другого. В принципе, сравнение справедливое.
Кто что выберет - дело вкуса.
Я затрудняюсь - сони меньше, больше пикселей, LX- качество, думается, лучше, меньше пикселей (в понятном смысле это преимущество :-) )Подробнее
ИМХО, если нужно "максимальное сравнение", то IR сделал неплохую работу на всю "троицу", включая Сапог - http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/21/sony-rx100-iii-vs-canon-g7x-vs-panasonic-lx100-which-is-the-best-compact-ca.
Единственный недостаток - на английской мове.
Re[Alex78]:
от: Alex78
Вы правы. :-)
Хорошая картинка на высоких изо связана с....
А детализацию еще надо получить , у мобилки 40 мегапикселей и что?
Кстати, очень неплохие картинки были с той Нокии. Правильно обработку настроили и грамотный даун-сайз! Так что "лишних МП не бывает"...
Re[Mihey01]:
LX100. 3 видео 4K. Оригиналы.
https://goldenweb.app.box.com/s/v9r6trgrdq0rliqdwdgh
https://goldenweb.app.box.com/s/v9r6trgrdq0rliqdwdgh