Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Цитата:

от: predator77mm
Это вот эта фото хорошая? Галимый пластилин прости господи! У меня Кенон А580 лучше снимал 7лет назад

Хорошо что я купил Сони а не ждал выход панаса.
Панас никогда не делал хороших камер!

Всё познаётся в сравнении.
Я говорил всего лишь в сравнении с теми фотками LX100, которые публиковались в статьях ранее.
Обновляются прошивки. Может ещё улучшат.

Тут вроде нет пластилина.
Написано, что якобы LX100 foto:
https://www.flickr.com/photos/34685381@N06/14949516923/in/photostream/

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=panasonic_dmcgm1&attr13_1=panasonic_dmclx100&attr13_2=panasonic_dmcgx7&attr13_3=panasonic_dmclx100&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=125&attr16_1=100&attr16_2=125&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0.1861233088705674&y=-0.4773766145034775

Похоже, что AA фильтр есть у GM1/GX7, но нет у LX100.
Надо будет посмотреть есть ли он у RX100m3/G7X.

начали появляться первые отзывы владельцев а не теоретиков. что-то кто-то еще разбирается но уже есть первые практические выводы
- в хорошем освещении - рекс 3 четче и заметно
- в плохом освещении - выигрыш у панасоника по шумам 0,5-1,0 стопа - весьма заметно

по эргономике - кнопка "фильтр" сверху бесполезна, вроде как пока не переназначается;
кнопка iA - кошмар и ужас, легко нажимается по ошибке из-за чего девайс переходит в режим автомата. вроде как пока эта кнопка не отключается и не переназначается;
выдержка - меняется не только колесиком сверху но и и колесиком сзади из-за чего опять таки ее легко сбить;
диафрагма - кольцо вращается не плавно а со щелчками что не есть гуд.

Еще одни «полезные» отзывы.
Видно же на тестовой сцене (а не в фантазии пользователей), что там и полного 1 стопа разницы нет. Резкость у Сони выше в центре, так как 20 МП, на краях уже спорно.
Для диафрагмы со щелчком как раз лучше, чем плавно. В общем, пользователи пишут, что попало, как обычно.
Многие кнопки раздражают на всех аппаратах, кнопка просмотра, кнопка удаления/просмотра и т.д.. Иногда они вообще не нужны, можно было бы переназначить на что-то полезное. Если колесики/кнопки слишком легко крутятся/нажимаются – это уже действительно проблема.

а что здесь вам не понравилось? может у вас есть LX 100 и RX 1000 MK 3 чтобы поделиться ЛИЧНЫМ опытом сравнения?
в центре понятно что сони будет четче при нормальном освещении, никто вроде бы и не спорит. вам это не понравилось?
[quot]
Видно же на тестовой сцене (а не в фантазии пользователей), что там и полного 1 стопа разницы нет. [/quot]
вот автор отзыва приводит скриншот рекса и панаса на высоких исо:

что-то не понравилось? выложите ваш вариант
имхо, стоп все таки есть или около этого

[quot]Многие кнопки раздражают на всех аппаратах, кнопка просмотра, кнопка удаления/просмотра и т.д.. Иногда они вообще не нужны, можно было бы переназначить на что-то полезное. Если колесики/кнопки слишком легко крутятся/нажимаются – это уже действительно проблема.[/quot]
мне в принципе неинтересно слышать про кнопки на всех девайсах. обсуждается
Panasonic Lumix DMC-LX100 и первые владельцы указывают на вполне конкретные проблемы - настраивать режимы и в итоге снять на автомате только потому что кнопка iA установлена там где она легко нажимается по ошибке, это проблема эргономики и она вполне объективна равно как и проблема колесика выдержки сзади.
[quot]
Для диафрагмы со щелчком как раз лучше, чем плавно. В общем, пользователи пишут, что попало, как обычно. [/quot]
пользователи пишут обычно как оно есть на практике. теоретики рассуждают то что есть в теории. снимки делаются практиками и на практике :)
для видео - а камера на 50% интересна именно видео режимами - диафрагма на щелчках не лучшее решение, увы.

ИМХО, мнения тех кто работает с девайсом всегда имеет смысл рассматривать - в отличие от мнения тех кто камеры в руках не держал. соглашаться или нет- отдельный вопрос.

Мало ли, кто и что приводит. Может там не одинаковые условия теста, выдержка, освещенность и т.д. В любом случае, есть другие тесты, где 1.5 стопа и близко нет. Не может быть приблизительной разницы, она при паритете технологий (а у Сони технология точно не хуже) максимум равна разнице в площадях матриц, в данном случае около 2/3 стопа.
А потом, что тут видно? Два одинаковых ИСО, Панас лучше, что очевидно и так, но не на ИСО 6400 (так как там он немного хуже будет), а на том же ИСО 3200.
Ну, да, а кому-то удобно будет пальцем ноги жать на спуск. Диафрагма и должна скачками изменяться, а не плавно, естественно, с заданным шагом, если такая настройка для колеса имеется. В видео диафрагму на ходу вообще невозможно менять – прощай лок фокуса/ГРИП. А щелкает кольцо в паузах или нет – как-то не повлияет на видео.
Лучше не защищать бредовые отзывы, есть намного более адекватные обзоры (конечно, далеко не все обзоры), лучше уже по ним ориентироваться.
Мнение тех, кто БАЛУЕТСЯ с девайсом. Менять диафрагму в видео – это сильно.
Работой такое не назовешь. Даже на любителя не тянет.

Цитата:

от:Димка
Откровенно умиляют, канеш, такие "объективные" "замеры":


Ога-ога, по С/Ш сабж обганяить ту же третью рыксу ажно на 5 стопов разом!
И на тех же 30 db(на которых замеряют "порог приемлимости" напр. в том же ДХО) сабж, внимание..... вырывается аж до 12800 ИСО!!!

Подробнее

минуточку.
А с чего Вы взяли, что там дБ по оси ординат? обычные "разы" там и соответственно 2/3 стопа примерно выигрыш, который и на картинках можно наблюдать.
Кроме того, нигде не сказано - чем конвертировали TIFF?

Это не добавляет солидности источнику, но и "передергивать" уж совсем тоже не надо. Ошибки собственной интерпретации негоже "перекладывать" в нагрузку к огрехам авторов обзора

Цитата:

от: Nik79

кнопка iA - кошмар и ужас, легко нажимается по ошибке из-за чего девайс переходит в режим автомата. вроде как пока эта кнопка не отключается и не переназначается;

Народный квик-фикс: ЗАЛИТЬ СУРГУЧОМ!

Цитата:

от: tr5

Похоже, что AA фильтр есть у GM1/GX7, но нет у LX100.

Полно. Точно такая же радуга у G-собратьев. Просто разрешение выше, полосы мельче и не так бросается в глаза.
Цитата:

от: tr5
Надо будет посмотреть есть ли он у RX100m3/G7X.

Есть, но тоже - слабенький, верьятно, слабее, чем у Панасоников, потому что там оптика на мелком пикселе сама работает как АА-фильтр.

Пиксилизация муара аккурат на границе Найквиста (свойство карты муара без сглаживания) говорит о том, что у Кенона точно нет АА-фильтра, совсем никакого. У Сони вполне может быть тонкий, так как картинка чуть мягче и такой пиксилизации муара нет, как и у Панаса.

Как бы ответ очевиден, измеряй они хоть в попугаях ось Y, но на X там явно стопы (ИСО). Значит, обзор является абсурдом, так как ИСО 12800 у Панаса никак не равняется ИСО 400 у Сони на практике. Но по их графику ИСО12800=ИСО400, а это целых 5 стопов.

Вот примеры 4K видео LX100 днём:
https://vimeo.com/109420713
https://vimeo.com/109420906
Не знаю, накручивали ND фильтр или нет.

Цитата:

от:Dima I
Пиксилизация муара аккурат на границе Найквиста (свойство карты муара без сглаживания) говорит о том, что у Кенона точно нет АА-фильтра, совсем никакого. У Сони вполне может быть тонкий, так как картинка чуть мягче и такой пиксилизации муара нет, как и у Панаса.

Подробнее

Позвольте не согласиться, поскольку и с тонким фильтром, и без него муар всегда "на границе Найквиста". Не половина, не 2/3, а практически на нем. АА-фильтр или убивает муар совсем, или пропускает его на Найквисте (и кратных гармониках).
Долгий опыт житья с Сапогами подсказывает мне, что если бы там не было АА, то они бы об этом трубили на каждом углу. Кроме того, РАВы с ДПревью не выявляют преимущества в четкости у Сапога, что также не соответствует Вашей гипотезе.

Конечно, муар всегда там есть, только пикселизация и/или различимость линий возникает исключительно на чистой картинке с объектива без какого-либо АА. Другой вопрос, что с 20 МП на такой матрице эффект АА-фильтра может возникать и без него, но обратное невозможно даже теоретически. Так что у Кенона АА-филтра 100 % нет никакого, у Сони и Панасоника он тоже может отсутствовать, если это объектив подмыливает детали.
Любую четкость замыливает объектив, это ни разу не показатель. Из этой серии тестов только у Кенона четко просматривается попиксельность на своем максимуме (3600). АА там и близко нет, все мыло какое есть – это заслуга объектива на этом конкретном экземпляре. Может кто-то об этом и трубит, но не Кенон в компактах, у G1 X тоже нет АА, не замечал, чтобы кто-то сильно акцентировал на этом внимание. У многих компактов АА наверняка нет, как и попиксельной детализации. Так как объективы у них мылят сильнее любого АА-фильтра в зеркалках.
Но именно в этом компакте Кенон резкость объектива в центре просто невероятная, раз он смог выдать все 3600 линий.

На западных форумах упорно курсирует слух, что LX100 имеет АА-фильтр, а D-Lux 109 - нет. Но никаких доказательств этому никто привести не может.

Такое вполне возможно, но для подтверждения нужны парные снимки тестовой диаграммы. Для 12 МП на матрице такого размера разница должна быть заметной.

Цитата:

от:Одиссей
минуточку.
А с чего Вы взяли, что там дБ по оси ординат? обычные "разы" там и соответственно 2/3 стопа примерно выигрыш, который и на картинках можно наблюдать.
Кроме того, нигде не сказано - чем конвертировали TIFF?

Это не добавляет солидности источнику, но и "передергивать" уж совсем тоже не надо. Ошибки собственной интерпретации негоже "перекладывать" в нагрузку к огрехам авторов обзора

Подробнее

О, вы и здесь решили свалить с больной головы на здоровую? А свою лень выдать за якобы мою "ошибку интерпретации"?
Это я то передёргиваю??? Или всё же вы - что может наглядно видеть любой, кто зайдёт в ветку по обсуждению G7X.
Забавно, это если мягко назвать такое поведение
Вот вы бы вместо того, чтобы выдумывать ошибочную демагогию да ещё и с претензиями на пустом месте хотя бы дали себе труд в первоисточник того, что сами же пытаетесь обсуждать, заглянуть:
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/panasonic-lx100-1264690/review/3#articleContent
Ведь ПЕРВАЯ же фраза со страницы с этими графиками сабжа информирует:
We shoot a specially designed chart in carefully controlled conditions and the resulting images are analysed using DXO Analyzer software to generate the data to produce the graphs below.

П.С. А что касается обсуждения выше по наличию или отсутствию АА-фильтра у LX100 или того же Кэнона G7X, то всё вполне наглядно можно проиллюстрировать вот этим кропом с хаотичными линиями в 1 пиксель, который взял с того же компарометра ДПРевью. По размеру видно кто где. Панас слева, если кто всё равно не поймёт :D

Конверты РАВов дефолтные:


Отлично видно, где АА-фильтр действительно отсутствует. А вот аналогичный скрин(только тут я правую сторону в ЖПЕГе чуть шарпанул), где, к примеру, столь же наглядно видно насколько отсутствие АА-фильтра не особо помогло выиграть в битве за РЕАЛЬНУЮ детализацию, ибо как видим и 20 МП на всего лишь 1" отнюдь не "лишние":

Ибо, в отличии от правой стороны, от цветных разводов слева шарпи-нешарпи - прироста дализации уже не получишь, а вот заметность муара точно увеличишь.
Жаль поддержки РАВов сабжей в Адобе пока нет, поэтому шарпинг ЖПЕГа и у Сапога улучшил лишь читаемость, но реальной детализации ожидаемо не принёс.
Как появится - можно сравнить.
(Кстати, желающие могут и сейчас в РАВтерапии с разными дтипами демозаика, победив мадженту, но я пойду спать)

Там нигде не написано «only use». Ситуация самая обычная. Вариант 1 – грубая подтасовка. Были взяты исходные снимки тестовой диаграммы (она одинакова для всех аппаратов, значит, не должна исказить результат), проведена обработка с помощью DXO, а далее проведены какие-то неизвестные манипуляции с данными (о которых разумно умолчали), после чего был получен этот абсурдный график.
Вариант 2 – отсутствие необходимых навыков для проведения теста. Полное неумение правильно снимать диаграмму различными аппаратами, использовать софт DXO, незнание простой арифметики и т.д.
ИМХО, но очевидно, что был использован вариант 1 для рекламы вполне определенного изделия. Позорный обзор.

По тексту ничего не видно, он лишь характеризует резкость объектива (как муар характеризует алгоритм демозаика). Совсем другое дело - линии, показывающие разрешение камеры. Там четко видно, что у этого Кенона АА-фильтра в принципе быть не может, либо он настолько тонкий, что им можно пренебречь. Но объектив 20 МП не тянет (это не фикса на зеркалке или б/з), поэтому особого муара нет.
ч/б текст вообще легко дебайерится, он априори не может быть показателем чего-либо, нужны попиксельные линии достаточной протяженности.
Потом, сравнивать надо одинаковые МП, конечно, чем меньше МП тем больше муара будет, хоть с АА-фильтром, хоть без него. 20 МП действительно дадут больше деталей и разрешения, так как на таком размере матрицы дифракция еще не ощутима на ф4.0-5.6.