Помогите разобраться с жанрами фотографий

Уважаемые профессионалы и просто любители фото! Помогите, пожалуйста, новичку разобраться с жанрами фотографий. Читаю книгу Дыко "Основы композиции", пытаюсь выполнять практические задания. В первом задании необходимо сделать подборку фото. Хотела сделать по жанрам, но запуталась...
В инете полно инфы с перечислением разных жанров фотографий. Кто-то приводит 4-5 основных жанра, кто-то выписывает более 30...

Толковый словарь Ожегова и Шведовой даёт следующее определение (не рассматриваю жанровую фотографию/живопись, т.е. на бытовые сюжеты):
"Вид художественных произведений, характеризующийся теми или иными сюжетными и стилистическими признаками". То есть должны быть какие-то признаки, по которым фотография относится к тому или иному жанру. Исходя из всех тех видов/"жанров", встреченных мною в интернете и книгах, могу выделить следующие признаки:

объект;

цель;

способ.

Цель и способ, по-моему, не имеют отношения к стилю и сюжету, поэтому не могут рассматриваться как признаки, определяющие жанр фотографии. В итоге, остаётся только один признак: объект съемки. По объекту съемки выделила следующие жанры:
[list=]Живая природа (включая подводную съемку, анималистику, растения и, наверно, большую часть макро)[/list=][list=]Пейзаж (городской, морской, деревенский и т.д.)[/list=][list=]Архитектура (включая съемку интерьеров?)[/list=][list=]Портрет (сюда ню, фэшн, студийный портрет, групповой портрет и т.д.)[/list=][list=]Натюрморт (включая еду и предметную съемку)[/list=][list=]Жанровая (бытовая) фотография[/list=][list=]Астрофотография[/list=][list=]Фризлайт[/list=][list=]Событийное фото (подходит большая часть репортажного фото)[/list=][list=]Репродукция[/list=]
Подскажите, может, я что-то не учитываю/не понимаю? Можете покритиковать, расширить список?

Макро - это отдельный жанр, имеющий совершенно однозначно читаемую трактовку - это фотосъёмка объектов, как живой природы, так и не живой, при которой масштаб объекта в кадре составляет от половины натуральной величины до 10-тикратного увеличения. Далее идёт микросъёмка. То есть, например, если в реальной жизни палочка имеет в длину 5мм, то и на матриццо она будет занимать 5мм. Остальное, т.н. "макро" - это не макро, а просто крупноплановая фотография.

значет фсе фотообои это макро

Цитата:

от: L4m3r
значет фсе фотообои это макро

Ключевое слово "в кадре", а не на отпечатке...
Хотя, вернее да. я несколько сумбурно написал, ес-сно имеется в виду масштаб проецируемый объективом :D

Макро - это не жанр, это техника. Техника съёмки и техника для съёмки.

Её можно использовать - для предметки (натюрморт, наверное), для натурфото (мухотворчество всякое), для чего-то ещё (плесень какая-нибудь а-ля "макропейзаж", или вот капельками народ мается...).

Жанр - это всё-таки что вы снимаете и как показываете - а не чем.

А то тогда логично наряду с "макро" выделить "теле" и "полтос". И этим тему жанров в фотографии исчерпать О_о

Цитата:

от:Solution
Уважаемые профессионалы и просто любители фото! Помогите, пожалуйста, новичку разобраться с жанрами фотографий. Читаю книгу Дыко "Основы композиции", пытаюсь выполнять практические задания. В первом задании необходимо сделать подборку фото. Хотела сделать по жанрам, но запуталась...
В инете полно инфы с перечислением разных жанров фотографий. Кто-то приводит 4-5 основных жанра, кто-то выписывает более 30...

Толковый словарь Ожегова и Шведовой даёт следующее определение (не рассматриваю жанровую фотографию/живопись, т.е. на бытовые сюжеты):
"Вид художественных произведений, характеризующийся теми или иными сюжетными и стилистическими признаками". То есть должны быть какие-то признаки, по которым фотография относится к тому или иному жанру. Исходя из всех тех видов/"жанров", встреченных мною в интернете и книгах, могу выделить следующие признаки:

объект;

цель;

способ.

Цель и способ, по-моему, не имеют отношения к стилю и сюжету, поэтому не могут рассматриваться как признаки, определяющие жанр фотографии. В итоге, остаётся только один признак: объект съемки. По объекту съемки выделила следующие жанры:
[list=]Живая природа (включая подводную съемку, анималистику, растения и, наверно, большую часть макро)[/list=][list=]Пейзаж (городской, морской, деревенский и т.д.)[/list=][list=]Архитектура (включая съемку интерьеров?)[/list=][list=]Портрет (сюда ню, фэшн, студийный портрет, групповой портрет и т.д.)[/list=][list=]Натюрморт (включая еду и предметную съемку)[/list=][list=]Жанровая (бытовая) фотография[/list=][list=]Астрофотография[/list=][list=]Фризлайт[/list=][list=]Событийное фото (подходит большая часть репортажного фото)[/list=][list=]Репродукция[/list=]
Подскажите, может, я что-то не учитываю/не понимаю? Можете покритиковать, расширить список?

Подробнее

А зачем его критиковать-расширять? Вы задание сделали? Снимки подобрали??Дыко уже давно умерла, вы кому снимки показывать будете???

Цитата:

от: Юрий Трубников
А зачем его критиковать-расширять? Вы задание сделали? Снимки подобрали??Дыко уже давно умерла, вы кому снимки показывать будете???

Хотела лишь посоветоваться с теми, кто непосредственно связан с фотографией, всё-таки вы больше в ней, чем я, и понимаете гораздо больше в этом отношении... Но судя по Вашему тону, помогать Вы не собираетесь. Хотя я подозревала, что так будет :)
И причем здесь Дыко? С её смертью изменилось содержание книги или полезность практических заданий?
Я для себя это делаю; ну, может, ещё пригодится тем, кто так же как я захочет разобраться с этим вопросом.

Про макро: я тоже для себя отнесла это к делению по признаку "способ". Таких фоток много, но из того, что я видела, основная часть больше относится к живой природе (всякие мошки, тычинки и пестики - всё туда).

два всего предметка и репортаж. всё в эти два уложится.

Надо всё упрощать, а не усложнять! :D

Есть фотография с людьми - самый очевидно сложный жанр.
Есть фотография без людей - самый с виду *простой* жанр.
Есть натюрморты и коллажи - отдельной темой, т.к. это уже *расширение сознания* за счёт некоего *дизайна* (для всяких фото-тренировок-упражнений лучше ничего не придумано).

С моей точки зрения (спорить об этом можно бесконечно), и по упрощённой схеме, - всё выглядит примерно так:

Фотограф занимающийся натюрмортами и коллажированием + если он ещё и портретист - может снять ВСЁ! Абсолютно любая задача ему по плечу.

Фотограф занимающийся портретной фотографией - может снимать как репортаж, так и (скорее всего, если его хоть как-то заинтересовать, т.к. *оно - скука*, в принципе) пейзаж и архитектуру.

Фотограф снимающий пейзаж - далеко не факт, что сможет снять хороший портрет, т.к. тут не столько *структура*, *композиция*, *и прочая ересь* важна - сколько уловить динамику движения лицевых мышц и глаз, а горы и здания, в этом плане, - ну просто отличные модели... там это не нужно *уметь ловить*! :D

Вывод? Снимайте людей.

ПС А, кстати, совсем забыл про самое главное... не снимая обнажённую натуру - Вы будете снимать на порядок хуже своих фотографических возможностей, на любом уровне.

Цитата:

от:Solution
Хотела лишь посоветоваться с теми, кто непосредственно связан с фотографией, всё-таки вы больше в ней, чем я, и понимаете гораздо больше в этом отношении... Но судя по Вашему тону, помогать Вы не собираетесь. Хотя я подозревала, что так будет :)

Подробнее

А вчем помощь-то нужна? Вы задание Дыко выполнили? Вот по ее определениям жанров и надо делать. Вообще определения жаноров фотографии нужно лишь для обозначения поля (рамок) разговора, больше ни для чего.
Цитата:

от:Solution

И причем здесь Дыко? С её смертью изменилось содержание книги или полезность практических заданий?
Я для себя это делаю; ну, может, ещё пригодится тем, кто так же как я захочет разобраться с этим вопросом.

Подробнее

Дыко при том, что вы говорите о выполнении задания по книге Дыко- подборки фотографий по жанрам - вы её сделали? Покажите и на примере этой подборки в разговоре на форуме уточните свои дефиниции. А так получатеся схоластический разговор.
Цитата:

от:Solution

Про макро: я тоже для себя отнесла это к делению по признаку "способ". Таких фоток много, но из того, что я видела, основная часть больше относится к живой природе (всякие мошки, тычинки и пестики - всё туда).

Подробнее

Это вы зря отнесли к сособу - это особый вид фотографии, отдельный жанр.

Цитата:

от:Fannyfinger

ПС А, кстати, совсем забыл про самое главное... не снимая обнажённую натуру - Вы будете снимать на порядок хуже своих фотографических возможностей, на любом уровне.

Подробнее

Странная мысль.
Очень многие ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ фотографы никогда не снимали обнаженную натуру и тем не менее реализовались, даже стали классиками. :!:
Далеко не все к этому тяготеют, далеко не всем это надо.
Ну и вовсе не главное это в фотографии. Один из многих жанров, не более...

Цитата:

от: Solution

Цель и способ, по-моему, не имеют отношения к стилю и сюжету, поэтому не могут рассматриваться как признаки, определяющие жанр фотографии.

Боюсь, что Вы рискуете увязнуть в болоте схоластики. :(
По сути, все формальные рассуждения могут быть порой просто перечеркнуты своеобразием творческой манеры автора. И получится, что его работы с трудом укладываются в общепринятые схемы. И что не жанр, а особенности СПОСОБА ИЛИ ЦЕЛИ данного автора действительно интересны и даже главенствующие в его работах...
А "правильные" работы никого не греют.

Вспомните историю живописи - там полно иллюстраций этого.
Так что смотрите на все это проще и снимайте на здоровье! :!:

Техножанры: HDRi фотография, инфракрасная фотография, стереофотография.
Первые два именно жанры, а не техники, потому что вся эстетичкеская соль в получаемом эффекте.

Цитата:

от:KotLeopold
Странная мысль.
Очень многие ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ фотографы никогда не снимали обнаженную натуру и тем не менее реализовались, даже стали классиками. :!:
Далеко не все к этому тяготеют, далеко не всем это надо.
Ну и вовсе не главное это в фотографии. Один из многих жанров, не более...

Подробнее

И откуда же Вы это знаете? У них лично спрашивали? :D

Цитата:

от: Fannyfinger
И откуда же Вы это знаете? У них лично спрашивали? :D

А Вы были знакомы со ВСЕМИ выдающимися фотографами и точно знаете, что они снимали, а что не снимали? :?:

Давайте не будем троллить друг друга и спокойно признаем: ню снимают далеко не все фотографы - что рядовые, что выдающиеся. И это не мешает им жить, фотографировать, иметь детей... ;)

С другой стороны - я не отрицаю, что этот жанр действительно сложный. А какой жанр простой? :?:

Существует всего два вида/жанра фотографии:

Фото без кошек

Фото с кошками

Вот как-то так!

Цитата:

от: Alexander Leevy
Существует всего два вида/жанра фотографии:

Фото без кошек

Фото с кошками

Вот как-то так!

с языка сняли... :)
фото с котиками и фото без котиков - вот два кита, на которых стоит фотография... :)

Цитата:

от: Solution
В инете полно инфы с перечислением разных жанров фотографий. Кто-то приводит 4-5 основных жанра, кто-то выписывает более 30...

Для изложения мысли придется изменить порядок цитат.
Цитата:

от:Solution
Толковый словарь Ожегова и Шведовой даёт следующее определение (не рассматриваю жанровую фотографию/живопись, т.е. на бытовые сюжеты):
"Вид художественных произведений, характеризующийся теми или иными сюжетными и стилистическими признаками". То есть должны быть какие-то признаки, по которым фотография относится к тому или иному жанру.

Подробнее

Ожегов - лингвист, а не искусствовед (предполагаю, что фотография всё же относится к миру искусства).
Более толковое определение жанра обнаружилось, как ни странно, в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E0%ED%F0
Ключевые слова: "Жанр - [...] совокупность формальных и содержательных особенностей произведения."
Кстати, насчет стилистических признаков Ожегов, мягко говоря, погорячился :)

Цитата:

от:Solution
Исходя из всех тех видов/"жанров", встреченных мною в интернете и книгах, могу выделить следующие признаки:

объект;

цель;

способ.

Цель и способ, по-моему, не имеют отношения к стилю и сюжету, поэтому не могут рассматриваться как признаки, определяющие жанр фотографии. В итоге, остаётся только один признак: объект съемки.

Подробнее

Учитывая приведенное определение, получается что вы зря отметаете часть признаков.
Более того, я бы добавил дополнительные, например такой, как "способ восприятия". Ведь очевидно, что портрет и ню воспринимаются совершенно по-разному.

Все вышесказанное - к тому, что задать предельно четкий перечень жанров невозможно, да и ненужно. Часто вводя к.л. дополнительный признак, люди стремятся выделить некий тип работ в отдельный жанр. Сейчас, к примеру, некая группа людей бьется над "узакониванием" т.н. метафизической фотографии. Но такие выделенные жанры нужны либо для обозначения в разговоре определенной группы фотографий, либо для всяких кураторов, генерящих заумно-загадочные тексты для привлечения публики на фотовыставки :)

Резюмируя: Не заморачивайтесь конкретным определением списка жанров, ибо исчерпывающего списка не существует и существовать не может.

Поскольку изучаете книгу Дыко, придерживайтесь, как и предложил Юрий Трубников, классификации из этой книги. Тем более, что единственная возможная польза от этой книги - освоить понятийный аппарат, позволяющий рассуждать о композиции. Поэтому тем более важно при прочтении придерживаться понятий, изложенных г-жой Дыко. А собственно про композицию вы у Дыко ничего полезного не узнаете. :)

Цитата:

от:KotLeopold
А Вы были знакомы со ВСЕМИ выдающимися фотографами и точно знаете, что они снимали, а что не снимали? :?:

Давайте не будем троллить друг друга и спокойно признаем: ню снимают далеко не все фотографы - что рядовые, что выдающиеся. И это не мешает им жить, фотографировать, иметь детей... ;)

С другой стороны - я не отрицаю, что этот жанр действительно сложный. А какой жанр простой? :?:

Подробнее

Знаете, говорите за себя... я никого не троллю, а ответил на вопрос, не Ваш.

Цитата:

от: Fannyfinger
Знаете, говорите за себя... я никого не троллю, а ответил на вопрос, не Ваш.

Если ваш ответ ТОЛЬКО для автора темы - можно его написать в личку и никто не будет мешать Вам в этом.
Если же Вы пишете в ветке, доступной всем форумчанам, то любой может выразить свое несогласие с вашими утверждениями. :!:
Это вроде очевидные вещи...