Olympus E-PL7 и E-PL8

На самом деле, гораздо чаще приходится "ухудшать" фотографии, чем добавлять резкость. Но резкость может потребоваться, если нужно сделать сильный кроп.

Например, это фото сделал с большого расстояния, а потом вытянул в редакторе. Тут всего 1,5 мегапикселя от исходных 16 Мп.

Цитата:

от: Pomo
На самом деле, гораздо чаще приходится "ухудшать" фотографии, чем добавлять резкость. Но резкость может потребоваться, если нужно сделать сильный кроп.

Ну ухудшать может быть ради художественности. Все зависит от сюжета. Женщины не любят когда поры на коже видны, морщины и прочие проблемы. Поэтому Гелиос для женских портретов самое то. А архитектуру и пейзажи зачем "ухудшать"?

Цитата:

от:Alex_Zh
Ну ухудшать может быть ради художественности. Все зависит от сюжета. Женщины не любят когда поры на коже видны, морщины и прочие проблемы. Поэтому Гелиос для женских портретов самое то. А архитектуру и пейзажи зачем "ухудшать"?

Подробнее

Все верно, для художественного фото. Виньетки, смазы, отражения, засветы, съемка через стекло, мультиэкспозиция, крупное зерно и т.д. Чтобы от фото вместо реалистичной детали остались только некие "образы".

Небольшая подборка - 50 работ современных авторов:
https://www.flickr.com/photos/151415700@N07/galleries/72157663657534007/?rb=1

Цитата:

от:Pomo

Все верно, для художественного фото. Виньетки, смазы, отражения, засветы, съемка через стекло, мультиэкспозиция, крупное зерно и т.д. Чтобы от фото вместо реалистичной детали остались только некие "образы".

Небольшая подборка - 50 работ современных авторов:
https://www.flickr.com/photos/151415700@N07/galleries/72157663657534007/?rb=1

Подробнее

На мой взгляд, это уже не фото, а некий отдельный вид творчества - близкий к художеству. Все хорошо в меру. Когда фотография становится ценна и понятна только горстке любителей жанра, то это тоже не очень хорошо. Например, лично для меня не имеет вообще никакого смысла металлическая сетка или что там такое на фоне неба в ч/б варианте по приведенной ссылке. Эта фотка не цепляет и для меня не несет ничего. Однако кому-то это нравится и видимо это имеет какой-то тайный смысл. Опять же, небо ниже этой сетки цепляет, и хоть в нем так же нет никакого смысла, однако есть рисунок и хочется его рассмотреть. Возможно в этом случае обработка имеет смысл, так как она заставляет остановить взгляд на фотографии.
Это сродни черному квадрату, который для кого-то является шедевром , а для кого-то просто черным квадратом.

Цитата:

от: Alex_Zh
Интересно, а чем LR плох для микры? Вроде тени в нем тянутся, шумы давятся, профили камер и объективов есть.

У С1 - детализация, более продвинутая работа с цветом, возможность не обрезать изображение после применения профиля объектива (у LR/ACR принудительно)

Полезный ресурс, который позволяет "примерить" на вашу камеру любой объектив micro 4/3 (а также вспышки и видоискатели). И посмотреть, как будет выглядеть камера с разных сторон.
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

Несколько фоток с кита. Режим natural.

Цитата:

от: Pomo

Несколько фоток с кита. Режим natural.

Режим matural - та же мыльница. В плане цвета. Да и вообще

Мне кажется, этот режим - под дальнейшую обработку. Если лень с raw возиться и нужно получить нейтральную картинку.

режим vivid из камеры

PL7

Несколько простощелков со старыми домами на Lumix 20 mm.

Обратил внимание на такую вещь: если мигает ISO 200, то это нормально. А вот если начинает мигать выдержка 1/4000, значит, что уже ISO 100 и выдержка минимальная. Дальше будет пересвет.