Цитата:от: Juventinin
Не поверите, сперва поменял e-pl3 на e-pl6, сделал эти же выводы по цвету и вернул обратно трёшку.
Хотя ,судя по фото с форума семёрка цвет гораздо лучше передаёт, чем пятёрка и шестёрка. имхо
Поверю :) Я так PM1 (у него матрица как у E-PL3) поменял на OM-D E-M5, и тоже был не в восторге от цвета, малыш PM1 радовал больше, в итоге взял другую камеру.
Что касается вопроса. Я бы не стал напрямую сравнивать стабилизатор и светосилу. Это разные инструменты. Может быть какой угодно замечательный стаб, но он не даст художественной картинки, красивого боке с китовым зумом.
Прикол 17/1.8 в другом, в том, что он позволяет делать более "взрослые" фотографии, работать с глубиной резкости, фотографии выходят более художественные, интересные в плане рисунка, особенно в режимное время.
Вот как пример, на Olympus 17/1.8 снято.
(
хоть это далеко и не портретное фокусное)
Микра такая система, на которой чем сильне закрыта диафрагма, тем больше картинка похожа на снимок с дешевой мыльницы. Поэтому диафрагмы 1,2 - 2,8 самые что ни на есть рабочие.
Что касается замечательной линзы 17/1.8. Тут стоит трезво оценить ваше ли это фокусное расстояние? Допустим зафиксировать его на зуме и попробовать целый день фотографировать только на нем. Некоторые эту линзу категорически не понимают, считают ее недостаточно резкой, угол зрения им не нравится.
По мне эта линза шикарна! Угол зрения почти соответсвует классическому 35 мм на FF. Как единственный фикс этот объектив просто идеален. Но далеко не все так думают.
p.s. А в идеале стабилизатор + светосила! Вот это сила! Так что лучше 17/1.8 + E-PL7 :D
