Olympus E-PL7 и E-PL8

Цитата:

от: Chega
Востребовано, эта фича экономит мое время, грех не воспользоваться.

не запрещено)) пользуйтесь. КМК там у уровня не очень то большая точность. Если фотать по трезвянке полагаю простого глазомера будет достаточно.

Цитата:

от: asspirin
суперширик и уж тем более фишай даст точно такие же искажения перспективы как и наклон фотокамеры. Нарисуйте оптическую схему этого случая. Знаний оптики школьных должно хватить

Нарисуйте, очень интересно, школу закончил 30 лет назад, все забыл.

Цитата:

от: Chega
Нарисуйте, очень интересно, школу закончил 30 лет назад, все забыл.

я постараюсь словесно)) Вот Вы берете ширик с углом наверное 90-110 и кадрируете это здание. Наклон во вертикали Вам нельзя делать... значит камера строго вертикально, ближние пол кадра - грязь под ногами, мостовая, окурки и от середины кадра вверх ваше здание. До фундамента расстояние в полтора раза меньше, чем до макушки. На ширике 90 градусном макушка типа кажется где-то там далеко в облаках . Т.е. перспектива очень явно читается - типа как пирамида Хеопса. Если Вы возьмете "полтинник" и наклоните его с той же точки, направив в середину здания по высоте то Вы практически не отличите 2 этих кадра. потому что фактически о фактически у ширика Вы используете только половину его угла зрения (если не наклоняете камеру - этоже грех))) Для того чтобы устранить такие искажения используют шифт-объективы или вышку, чтобы камера стояла горизонтально (yes!!) на уровне середины здания по высоте.

Второй вариант нарисует не прямоугольное здание в трапецию, в отличии от первого.

Цитата:

от: Chega
Второй вариант нарисует не прямоугольное здание в трапецию, в отличии от первого.

а первый что нарисует?))) перспективу линейную никто не отменял)) ту же самую трапецию)

Цитата:

от: asspirin
а первый что нарисует?))) перспективу линейную никто не отменял)) ту же самую трапецию)

Вот что нарисует суперширик в первом варианте:





Если бы я задрал камеру то получилась бы трапеция.
Вы бы взяли камеру и сами проверили свою теорию, прежде чем утверждать. ;)

Цитата:

от:Chega
Вот что нарисует суперширик в первом варианте:





Если бы я задрал камеру то получилась бы трапеция.
Вы бы взяли камеру и сами проверили свою теорию, прежде чем утверждать. ;)

Подробнее

ради бога.. не волнуйтесь! Уровень Вам в помощь)

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Обычный экспонометр с замером по светам или по падающему свету давал хороший результат. Но зачастую пользовались шкалами выбора выдержки на фотоаппарате в зависимости от состояния солнца. Аналогичные таблицы печатали на упаковках пленки. Все это вполне работало, а уж замер по падающему свету (по экспонометру или характеру солнечного освещения) просто точнее замера по свету, отраженному непонятно от чего.

Подробнее

Я и говорю: динамический диапазон у плёнки шире, чем у всех современных матриц. Только поэтому некоторые кинофильмы до сих пор снимают на плёнку, а потом сканируют покадрово для редактирования. То, что мы "тянем" из RAW, на слайдах получалось и так

Цитата:

от:romandoctor
Я и говорю: динамический диапазон у плёнки шире, чем у всех современных матриц. Только поэтому некоторые кинофильмы до сих пор снимают на плёнку, а потом сканируют покадрово для редактирования. То, что мы "тянем" из RAW, на слайдах получалось и так

Подробнее

У слайдовой пленки ширина была меньше чем у ч/б. ч/б пленка испортилась наверное где-то в конце 60х годов. Изменился гост и серебра в пленке стало намного меньше, что сильно попортило ДД (имеется ввиду пленка обычная, бытовая). Многие снимали на кинопленку - в ней серебра было существенно больше и соответственно передача тонов лучше

Цитата:

от: Chega

Поставьте камеру на ровную поверхность (стол) и отъюстируйте.

Сначала надо отъюстировать стол!

Я спрашиваю, кто это реально делал.

У меня дома строительный уровень, купленный в хозяйственном магазине. На нем написаны слова 100% garantiert, но не указана дата очередной поверки. 100% вечно никогда не бывает, так что точность прибора не известна.

Цитата:

от: romandoctor
Я и говорю: динамический диапазон у плёнки шире, чем у всех современных матриц.

Этот диапазон характеризует качество получаемого изображения, градации яркости, а фотографическая широта - возможность его получения, и в узкую фотографическую широту слайдовой пленки простые фотолюбители укладывались. Зачастую на глазок.
А так очевидно, что динамический диапазон 8-битного джпег, который и показывается на экранах компьютеров и печатается в фотолабораториях - 8 разрядов, 1:256, 8 EV. Все, что выше - искусство алгоритмов компрессии, то есть нелинейные искажения.

Цитата:

от: asspirin
а первый что нарисует?))) перспективу линейную никто не отменял)) ту же самую трапецию)

Линейная перспектива зависит от угла между оптической осью объектива и линиями, ей не перпендикулярными.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Линейная перспектива зависит от угла между оптической осью объектива и линиями, ей не перпендикулярными.

т.е. подходим к длинному забору.. становимся к нему лицом и фотографирцем...к краям кадра забор кажется сужающимся. Вы говорите, что это не линейная перспектива. А какая? Тональная? Или еще какие перспективы имеются?

Цитата:

от:asspirin
т.е. подходим к длинному забору.. становимся к нему лицом и фотографирцем...к краям кадра забор кажется сужающимся. Вы говорите, что это не линейная перспектива. А какая? Тональная? Или еще какие перспективы имеются?

Подробнее

Я говорю, что линейная перспектива зависит от углов изображаемых линий по отношению к плоскости матрицы.

Если объектив сохраняет прямые линии прямыми, он искажает углы между ними, если только линии не параллельны плоскости матрицы. Забор ведь на самом деле не сужается? Если на него посмотреть с другой стороны.
Чтобы углы не искажались, нужен "рыбий глаз".

Цитата:

от: asspirin
КМК там у уровня не очень то большая точность. Если фотать по трезвянке полагаю простого глазомера будет достаточно.

Уровень, как и прочая индикация параметров съемки в видоискателе (на экране) влияет на композицию кадра. Мешает видеть то, что получится в результате.
Но если есть время выстроить кадр без уровня, а потом включить уровень и уточнить - штука очень приятная.

Обновление для ЕПЛ7 скачали? Установили?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я говорю, что линейная перспектива зависит от углов изображаемых линий по отношению к плоскости матрицы.

Если объектив сохраняет прямые линии прямыми, он искажает углы между ними, если только линии не параллельны плоскости матрицы. Забор ведь на самом деле не сужается? Если на него посмотреть с другой стороны.
Чтобы углы не искажались, нужен "рыбий глаз".

Подробнее

ну хватит мутить про линии)) Вся оптика строится из предположения что объект в бесконечности. Все, что ближе - геморрой для конструкторов объективов) Берете нормальный объектив, снимаете чью нить мордочку с полуметра и потом мне рассказваете про линии которые чему-то там паралллельны)) Если конечно в живых останетесь)

может кому-то уровень помогает, а по мне так очень часто получаю нерезкие снимки по всему полю. Даже при выдержках 1\400 сек. Не мазня, нет... просто НИГДЕ нет резкости. Причину не знаю. На шевеленку не похоже... стабилизация изображения? Может быть.. я ее не отключаю даже на коротких выдержках.

уровень ни как не влияет на резкость снимков, у меня на экране сетка, по ней ориентируюсь, все остальное правлю в редакторе, если есть такая необходимость.
и да,забыл написать, для жипега в камере резкость и контраст в -1 стоят, потом добавляю в редакторе.

Купил Lumix 45-150, немного графики