Переходить ли на б/з и какую?

Цитата:

от: Vitalge
Я к тому, что DMC-FZ1000 - это не беззеркалка вообще. И матрица чуть больше чем у мыльницы. Похоже ТС сам не знает, чего хочет.

А тут всегда хочется и ума, и красоты. Когда камера уже в руках, то эргономически кропнутый сапог для меня лично - самое то. Но во всех остальных ситуациях, перевозить, на шее таскать или, например, объективы на ходу менять, сразу червяк сомнения вообще на мыльницу с ультразумом подбивает. Фиг их знает, может быть, современные мыльницы уже снимают не хуже моего двадцатника? (Да, я знаю, что снимает не камера, здесь имею ввиду сопоставимость характеристик). Думаю, что матрицы точно не хуже, а с прогрессом в ультразумостроении есть сомнения - в оптике развитие медленнее происходит...

Чтоб два раза не вставать. Тут мелькало в теме, зачем мне внешняя пыха. Таки бывает нужна даже при нормальном освещении. Ситуации эти вполне известные...

Цитата:

от: Pazuzu
Самс NX30, панас GH3/GH4/G6 - если по хвату и с видоискателем.
У самсунга оптика дешевая и классная, я советовал бы его.

Оптика у самсунга действительно недорогая, светосильные фиксы самые разные...

Цитата:

от:anfyrt
Я бы в любом случае на вашем месте обратил бы взор на micro four thirds. Как минимум 2 основных производителя камер и объективов, МОРЕ объективов от них и от других производителей. Если нравится зеркалочный хват, то лучше купить панасонишный G6, хоть он и чуть дороже G5 - в плюсах хоршее видео и действительно круто продуманная эргономика (лично для меня это первое из зеркалкообразных беззеркалок, что понравилось после старенького G2, который всё ещё могёт). У меня самого его нет, но вертел в руках, чуть пробовал и видел МНОГО фоток с него.
Со светлыми зумами в беззеркальной среде везде беда, т.е. у микры вот есть 3 штуки, но СТОЯТ ДЕНЕХ.

Добавлю, Lumix DMC-FZ1000 - это компакт-ультразум-универсал за 40 тыщ, дюймовая матрица не делает из него беззеркалку.

Подробнее

G6 действительно выглядит привлекательно. Особенно с компактным вариантом китового зума 14-42 - тогда он как мыльница по размерам, что бывает важно, скажем, если надо просто с собой в портфель бросить. Сапога я тоже, конечно, переносил в портфеле, но только в разобранном виде :)

Разобраться в многообразии стекол, конечно, та еще задача - надо страниц триста холиваров прочитать. Но u3/4 популярный байонет, что хорошо.

Не могу понять, при сопоставимом бюджете тушка+стекла и компакт-универсал, насколько примлемо качество у современных компактов с их - неплохими вроде - несъемными стеклами и меньшими матрицами. Кто снимал и тем, и другим, и может сравнить?

Цитата:

от:Василий Алибабаич

Не могу понять, при сопоставимом бюджете тушка+стекла и компакт-универсал, насколько примлемо качество у современных компактов с их - неплохими вроде - несъемными стеклами и меньшими матрицами. Кто снимал и тем, и другим, и может сравнить?

Подробнее

при сопоставимом бюджете обычно выигрывает аппарат с большей матрицей. Банально шире ДД и меньше шумов

Цитата:

от: АртёмКа
при сопоставимом бюджете обычно выигрывает аппарат с большей матрицей. Банально шире ДД и меньше шумов

согласен, конечно

только ведь тут много факторов дополнительно: скажем, чувствительность разная, где-то на пределе будет ИСО, где-то еще с запасом. плюс оптика совсем разная у них

я потому и спросил насчет реального опыта съемки именно "комплектами" из тушки+стекло и тех, и других