Rolleiflex 2.8 FX или Hasselblad 503 CW

Добрый день!
Появилась возможность приобрести СФ фотоаппарат. Опыта с СФ нет, снимаю на дальномерку.

Помогите, пожалуйста с выбором между:
1) Rolleiflex 2.8 FX (новый)
2) Hasselblad 503 CW +80/2,8 (состояние: demo)

Я за Rolleiflex 2.8F если так важна 2.8 дырка. Но заморочек больше, нужен хороший экран (продаётся отдельно) и прочие дополнения. 2.8 FX я бы не брал.

Спасибо Вам за отклик!
А если рассмотреть такой комплект б/у в хорошем состоянии:
1) rolleiflex 2.8F
2) Rolleinar 1
3) экран Beattie Intenscreen

И почему не хассель? В чём минус при выборе в вышеуказанной паре?

Хассель всем хорош (смотря какой объектив), но из-за того, что надо делать преподъём зеркала и картинка пропадает на некоторое время, то это не так уж и круто, а ролик тут похитрее будет, ничего не пропадает, параллакс встроенный. Что касается самого планара 80, то оптическая схема то одинаковая, но цайсовское стёклышко на ролике мне поближе, хотя серебряный планар тоже очень и очень неплох и плюс сама площадь кадра, на ролике чуть побольше.

Цитата:

от: Зосима
Помогите, пожалуйста с выбором между:
1) Rolleiflex 2.8 FX (новый)
2) Hasselblad 503 CW +80/2,8 (состояние: demo)

Это выбор между двумя разными типами камер (а для некоторых - между двумя религиями). На любой из них можно сделать картинку невероятного качества.

Хассельблад дает больше гибкости: сменные объективы, задники, призмы и прочие прибамбасы. Зато Ролляй будет легче, лучше для съемки с рук, ну и выглядит круто! :)

Если сможете жить с одним фокусным расстоянием на СФ-камере - берите Ролляй.

Однозначно хассиль. Двухглазые камеры это игрушка с ограниченным функционалом, не спорю что он приятен, делает красивые картинки, но это одинаковые картинки.
Другое дело системный хассель: объективы на выбор и ширик и теле, призмы шахты замер не замер, ну и главный прикол задники сменные. Удобно снимать как пейзаж, так и студийку. А ролик можно купить за тыщу евро потом побаловаться, бокешку половить (но только с ксенотаром)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Однозначно хассиль. Двухглазые камеры это игрушка с ограниченным функционалом, не спорю что он приятен, делает красивые картинки, но это одинаковые картинки.
Другое дело системный хассель: объективы на выбор и ширик и теле, призмы шахты замер не замер, ну и главный прикол задники сменные. Удобно снимать как пейзаж, так и студийку. А ролик можно купить за тыщу евро потом побаловаться, бокешку половить (но только с ксенотаром)

Подробнее

Как обладатель обоих систем и разных камер ролляйфлекс я скажу что "ограниченный функционал", это скорее от недостатка "причиндалов", замерная призма на хассель это изврат, как и любая замерная тема в СФ камере впринципе - ИМХО, что касается сменных задников это конечно большой плюс, но всё же, снимаешь только не цвет или чб, два задника не нужны. Что касается сменных объективов, 80% снимают в СФ на 80мм и не особо обламываются, но хасселевские ширики я дюже уважаю, но всё это есть и у ролляя но на разных камерах и стоит хороших денег. Что касается "только с ксенотаром" это дурацкий миф.

Цитата:

от:Зосима
Добрый день!
Появилась возможность приобрести СФ фотоаппарат. Опыта с СФ нет, снимаю на дальномерку.

Помогите, пожалуйста с выбором между:
1) Rolleiflex 2.8 FX (новый)
2) Hasselblad 503 CW +80/2,8 (состояние: demo)

Подробнее

Я бы ролик выбрал.

Да ну нафиг!
За те деньги, что сейчас стоит Rolleiflex 2.8 FX,
можно Хассель взять с Планаром.
Еще и на Rolleicord останется. :D

А если всё же отбросить Rolleiflex 2.8 FX из-за дороговизны, то вот такой комплект б/у в хорошем состоянии:
1) rolleiflex 2.8F
2) Rolleinar 1
3) экран Beattie Intenscreen,

вполне достойный вариант?

Мне кажется на Rolleiflex сильнее перспективные искажения, чем на 80мм у Hasseblad, особенно на ближних дистанциях.
Возможно это связанно с размером линзы, а может с конструктивом.
При всех прочих последний Hasselblad с отличным экраном и штатником выйдет дешевле старого Ролика, экран на который еще нужно найти и поставить.
Старые Ролики чувствительны к контровому свету и засветки (ghost) обычное явление.
Ну и держать кирпич лучше горизонтально, чем вертикально...
imho

Цитата:

от:ashan
Мне кажется на Rolleiflex сильнее перспективные искажения, чем на 80мм у Hasseblad, особенно на ближних дистанциях.
Возможно это связанно с размером линзы, а может с конструктивом.
При всех прочих последний Hasselblad с отличным экраном и штатником выйдет дешевле старого Ролика, экран на который еще нужно найти и поставить.
Старые Ролики чувствительны к контровому свету и засветки (ghost) обычное явление.
Ну и держать кирпич лучше горизонтально, чем вертикально...
imho

Подробнее

Какой "последний Hasselblad" вы сравниваете с каким "старым Роликом" понять хотел бы.
"Ну и держать кирпич лучше горизонтально, чем вертикально" - вообще ни о чём.
У меня 501см с 150мм (да если ещё и бленду одеть) невостребован из-за того что им без штатива только гопников отгонять.

Конечно, Ролик! Я взял для себя не новые GX и FX, а старый добрый 2.8F. Поставил экран Битти и доволен вполне! Большинство СФ-кадров в поездках сделано именно им, больше только Лейкой. Маленький экспонометр в кармане, монопод и пленка в 100 единиц, что еще нужно? Хассель хорош для неспешной съемки со штатива, держать в руках его и наводиться не очень то удобно. Да и картинка с Ролляя мне нравится больше, у меня Планар. Хассель с одним штатником тоже весьма компактен, в плюсе к тому же удобная перезарядка пленок или использование нескольких задников разом. У Роллика перезарядка,прямо скажем, не идеальна, особенно на ходу. Хотя, наловчился и привык. :) Я Ролляем даже панораму из 2-х кадров снимал.
Еще плюс Роллика в его аскетичности: нет сменных объективов и нечего ломать голову какие взять, а какие оставить. А то с другими камерами вечно что-то прикручиваешь, то откручиваешь; боясь при этом что кто-то заденет тебя локтем и твои сокровища полетят на землю :(
Так что, если Вы снимаете в поездках, то Роллик для Вас. Если же съемка, это специально выделенное время, и нет суеты и спешки, то Хассель тоже подойдет.
Хассель я периодически покупаю (все таки приятно держать его в руках) и так же безболезненно расстаюсь с ними. А продажу своего Роллика даже не мыслю , даже приобрел еще Ролляй Бэби и им тоже активно снимаю. :) Удачи!

Я бы сперва ролик купил 2.8 любой , но лучше с 10ю лепестками в состоянии получше )) А если фокусного будет не хватать то и хассель можно 500й . По деньгам как раз будет как один FX .

Спасибо Вам большое за развёрнутый ответ. Благодаря и Вашему мнению останавливаюсь на Rolleiflex 2.8F
Вдохновения Вам и хороших снимков! )

Удачи и Вам!

Спасибо Вам за совет )

Если деньги есть, то конечно лучше новый ролик. Там и просветление линз по последнему слову и механизм не ушатаный, уплотнители не раскрошились, всё новое. Плохие отзывы на новые ролики только у тех, кто рассчитывал за такие деньги найти кнопку "шедевр" на корпусе камеры. А её не оказалось.

Спасибо за совет! Решил всё же купить старый ролик 2.8F в хорошем состоянии, если понравится средний формат, то буду держать курс на новый. Вам всего доброго )

Цитата:

от: Зосима
Спасибо за совет! Решил всё же купить старый ролик 2.8F в хорошем состоянии, если понравится средний формат, то буду держать курс на новый. Вам всего доброго )

Имейте ввиду, что хороший не укатанный 2.8F, особенно, после CLA может стоить от 50 тысяч и выше. Мой так и стоил, но зато уже три года работает как часы.
Тьфу-тьфу... И даже без доплаты не стал бы менять его на FX, все-таки это уже другая оптика, выхолощенная евротребованиями.