Вопрос к старожилам - что принёсло нам оцифровывание фотоаппатара?

Скорее уж не сектантство, а дискриминация по цифро-пленочному признаку

Цитата:

от: Mih.AE.
Ну правильно. Оно было бы, если бы вы изначально были упёртым ценителем только пленки и считали цифру априори сурогатом.

Вы правильно подходите к оценке, потому и шокового не возникает.

Кхем, я, конечно, не упертая и считаю, что фотографию стоит оценивать по принципу "нравится - не нравится", но цифре симпатизирую больше. Есть у нее при получении фотографий один нюанс, который мне лично нравится :)

Поэтому и спрашиваю о том, где обещанный шок :D

Живите спокойно :D И радуйтесь жизни.
На наш век еще хватит этих состояний 8)

Нет, скорее сетантство. Дискриминация - внешний насильственный процесс.
Сектантство - внутренний. т.е не выходящий за рамки определенного круга лиц.

Цитата:

от:Mih.AE.
Живите спокойно :D И радуйтесь жизни.
На наш век еще хватит этих состояний 8)

Нет, скорее сетантство. Дискриминация - внешний насильственный процесс.
Сектантство - внутренний. т.е не выходящий за рамки определенного круга лиц.

Подробнее

Всегда :)

ПС: сообщение чуть выше поправила.... я цифре симпатизирую....

Цитата:

от:Sur l'air


Кхем, я, конечно, не упертая и считаю, что фотографию стоит оценивать по принципу "нравится - не нравится", но цифре симпатизирую больше.
Поэтому и спрашиваю о том, где обещанный шок :D

Подробнее

Я же и объяснил, что вы просто правильно оцениваете. Откуда же это шоковое возьмется.
Вам больше нравится цифра, вы ее и выбрали, потому как привыкли оценивать не по клановому признаку, а независимо по принципу "нравится-не нравится".

Вот если бы вы в упор не признавали пленку как класс, а выбрали бы лучшими пленочные кадры - вот тогда был бы шок.

Ясненько :)

Что ж, пойду за кофе, раз шоком не взбодрюсь :laugh:

Цитата:

от: Sur l'air
А ведь околошоковое тут обещали :D

Обещали непонятно кому, непонятно что, и непонятно от чего именно! :D

ПС Это из серии *Делайте что хотите, но ни в коем случае не думайте о хромой обезьяне!*

Да вроде оно должно было случиться от несоответствия ожидаемого результата с фактическим при изначально негативно-критических установках на определенный вторичный критерий (первичный/отборочный - нравится/не нравится, вторичный - пленка/цифра)... Случиться - с тестируемым.
К примеру: не люблю цифру - выбираю красивые пленочные фото - оказывается цифра - шок
Один фиг "шоковость" не достигнута, хоть и стремилась выбрать по максимуму красивые фото по вторичному критерию :D


ПС: по-моему, там вообще-то белая обезьяна была

Подброшу ещё дровишек, а сам со стороны понаблюдаю

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY#t=20

Хорошие дрова, но больше похожи на чай с печенюшками :D

Мужик прав: "moron behind the camera" - причина хорошего или плохого результата съемки

Цитата:

от: Fannyfinger
А Вы с чем-то конкретным не согласны, или так... на всякий случай?

И на всякий случай, и конкретно.
Солнечный свет сплошь и рядом бывает крайне нехорош: жесткий или с оттенком (желтым, красным). Падает не под тем углом, что нужно (длинные тени) и/или не с той стороны, что нужно (в итоге нужные места в тени, ненужные - ярко освещены). Для задач конкретной съемки это может породить кучу трудноустранимых проблем. Пасмурная погода или какое-то количество вспышек могут дать лучший результат меньшими усилиями.
Если кому-то нравятся (предположим) выбитые света или проваленные тени - его дело, но в общем случае экспозиция должны быть без крайностей.
Лучшая обработка - та, которую не видно (и то не всегда), хотя сам тезис противоречив: где есть характеристическая кривая (либо её цифроаналоги) или какая-то (RGB, CMYK, Lab и пр.) модель цвета - там есть обработка. Хотя и, возможно, неявная. Т.е. обработка есть всегда, нельзя представить себе воду без H2О, вопрос в её (обработки) аккуратности.

[quot]Когда снимаешь на плёнку - оно да, всё в голове...[/quot]
Только вот на пленке потом чаще всего совсем не то, что (было) в голове.

Цитата:

от: Alexander46
На Земле уже, оказывается (сегодня узнал), живёт больше 7 000 000 000 человек :D .

Я исключил детей и стариков.
Цитата:

от: Alexander46
Но, сдаётся мне, подавляющему большинству из них пофиг и на экспозицию, и на свет, и на обработку, да и на фотографию в целом. .

Но среди них наверняка есть не 1 и не 2 чувака, чье иное мнение не менее обосновано, чем мнение того чувака, из реплики выше.

Цитата:

от: kyerdna
Есть отдельные чуваки, мнение которых стоит сотни других.

В общем случае да. Хотя мнение 101-го чувака может оказаться ещё более ценным и ДРУГИМ. Но, опять же, если конкретному мега-чуваку удобнее снимать так, а не иначе - это не означает, что его мнение является непререкаемой истиной.

Цитата:

от: kyerdna
Подброшу ещё дровишек, а сам со стороны понаблюдаю

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY#t=20

Да, дровишки наверное хорошие.
Однако со словарем с натягом, а уж на слух....

Дрова - очень хорошие. Мужик сравнивает камеры (кроп, ФФ, СФ и БФ); говорит о том, что спор кроп или фулфрейм - нелогичен в виду малой разницы, и сравнивает эту разницу с большеформатными камерами (показывает на примерах). Попутно говорит, что техника бездушна и ничего не знает, а все зависит от "дурака, стоящего за камерой". :)

Всё верно. А дровишки к тому, что цифровое фото привело к всё более широкому распространению малых форматов и оптики под них. Если вспомнить содержание первого поста, то стоит отметить в этой связи, что относительно недавно проклятые капиталисты производители создали практически новый массовый рынок, и, надо отдать должное, качество оптики там выходит на совершенно новый уровень.

Цитата:

от:Sur l'air
Дрова - очень хорошие. Мужик сравнивает камеры (кроп, ФФ, СФ и БФ); говорит о том, что спор кроп или фулфрейм - нелогичен в виду малой разницы, и сравнивает эту разницу с большеформатными камерами (показывает на примерах). Попутно говорит, что техника бездушна и ничего не знает, а все зависит от "дурака, стоящего за камерой". :)

Подробнее

Понятно, что если подход к съёмке умный, то и фотография глупая не будет... на любом формате.
Но! Причём здесь сам формат и всё, что с ним связано?

Что, например, мешает сказать, что 35, 50, и 85мм - практически ничем и не отличающиеся фокусные (как раз тот самый кроп-фактор), потому что, например, я, мужик, и ещё один мужик - всё-равно-по-любому-в-итоге снимем, что нам нужно?
Ну а, допустим 200мм (в качестве СФ) и 500-1000мм (в качестве БФ) - это уже совсем другой уровень, для совсем других съёмок!
Мне кажется это, по меньшей мере, некорректным...

Цитата:

от:Sur l'air
Дрова - очень хорошие. Мужик сравнивает камеры (кроп, ФФ, СФ и БФ); говорит о том, что спор кроп или фулфрейм - нелогичен в виду малой разницы, и сравнивает эту разницу с большеформатными камерами (показывает на примерах). Попутно говорит, что техника бездушна и ничего не знает, а все зависит от "дурака, стоящего за камерой". :)

Подробнее

Спасибо за пересказ

Однако он прав. Насчет "дурака". И насчет бездушной техники. Всё так.
Есть конечно один момент - функциональный уровень железа должен соответствовать уровню "дурака" владеющего всем этим набором. Или даже быть немного выше для стимула движения вперед.
Хотя и заниженный функционал тоже создает стимул двигаться дальше.

Вобщем как ни крути, но инструментарий должен быть функциональным и качественным. А остальное зависит от умения этого "дурака" использовать этот арсенал.

Пожалуйста, коллега

Да, и главное, чтоб этот "дурак" не был дураком в последней стадии

По форматам он сравнивает только кроп и ФФ, остальные использует в качестве сравнения для того, чтоб наглядно показать, что разница между кропом и ФФ не критична.

Цитата:

от: Sur l'air
По форматам он сравнивает только кроп и ФФ, остальные использует в качестве сравнения для того, чтоб наглядно показать, что разница между кропом и ФФ не критична.

Вопрос - не критична для кого и для чего?
Могу сказать за себя... для использования старой *ламповой* оптики, и сопутствующего вытягивания из неё *картинки* хоть чем-то напоминающей плёнку - очень критична, + масштабы... мы забываем про масштабы.

ПС Вот, помнится, сравнивали 645 Контакс и пятак, разница тоже была не критична... причём в худшую сторону для СФ! :D
Важно понимать кто говорит, что говорит, и почему...
Я вот, например, знаю почему некоторые говорят, что *плёнка - г-но*, а *цифра даёт неограниченные возможности*.
Потому что в руках говорящих - так оно и есть! :D