Вопрос к старожилам - что принёсло нам оцифровывание фотоаппатара?

Приветствую всех!

У меня вопрос к старожилам, кто успел поработать с плёночными фотоаппаратами.

Сейчас цифровые фотоаппараты после съёмки сами обрабатывают картинку, дабы загладить огрехи оптики. Исправляют там дисторсию, виньетирование и т.д. Раньше, когда фотоаппараты были плёночными, таких функций, очевидно, они не имели. Отсюда вопрос - что мы сейчас имеем в качестве оптики по сравнению с тем, что было на плёночных аппаратах?
Если оптика осталась примерно того же качества, то, очевидно, сейчас фотоаппараты должны давать заметно лучшее качество, автоматически исправляя дефекты объективов. Т.е., условно, нынешние любительские камеры снимают как тамашние профессиональные.
Либо же производители решили на этом сэкономить и нынешняя оптика стала хуже с расчётом на то, что потом умный процессор всё исправит и улучшит до приемлемого качества.

Так как оно на самом деле есть?

Я понимаю что и сейчас можно найти оптику очень хорошего качества, вопрос скорее про любительские объективы, а не профессиональные.

Прогресс неумолим даже в стекле. Нынешняя оптика намного лучше старой с такими же параметрами фокусных-светосилы. Нынешние любительские камеры снимают на порядок лучше старых про

Цитата:

от: One of us
Прогресс неумолим даже в стекле. Нынешняя оптика намного лучше старой с такими же параметрами фокусных-светосилы. Нынешние любительские камеры снимают на порядок лучше старых про

Аминь!

"Оцифровывание фотоаппарата" - это, вероятно, цифровая камера?
Дало:
-возможность избежать проявки пленки
-возможность правки фото в редакторе
-экономии на пленке
-увы, убрало Eye Control
Оптику и сейчас можно выбрать разную.Появились более совршенные стабилизаторы.
А профессиональных и любительских камер - не существует.....

Цитата:

от: Fannyfinger
Аминь!

Зенит с Гелиосом = нынешней мобиле за 1000 р)

Цитата:

от:Павел Ионас

-возможность избежать проявки пленки
-возможность правки фото в редакторе
-экономии на пленке
-увы, убрало Eye Control
Оптику и сейчас можно выбрать разную.Появились более совршенные стабилизаторы.
А профессиональных и любительских камер - не существует.....

Подробнее

Ага.
Ещё - сильно повысилась общая живучесть системы: ушла вся эта суета вокруг холодильника, вокруг химикалий, не надо думать о том, куда положить и как возить плёнку в походе.
Не надо думать о том, где/как хранилась купленная плёнка, купленные реактивы.
Исчезла проблема плохой лабы - отдал плёнку, накосячили и с проявкой, и с печатью - и уже никуда.

И да - картинка - сразу - это очень круто!
Т.е. настолько круто, что очень многое можно простить: фото - это всё-таки искусство моментальное, и скорость много значит.

По поводу оптики - ИМХО, качество сильно выросло.
У меня полно старой техники, в т.ч. мануалов - люблю железки-стекляшки, и всякие легендарные майеры-такумары 30-40-летней давности по нынешним меркам - линзы харАктерные, но оптически - хреновенькие.
Разрешение, контраст, цвета, устойчивость к сложному освещению - у современных лучше.
Другое дело, что характер стёкол тоже уходит - на фоне всех этих пентаконов и томиок нынешние объективы всё-таки достаточно безлики.
Хороши и удобны, но - безлики.

Если in general - ИМХО, очень сильно поднялся средний уровень техники, она стала очень многое прощать и позволять.
Снимает по-прежнему фотограф, но камера теперь очень во многом может ему помочь.
Дайте камеру макаке - чисто статистически она вполне сможет, нажав случайно на кнопку, получить шедевр.

Возможности обработки - ну, это и говорить нечего, настолько они выросли.

Оптика: это не столько качество возросло,сколько старая отличная(!) оптика не работает с матрицей..:((((
Удобно то,что с проф.пленкой (денги!!!!), не досняв (2-5 кадров снято) надо было бежать в проф(!) проявку......

Цитата:

от: cleaner-buck
Ага.
Исчезла проблема плохой лабы - отдал плёнку, накосячили и с проявкой, и с печатью - и уже никуда.

Для меня это стало самым главным, решающим аргументом в пользу цифры после пары испорченных (процарапанных) плёнок.

в плёночные времена было больше фуфловой оптики чем щас. тогдашний зум-хоботок или начальный кит это был полный мрак и ужас, теперешний хоботок вполне сносно уже снимае на 15/20 а короткий кит и на 20/30. .правда и цена на них больше не порноционально несмотря что это одноразовое пластиковое фуфло.

таже самая оптика разумеется будит лутше т к у цыфры нет зернищще.
фотик токо под старую оптику стоет. минимум 85 тыщ. или получаи половину кадра хДД

У цифры есть шумищщще!
24-85 Кенон - бвл отличный обьектив, а про 50 в металле и говорить нечего! Для репродукционной (гравюры!) были супертакумары! и цейсы!
Кстати зерно, как художественый приём, сейчас увы....:(((((

ну это кэнон с10 битным китайским цапом а у фсех нармальнх пацаноф не чево там нет. эти точки оставленые фотонами из них состоит само изображене.

ну и щас самъянг есть, апо родагон как был таки есть

этопросто щас такумар не фигане стоет по этому выгодно, раньше то он дорого стоел.
можно еще мд/фд приличных линз взять за дёшево потомучто редкий баянет хтя ф последне время может уже фсе разобрали на безеркалки.
да и токо от 50мм+. а короткие без асферики уже не канают любая сигма их по рвёт (фикс ессно)

А вот у меня осталась маленькая ностальгия по пленке! Потому, что там было немного чюда: проявится или нет?!!! Вот!

Ага! После пьяного лаборанта..Ты скачешь и скрежещешь, а исправить ничего нельзя! А все брачующиеся собираются толпами с битами и гантелями......Вот.

Цитата:

от: Павел Ионас
Ага! После пьяного лаборанта..Ты скачешь и скрежещешь, а исправить ничего нельзя! А все брачующиеся собираются толпами с битами и гантелями......Вот.

Да, наверное! Но, всё таки, без чуда жить скучно как-то. :)

Разбей экран фотега - получи чЮдо

Цитата:

от: zpetrov
Приветствую всех!

У меня вопрос к старожилам, кто успел поработать с плёночными фотоаппаратами.

оцифрование фотоаппарата это 10!



огрехи оптики это то ради чего стоит снимать:)

Цитата:

от: Павел Ионас
Оптика: это не столько качество возросло,сколько старая отличная(!) оптика не работает с матрицей..:((((

Да ладно - это дорогие топовые стёкла были отличными, а всякие околополтосы, которые непонятно из чего клепали все, кому не лень, и которые стоили копейки, сплошь и рядом были хамном полнейшим. И оптически, и конструктивно.

Цитата:

от: Павел Ионас
Удобно то,что с проф.пленкой (денги!!!!), не досняв (2-5 кадров снято) надо было бежать в проф(!) проявку......

Ну, да, это тоже - я фотографией никогда не зарабатывал, но проблема пустых хвостов была.
Осталось ещё несколько кадров - а утром всё равно приходится менять катушку, потому что непонятно, сколько снимешь. И кадры терять обидно, и плёнку недоснятую выкидывать тоже некузяво.

ИМХО, цифра обесценила фотоснимок как таковой, даже самые лучшие и гениальные. В большинстве случаев пропало их материальное воплощение, как в негативах, так часто и в напечатанных снимках. Практически, мы потеряли 4 (слух, обоняние, осязание и чувство вкуса) из пяти чувств в ощущении фотографического процеса, а следовательно и конечного результата.

По процессу-раньше фотографировала,теперь фотаю.Суеты много стало.

По оптике-стала контрастнее и цветастее.Появилось много резиновой асферики,оптика стала более правильной и безликой.Некоторые фирмы огрехи оптики и картинки пытаются править процессором в камере но от этого становится только хуже.Конструктив оптики стал хуже но зумы это отдельная тема ,я про фиксы.Зумы стали лучше.Фиксы в среднем хуже .Достаточно сравнить Каноновские полтинники FD vs EF.
Если на пленке я умела все то появились люди которые умеют на цифре лучше меня.Обидно Зин(С)
Камеры стали более одноразовые и стекла тоже.
Узкий слайд исчез-это самое плохое.

Цитата:

от: Attar

огрехи оптики это то ради чего стоит снимать:)

Сложно не согласиться...