Цифровой размер пленочной фотографии

Всего 41 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Лёшка Королёв]:
Цитата:

от:Лёшка Королёв
Доброго времени суток. Недавно задался вопросом: какой цифровой размер у фотографии сделанной на пленку? Хотел проконсультироваться у знатаков. Я высчитывать так:нашел сканер , с возможностью сканировать пленку. Посмотрел разрешение, оно следующее :6400*9600 dpi. Вычитал что dpi = ppi. Размер пленки, на сколько я помню примерно 32 мм на 24 мм, если перевести в дюймы то около 1,37 на 0,97. Получается 13152 пикселя * 6208 пикселей или около 81 мегапикселя. Скажите, правильно ли я посчитал? Я имею ввиду правильность хода мыслей, а не расчетов. И это только теория, а как дела обстоят на практике? Какой размер получается у сосканированной фотографии?

Подробнее

неправильно, 6-8Мп примерный эквивалент узкого формата;
потому что пленка - цифровая, а цифра - аналоговая по сути;
да, и dpi с ppi - "две большие разницы"
Вот некоторые подроности - http://www.luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml
В кратком сказе:
1. пиксель лучшей низкочувствительно пленки (зерно) от 2 микрон и выше; при этом он содержит 1 бит информации ("белый"-"черный", "засвечен" или нет)
2. пиксель 20-24Мп полнокадровой ЦЗК ~ 6 микрон; при этом он содержит, как минимум, 8 бит информации или 256 оттенков серого (первичного цвета)
3. чтобы корректно передать точками 256 оттенков серого нужен, как минимум, растр 16х16 точек (зёрен)
4. итого "гипер-пиксел" пленки, эквивалентный "обычному" пикселу ЦЗК, имеет размер 30 микрон.
именно поэтому отпечатки 40х60см с 5д3/д800/a7r имеют качество от "очень хорошего" до "отличного", а их "пленочный" аналог (по детализации) начинается с формата 67

зы: более точные расчеты с поправками на Байер, АА-, ГРИП, дифракцию, ветер и туман сократят разрыв в 2-3 раза, т.е. пленка=цифра с пикселом 12-15 микрон
Re[Fling Thing]:
Цитата:
от: Fling Thing
ну, так и в чём же дело? снимайте :)

ПС: Не знал, что была цифровая модель смены-8м ;)


Да я начал с плёнки... Много на неё снимал... И на лейку тоже...
Но теперь... Мне это кажется такой морокой... :)
Вот я думаю: Какой сюжет на плёнке я не смогу воплотить на цифре?
И не нахожу ответа... :)
(Фотошоп к тому-же знаю прекрасно)...
Re[Одиссей]:
токо зерно имеет от 0.1 мкм(нуи дальше площедь зерна обратно порноциональна освещённости на которуюоно реагирует)
плотность информаци ессно ниже цыфры это значит для ее выбивания надо гараздо больше света.

дальше берёш плотность инф. которую имеет печатная машына т.е порядка 6 бит на пиксели при 300 дпи. это если некоректироваьть фото .получиться розмер отпечатка..

кароче што. чем хуже качетсво печатной машыны тем выгоднее юзать плёнку.
на баннере там или где. качество 4 бит /25 дпи. на струйной печати. качество 1 бит /4800дпи.
а вот на маниторе. качество 10 бит/96дпи. в пролёте плёнка.
Re[Фылосоп]:
Цитата:
от: Фылосоп

Вот я думаю: Какой сюжет на плёнке я не смогу воплотить на цифре?
И не нахожу ответа... :)


негры ночъю воруют уголь снежные человеки в полярный день воруют блетсящие платиновые чушки
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
негры ночъю воруют уголь снежные человеки в полярный день воруют блетсящие платиновые чушки

Re[Лёшка Королёв]:
чем с бОльшим разрешением сканируете , тем с бОльшим увеличением напечатаете (качеством) , у пленки есть еще зерно, резкость - как снято , и тд так что качество зависит ещё и от зернистости , проявки ..
но и при высокой зернистости - еще важнее чуть повыше заложить разр скана , там ещё "зерно" суммируется с цифро пикселезацией = двойное падение кач-ва.
Такчто выше разрешение - будет какбы ощущение "гладкости" , плавности . а потом уже в печать интеполируется получше .
как-то так.
Re[Лёшка Королёв]:
А какое разрешение у человеческого глаза.???????????????????????

По последним тенденциям в японии собираются разработать живую матрицу..типа глаза человека ... но пока время жизни такой матрицы очень мало ..и то в комнатных условиях.
Re[Лёшка Королёв]:
понятно что сильно зависит от пленки, но еще больше, в реальной жизни, зависит от сканера.

Поскольку тема боянистая, добавлю боянистый кадр чтобы Вы могли оценить детализацию на 135ой пленке. разрешение сканирования 6300dpi Hasselblad X5 с диффузным источником света. фотоаппарат Fuji TX-1, снято конечно с рук. Velvia 100F. 24х65мм размер кадра. диафрагму и выдержку не знаю.
По клику - хайрез откроется, без цветокора совсем.




Re[Фылосоп]:
Цитата:
от: Фылосоп

Вот я думаю: Какой сюжет на плёнке я не смогу воплотить на цифре?

Сюжет снятый на плёнку 8х10.
А ещё слайд (любого размера) сам по себе вне конкуренции по реалистичности.
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka

Подробнее

Это где такое?
Re[принцип вандерваальса]:
Бурано. Недалеко от Венеции, на кораблике туда можно только попасть.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
негры ночъю воруют уголь снежные человеки в полярный день воруют блетсящие платиновые чушки

гениально!
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka
понятно что сильно зависит от пленки, но еще больше, в реальной жизни, зависит от сканера.

Поскольку тема боянистая, добавлю боянистый кадр чтобы Вы могли оценить детализацию на 135ой пленке. разрешение сканирования 6300dpi Hasselblad X5 с диффузным источником света. фотоаппарат Fuji TX-1, снято конечно с рук. Velvia 100F. 24х65мм размер кадра. диафрагму и выдержку не знаю.
По клику - хайрез откроется, без цветокора совсем.

Подробнее

Вот именно поэтому пленка и умерла. Цвет жуткий (если исходить из того, что мы в итоге всё-же хотим увидеть копию реального мира, а не скан целлулоидной пленки), контраст убит, микроконтраст отсутствует. А главное, динамически устойчивое разрешение очень мало, максимум 15-20 МП с учетом панорамного формата снимка.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Вот именно поэтому пленка и умерла. Цвет жуткий (если исходить из того, что мы в итоге всё-же хотим увидеть копию реального мира, а не скан целлулоидной пленки), контраст убит, микроконтраст отсутствует. А главное, динамически устойчивое разрешение очень мало, максимум 15-20 МП с учетом панорамного формата снимка.

Подробнее

По данным фото-ру, плёнка умерла ещё в начале (максимум середине) 2000-х годов! :D
Просто она резко перешла из массового сектора в элитный... теперь это редко, дорого, и круто!
Re[Лёшка Королёв]:
:D да не умерла она. Скрывается и прячется от цифропластилиновых контрастных стокофильных зомби.
Re[Лёшка Королёв]:
Оцифрованная плёнка и дебаеризованная матрица в принципе НЕ сравнимы по какому-либо точному алгоритму. То есть нельзя "пересчитать" плёнку в матрицу или наоборот.
Можно снять миру одним объективом в одинаковых условиях - на 135 плёнку и на ФФ матрицу - и сравнить разрешение снимков.
Re[Fannyfinger]:
Цитата:
от: Fannyfinger
По данным фото-ру, плёнка умерла ещё в начале (максимум середине) 2000-х годов! :D
Просто она резко перешла из массового сектора в элитный... теперь это редко, дорого, и круто!

Понятие крутости относительно. Для "элиты", судя по всему, круто слушать виниловые пластинки, кассеты МК-60, а ещё круче, ламповый "Днiпрo" и смотреть в ламповый опять же, цветной телевизор.
Re[Patternman]:
Относительно, не относительно, Вы-то чо тут забыли? Еще что там для кого "круто" фантазируете
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Относительно, не относительно, Вы-то чо тут забыли? Еще что там для кого "круто" фантазируете

Дык я как раз и не забыл... от пленки и прочего барахла своевременно избавился, тьфу-тьфу.
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Относительно, не относительно, Вы-то чо тут забыли? Еще что там для кого "круто" фантазируете

Действительно.
ПС Главное, не забыть своевременно избавиться от главного пережитка прошлого - от мозгов. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.