Хроника войны. Этика.

Все знают эту знаменитую фотографию Ника Ют вьетнамской девочки. Считается что фотография повлияла на ход войны

И это действительно сильная фотография.
Сейчас на ФБ обсуждают эту фотографию и недоумевают почему эта фотография повлияла, а куча фотографий с покалеченными людьми - не влияют.
На мой взгляд эти фотографии вообще нельзя оказывать. Существует же какая то этика фотографа? Должно же быть какое то уважение к погибшим?
У меня видимо слишком живое воображение. Я представляю себя на месте этой убитой женщины. Хотела бы я что бы мою смерть ТАК все видели? и обсуждали.
Мне кажется в те времена, когда сделал снимок Юн - он мог похожих снимков сделать кучу, но не выкладывал их? Сейчас меняются человеческие ценности? Эти кадры этичны? Я считаю надо просвещать фотографов и не ставить кучу лайков под этими фото, а осуждать.
Хотелось бы услышать ваше мнение

Показывать можно всё.Только перед этим думать: где показывать и кому.
Уважение к погибшим не выражается в показе их фотографий.Она несколько в ином.
Если бы мои жуткие фото послужили уроком для других - безусловно.
Человеческие ценности - какие? В принципе, они определяются поколениями\эпохой и , соотв., меняются со временем.
Осуждать правду?Смотреть только весёленькое и приятненькое?

В бывших концлагерях (Польша, Германия) - сохранены не только фото, но и много разного (не хочу перечислять). Это прекрасный урок будущим поколениям!А после окончания войны американцы не выдавали немцам прод.карточки пока те не побывали в оных местах и не посмотрели, что они натворили.
Рассказ действует всегда слабее, чем то, что ты увидел своими глазами.Или на фото.

Почему что-то влияет (данное фото), а что-то не влияет( мясо на прилавках)? Это называется сила искусства. Заснять гору трупов - не означает получить эффект ужаса ..Нужно еще и талантливо это сделать.

На мой взгляд это как раз и неуважение к погибшим.
И надо искать другие формы восприятия на людей.

если еще пару десятков лет назад было неприемлемое отношение к гомосексуализму, а сейчас это норма.

Так что будет еще через пару десятков лет. Появятся фотографии каннибалов поедающих свои трофеи и это станет нормой для общества?

Не помню точно, кажется эта фотография повлияла на одно, потом её "цензоры" (а у их ещё те пропогандисты-цензуристы ) откадрировали и она стала влиять по другому ....
PROпоган-ДА - страшшшшная вещь, .. .

Цитата:

от: Альбина Абузарова
Я считаю надо просвещать фотографов и не ставить кучу лайков под этими фото, а осуждать.
Хотелось бы услышать ваше мнение

Начните с себя. Просветите себя относительно Нахтвея, Сальгадо, Каппы, наконец. И вбейте в голову себе каленым гвоздем мысль, что фотографов не надо учить, наставлять и принуждать, что и как снимать. Всю свою жизнь мы бежим, летим, деремся в попытках отбиться от таких советчиков-ревнителей самовыдуманной нравственности. "Почему он так меня снял?" - "Да потому, что ты такой и есть!"

Цитата:

от:Alex Moure
Не помню точно, кажется эта фотография повлияла на одно, потом её "цензоры" (а у их ещё те пропогандисты-цензуристы ) откадрировали и она стала влиять по другому ....
PROпоган-ДА - страшшшшная вещь, .. .

Подробнее

Не так. Кадр -кроп большего кадра. Там видны южновьетнамские солдаты, которые и гонят этих детишек. А гонят они их потому, что американцы по ошибке отбомбились по южновьетнамской деревне напалмом. Этот кадр даже советская пресса широко использовала.

если честно , я не помню...
в франц-американском PHOTO , были до ~2005-х годов очень интересные журналы, и номера тематически посвещены отдельному жанру (фешын, там , репорт .. и тд)
вот там , насколько я помню , недвусмысленно целится ИМЕННО АМЕРИКАНСКИЙ солдат , его не "откропили" , а именно отрезали , чтоб не смущщать... но как бы поначалу говорили , что солдат "сопровождает" или "прикрывает" беженцев .
Могу спутать с другими фото. их много , а идеологическая "кропля" американской пропогандистской машЫны - вечна.. )))))))
Чё говорить, проще эту фоту найти самому , и составить своё мнение-впечатление.
(да , это время ещё "упертых" репортеров, по этому на выставках и в фотожурналах печатались ФУЛЛ (не кроп) фото , и считалось правилом плохого тона кропить фото и их редактирование - ибо это искажение правды , а кадрирование при съемке - признак профессионализма )

Цитата:

от: Alex Moure

вот там , насколько я помню , недвусмысленно целится ИМЕННО АМЕРИКАНСКИЙ солдат , его не "откропили" , а именно отрезали , чтоб не смущщать...

Так и было.
Цитата:

от:Alex Moure

(да , это время ещё "упертых" репортеров, по этому на выставках и в фотожурналах печатались ФУЛЛ (не кроп) фото , и считалось правилом плохого тона кропить фото и их редактирование - ибо это искажение правды , а кадрирование при съемке - признак профессионализма )

Подробнее

Ну, это немного преувеличено. Вы где-нибудь изначальный вариант "прыгающего через лужу мужика" Картье-Брессона видели? Там очень нехилый кроп.

Цитата:

от: Михель
Ну, это немного преувеличено. Вы где-нибудь изначальный вариант "прыгающего через лужу мужика" Картье-Брессона видели? Там очень нехилый кроп.

думаю что видел , так не помню...
Это из военной хроники ? некорректное сравнение ... в военном репортаже ценится достоверность события . Подтверждением , может быть только невмешательство, редактирование и тд... кто знает что именно там "откропили" ?
кажется даже усиление насыщенности , цветности , для одного русского репортажника было поводом к снятию фото с конкурса (кажется ВПФ), ..

Цитата:

от: Alex Moure

кажется даже усиление насыщенности , цветности , для одного русского репортажника было поводом к снятию фото с конкурса (кажется ВПФ), ..

Вы ошибаетесь. Там автор мало того, что очень сильно откропил кадр, так еще и ботинок на заднем плане замазал.

ошибаюсь, по поводу того фотографа ? я скорее всего и фоток его не видел (или точнее не рассматривал) , лишь скандальное эхо, таких скандалов много ..
по поводу кропов " "прыгающего через лужу мужика" Картье-Брессона видели? Там очень нехилый кроп. " - этого мужыка кропил КТО? Автор ?
тоесть это его авторское смещение акцента на главное и убирание лишнего , понятно что времена другие и динамику было снимать сложнее (особенно навсё-полтос-единым) .
Сегодня и время другое и фото другие , зумы, ширики-зумы , и кадрировать находу в динамике проще ...
Например фото , где какие-то негры с тисаками , снято шириком как минииум 20-кой, по фото можно понять что автор в сантиметрах от сцены, что тисаки в замахе реально могут снести бОшку самому фотографу ... - ну и кадрирование оперативнее, чем с "полтосом"..
по оригинальной фото можно скорее сказать , что у фотографа было время занять место съёмки, продумать и тд.. (дорога за детьми длинная и детишки наверное из не ниоткуда там появились)
Может быть фото , что в вопросе темы , та авторская версия тоже была откадрирована АВТОРОМ, но суть в ней БЫЛА ДРУГАЯ , железное АВТОРСКОЕ слово ... и не нуждалась в подписях , только дата и место события .
То , что в первом посте - я бы её просто не запомнил, о чем она ? и РАБОТАЕТ она только подписью - то что под ней напишешь, так она и отработает .
например "дождик долгожданный " , "почему люди не летают" , "Брат отнял конфетку"... ..
Ну а всё остальное , я думаю фигня , и при печати под увеличителем ручками махали, лица отмахивали , небо притемняли , зачастую так, что до неестественного . да и ЧБ - уже не риал , а сегодня из цвета-в-чб уже "ретушью" называется (!!!)
И тем более , что в сегодняшних реалиях пресса , главы государств и пр могут оперировать реальными фэйками , фото с других "горячих"точек и других времён .
Так , что в наше время скорее на фейках можно войну продолжать, или начинать , или ....

Цитата:

от:Alex Moure

То , что в первом посте - я бы её просто не запомнил, о чем она ? и РАБОТАЕТ она только подписью - то что под ней напишешь, так она и отработает .
например "дождик долгожданный " , "почему люди не летают" , "Брат отнял конфетку"...

Подробнее

Какое счастье, что во времена вьетнамской войны восприятие у людей было другим.

Цитата:

от: Михель
Какое счастье, что во времена вьетнамской войны восприятие у людей было другим.

кто сказал ? при чем тут отцитированное ? чьё счастье ?

[удалено]

Цитата:

от: Alex Moure
кто сказал ? при чем тут отцитированное ? чьё счастье ?

Ну, при том, что во времена вьетнамской войны люди умели разглядеть на фото и дым на заднем плане, и солдат... Я уж не говорю о болезненной позе обожженной девочки. Но для Вас пусть будет "конфетку отобрал".

Люди умели (и умеют) разглядеть вне зависимости от времени....Или не умеют.

Цитата:

от:Михель
Ну, при том, что во времена вьетнамской войны люди умели разглядеть на фото и дым на заднем плане, и солдат... Я уж не говорю о болезненной позе обожженной девочки. Но для Вас пусть будет "конфетку отобрал".

Подробнее

Люди разглядывают то, что им показывают или не показывают .
Это не зависит от умения разглядывать, ибо невозможно разглядеть что-либо в том , что не показывают (или отрезано) .
Если отрезать солдата целящегося в детей из автомата - его попросту не рассмотрят .
А американский солдат "не может" целится в детей , это ставит под угрозу образ американского содата - спасителя и НЕСУНА демократии,.. (по выжженной напалмом вместе с детьми, стариками и пр мирными жителями, земле) ... вот солдата и отрезали , что бы не смущать, и чтобы не подумали чего не нужно , и это не зависит от того, что думали раньше или сейчас , ...хотя ... сегодня видео где американские солдаты "мочатся" на убиенных, практически не имеет такого общественного влияния , и я бы не назвал это "счастьем" .. а солдат опубликовавшbq видео расстрела мирных жителей из верталета кажется получил "пожизненное" , или чё-то оч дофига , так что пропоганда всё более жестокая и беспащадная ....

Цитата:

от: Alex Moure
Люди разглядывают то, что им показывают или не показывают .

Кажется, Вы слишком много смотрите телепередачи Дмитрия Киселева.

Цитата:

от: Михель
Кажется, Вы слишком много смотрите телепередачи Дмитрия Киселева.

Кто это ?
смотрю, и западное и наше (для независимости впечатлений), инфо-ньсы ..
Вот сегодня Псаки путала Ирак с Ираном , даже сама попросила уточнить , как же всё таки правильно .... (а в самом деле , зачем знать что бомбить , где это находится, бомбили ли вообще дО этого , как часто и почему приходится бомбить снова, когда просто хочется бомбить и всё тут ..)
В евроньюс сказали , что танк РУССКИЙ оказалсяся на Укр территории (как-то только русские его колупали и по нему ползали на чужой территории О_О ??? ) , а не наоборот..
Нападать на дипломатов и посольства - правильно оказывается..
Это только за несколько дней...
И вообще, когда нет аргументов - включи "тупого" = ФУЛЛ-ПСАКИНГ, новый тренд Пга-ПОГАН-ды
Зачем мне какие-то Киселёвы ? и так не скушна , риалтайм енд евредей

Неужели гугл уже отменили? Наберите "Ник Ют Фото въетнамской девочки" и почитайте море информации.

Никто ни в кого не целился. Небыло там американских солдат вообще. И фото было кадрировано автором.


Фото 9–летней девочки Kim Phuc было сделано 8 июня 1972 года на дороге к деревне Trang Bang.

Эта деревня к северо–западу от Сайгона была на расстоянии мили от линии фронта. К июню 1972 года американцы уже выводили свои войска из Вьетнама и военные действия все больше вели войска Южного Вьетнама. Поэтому там, где была сделана фотография, уже не было американских войск – там воевала 25 вьетнамская дивизия. Из американцев в той местности остались фотографы и репортеры, которые утром того дня специально поехали туда в погоне за впечатляющими кадрами.

К обеду командование южновьетнамских войск попросило поддержки с воздуха. Но по стечению обстоятельств удар напалмом был произведен по расположению их собственных войск и домам мирных жителей.
Последствия были, конечно, страшными. Жители начали бежать из деревни (в их числе была героиня фотографии, а также ее братья и сестры) прямо навстречу репортёрам.

И что же фотографы? Они спокойно выполняли свою работу, невзирая ни на что. Прежде чем помочь детям, все поспешили наделать как можно больше драматических фотографий. Ну, потом, конечно, они об этом никому не рассказали.



Именно этот снимок был выбран автором, так как он лучше всего отображал ужас войны. А вот фото девочки в тот момент, когда она уже не кричала от того, что спина была обожжена напалмом, не стало известным.






Но, кроме того, шедевр пришлось немного подрезать. Облако напалма на заднем плане смотрелось хорошо, люди в касках тоже отлично (хоть это и были просто репортеры), а вот репортера Тайм справа, который спокойно менял пленку в своем фотоаппарате, когда мимо него бежали дети, требующие помощи, пришлось вырезать.







А вообще - журналистика и фотография в частности страшное информационное оружие:




P.S. Я лично сталкивался с нечистоплотностью журналистов - когда тебе предлагают снять сюжет, слушают, снимают - а потом в эфир выходит сюжет совершенно искаженный по смыслу и перевернутый с ног на уши, где идет уже отредактированная нарезка кадров и интервью с какими-то левыми комментариями.