70D vs 6D (продвинутый APS-C или начальный FF)

Цитата:

от: mdvd
6Д по характеристикам вполне на уровне 5ДМ2, который "начальным уровнем" вроде никто никогда не называл.

Со встеклами у меня такая картина. Имею:
1.) Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS (Кит) - для кропа.
2.) CANON EF 50 mm f/1.8 II (для FF)
3.) TAMRON SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD (для FF)
4.) TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX (для кропа).
ну и мануальные от советского Zenit-а (через нечипованный переходник), которыми по лени почти не пользуюсь.
По приоритетам, что хотелось бы увидеть на выходе:
1.) Портреты с боке.
2.) Пейзажи.
3.) Репортажка (свадьбы, ДР, и бытовуха другая).

Цитата:

от: User2
В.....Один фотоаппарат полежал 5 лет,пора класть другой.....

Читаю вашу подпись и сразу "перехожу к оскорблениям": будете хамить - забаню!

Цитата:

от:Vikkin
Ок, поскольку я записался в содокладчики к ТС, а мой парк оптики в подписи, то ответьте пожалуйста на вопрос:
Много ли я выиграю с 6д и 24-105/4 по сравнению с 17-55/2,8 и 70д (40д)? Сюжеты - люди/природа, не репортаж, не съемка в малоосвещеных местах, не свадьбы
Спасибо!

Подробнее

С 24-105/4 Вы ничего не выиграете! Хотя нет, ошибаюсь. Красный ободок и букву "L". А, вспомнил. Еще пылевлагозащита есть.
Тема достаточно интересна многим (и мне года полтора тому). Тем более, что тоже 450D не устраивал по примерно тем же причинам. Рассматривал 60D (нет подстройки AF), 7D и пятаки.
И остановился я на 5DIII. По принципу "Лучшее - враг хорошего!"
Но в результате из зумов остался лишь 100-400L для "не репортаж, не съемка в малоосвещеных местах, не свадьбы". Пейзаж - пока пробую Фойхт 20/3,5 и вижу, что будет что-то еще. Люди - родной 50/1,4, Сигма 50/1,4, думаю брать Цейца 85/1,4 и эльку 135/2,0. Ну и 35/1,4 тоже надобно. А потом вероятно и 200+ пойдут. Вся прелесть ФФ в фиксах. И это аксиома. Не обязательно топовых, но достаточно правильных. Мне легче взять связку из 3-х фиксов (блин 20/3,5 - пейзаж + блин 40/2,8 - штатник + 85 - портрет), чем один 24-105/4. Да, возможно придется взять еще один зум в дополнение с телезуму для опертивности в репортаже, но не 24-105 скорее всего.
Но, большинству простых людей кропа будет более чем достаточно. 70D отличный аппарат "для дома, для семьи", для бизнеса. Будут кое-какие удобства, так интересные ТС. Тот же поворотный дисплей с тачскрином Хотя я для таких целей цепляю планшет на 7 дюймов. Управление не хуже, но можно стоять в полный рост, а камера установлена почти на уровне земли. Либо при ночной съемке сидеть в мягком кресле с бокальчиком "вкусняшки" под теплым пледом, а камера рядом на штативе и все оперативно управляется включая интервальную съемку. Но, простому юзеру куда легче отвернуть экранчик и снять букашку на листике и не заморачиваться. Плюс в кропе - достаточное количество плоне удовлетворительных стекол (10-22, 15-85, 18-135СТМ, 17-55/2,8, 60/2,8Макро), которые можно дополнить и EF-форматом.

Цитата:

от:lawyerhome
Со встеклами у меня такая картина. Имею:
1.) Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS (Кит) - для кропа.
2.) CANON EF 50 mm f/1.8 II (для FF)
3.) TAMRON SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD (для FF)
4.) TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX (для кропа).
ну и мануальные от советского Zenit-а (через нечипованный переходник), которыми по лени почти не пользуюсь.
По приоритетам, что хотелось бы увидеть на выходе:
1.) Портреты с боке.
2.) Пейзажи.
3.) Репортажка (свадьбы, ДР, и бытовуха другая).

Подробнее

Вот и подтверждение. Берите 70D и не парьтесь. На сдачу от шестерки возьмете 85/1,8 родной "для портретов с боке". Для пейзажей есть Токина и штатник (дырку только прикрывайте до 5,6-8,0). И со временем замените/дополните штатник 18-55 Тамроном 17-50 или аналогичной Сигмой (для свадеб и другой бытовухи порой светосила желательна, как и внешняя вспышка).

Спасибо за подсказки. Уже немного вырисовывается ответ на задачу выбора.

Здесь на форуме в этой теме был затронут вопрос о том, что стекло со светосилой 4.0 на FF, это то же самое что стекло со светосилой 2,8 на APS-C. Нельзя ли поподробнее раскрыть вопрос. Первое что у меня РЕЖЕТ ГЛАЗ когда видишь результат съемки профессиональным фотографом - это отделение объекта съемки от заднего фона. Ну как буд-то бы в Фоторедакторе вырезали людей и наклеили на замыленную фотографию. Я уже и так, и эдак, и мерял я L-ки на свою 450-ку, ну не получается так. Полтинник с дыркой 1.8 где-то похоже, но все равно не то...

Т.е. получается что если ОДИН И ТОТ ЖЕ объектив накрутить на FF и потом на APS-C получится ДВЕ РАЗНЫЕ КАРТИНКИ? Ведь конечная цель апгрейда - это как раз качество фотографий, сравнимых с обложками глянцевых журналов. Я раньше понять не мог, как это L-ка за 2 тысячи долларов может иметь светосилу 4-ку. Это же нонсенс.... Или эта 4-ка накрученная на APS-C нонсенс, а накрученная на FF - уже ВАУ!?

Поворотный дисплей нужен из-за неджелания лежать лицом в луже при съемке с нижних ракурсов. Уже очень часто так лежал в лужах, более не хочу. Да, можно и планшетник поцепить. Но чаще у тебя в руках камера, кофр, штатив, куча объективов, и куда еще планшет цепануть? рук не хватает. Кроме этого камера также будет использоваться для съемки видеообзоров, где сам оператор снимает себя / свои руки и должен одновременно следить за тем что снимается. поворотный дисплея просто необходим, особенно при съемке динамических сцен, и часто меняющемся фокусном расстоянии до объекта съемки (макро режим и обычный). Для меня это не "плюшка" маркетинговая, а удобство. Хотя вместо своего 10-дюймового планшета есть цель купить 7-ми дюцмовый с IPS конкретно для фотоаппарата, но больше для их просмотра чем дляиспользования во время съемки.

Кроме боди 70D или 6D конечно же будет покупаться кит-объектив STM-овский, для видеосъемки. Для видео искал мыльницу, но что-то более-менее внятное с поворотным дисплеем начиналось только в сегменте 400 долларов, которые тупо отдать за мыльницу уже не хочется... тем более что можно выгодно продать 450D + плюшки (батарейный блок, купленный на Алиэкспрессе за 18 баксов, две доп батареи, кит-объектив), и доложив эти 400 долларов (которые ты отдал бы за мыло), и еще немного сверху - купить 70D, ...ну или еще немного сверху, и купить самый дешевый полнофокус от Кенона - 6D (выиграв в размере матрицы, и возможно еще в чем-то, о чем я не догадываюсь, но проиграв в качестве съемки видео).

Где можно увидеть разницу картинки, которую рисуют одни и те же объективы, но на разных матрицах (APS-C и FullFrame)? понятно что угол будет без кропа и т.д. меня интерисует именно качество картинки.

П.С. Всякие разные штуки типа ISO и т.д. для меня значения не имеют, почти никогда не задирал выше 800, и работаю в основном на 100-200.

Цитата:

от: HoAn Gonsales
Вся прелесть ФФ в фиксах. И это аксиома..

Это не аксиома. Это ваше личное мнение. Любой фоторепортер поднимет вас на смех за такую аксиому...

Цитата:

от:lawyerhome

Здесь на форуме в этой теме был затронут вопрос о том, что стекло со светосилой 4.0 на FF, это то же самое что стекло со светосилой 2,8 на APS-C. Нельзя ли поподробнее раскрыть вопрос. Первое что у меня РЕЖЕТ ГЛАЗ когда видишь результат съемки профессиональным фотографом - это отделение объекта съемки от заднего фона. Ну как буд-то бы в Фоторедакторе вырезали людей и наклеили на замыленную фотографию. Я уже и так, и эдак, и мерял я L-ки на свою 450-ку, ну не получается так. Полтинник с дыркой 1.8 где-то похоже, но все равно не то...

Т.е. получается что если ОДИН И ТОТ ЖЕ объектив накрутить на FF и потом на APS-C получится ДВЕ РАЗНЫЕ КАРТИНКИ?

Подробнее

Это если снимать с одного расстояния. Если растояние изменить соответственно кроп-фактру, то картинки будут одинаковы. Подвиньте объект съемки к себе поближе, а от фона - подальше,откройте диафрагму до максимума (2,8-2,0-1,4) и вы получите вожделенный эффект картинки, приклеенной на размытый в хлам фон. Похожее можно сделать обработкой в фотошопе
Цитата:

от: lawyerhome
Ведь конечная цель апгрейда - это как раз качество фотографий, сравнимых с обложками глянцевых журналов.

Обложки глянца - это студийная съемка, мощный грим/макиях и свирепая постобработка.
Цитата:

от: lawyerhome
Я раньше понять не мог, как это L-ка за 2 тысячи долларов может иметь светосилу 4-ку. Это же нонсенс.... Или эта 4-ка накрученная на APS-C нонсенс, а накрученная на FF - уже ВАУ!?

Почему нонсенс? Объектив стоит ровно столько, за сколько его купит покупатель. Для деревенской старухи объектив за 2000 рублей - нонсенс и баловство, для богатого мальчика 8-10 тысяч евро - мелкие расходы...
Цитата:

от: lawyerhome


Поворотный дисплей нужен из-за неджелания лежать лицом в луже при съемке с нижних ракурсов. Для меня это не "плюшка" маркетинговая, а удобство.

Правильная мысль!
Цитата:

от:lawyerhome

Где можно увидеть разницу картинки, которую рисуют одни и те же объективы, но на разных матрицах (APS-C и FullFrame)? понятно что угол будет без кропа и т.д. меня интерисует именно качество картинки.

Подробнее

Посмотрите на мою тему: https://foto.ru/forums/community/tamron-party/664240 - там есть примеры снятые 24-70/2,8 на кеноне 5Д и 20Д.

Цитата:

от:Юрий Трубников

Это если снимать с одного расстояния. Если растояние изменить соответственно кроп-фактру, то картинки будут одинаковы. Подвиньте объект съемки к себе поближе, а от фона - подальше,откройте диафрагму до максимума (2,8-2,0-1,4) и вы получите вожделенный эффект картинки, приклеенной на размытый в хлам фон. Похожее можно сделать обработкой в фотошопе.

Подробнее

Это уже становится навязчивой манией - технофетишем: резко только реснички, всё остальное моется в хлам. Абсолютно верно указано, как это "великолепие" можно реализовать на кропе. И, кроме того, в классике композиции, книжке Л.П. Дыко "Основы композиции в фотографии", уводу фона в нерезкость, как приему, посвящено, если не ошибаюсь, пара абзацев из полутора сотен страниц. Я так понимаю, что на остальные средства: ритмический рисунок кадра, светотеневое решение, равновесие на картинной плоскости, и т.д. и т.п. сейчас никто и не заморачивается, главное, как в глянцевом журнале - фон в хлам.

Размыть в хлам фон на кропе можно темным телевиком, тем же 55-250 или любым светлым фиксом. Гламурные фото на обложке - это студия, штатив, устновленный свет, фикс и ФФ, для лучшей детализации и меньшей ГРИП. Но это всего лишь один жанр и один прием. На пейзажах как минимум два плана из трех должны быть резкими.

[quot]Со встеклами у меня такая картина.[/quot]
продать весь хлам, и купить к 6д один 24-70/2,8 или два фикса 35/1,4 + 85/1,4 (или другую 85). Если финансово не тянете, ничего не менять, один фиг эффект от замены шило на мыло будет гомеопатический.

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]Со встеклами у меня такая картина.[/quot]
продать весь хлам, и купить к 6д один 24-70/2,8 или два фикса 35/1,4 + 85/1,4 (или другую 85). Если финансово не тянете, ничего не менять, один фиг эффект от замены шило на мыло будет гомеопатический.

Подробнее

Т.е. все эти рассказы продавцов о супер Автофокусе с Крестообразными точками по технологии двухпикселей, супер Матрице, супер Поворотном дисплее, умении снимать видео без рывков на STM-объективы - это все только красивые слова? и лучше не вестись на это? т.е. в конечном итоге - на фотографии ничего "такого эдакого" что есть в ФФ, не будет?

Цитата:

от:lawyerhome
Т.е. все эти рассказы продавцов о супер Автофокусе с Крестообразными точками по технологии двухпикселей, супер Матрице, супер Поворотном дисплее, умении снимать видео без рывков на STM-объективы - это все только красивые слова? и лучше не вестись на это? т.е. в конечном итоге - на фотографии ничего "такого эдакого" что есть в ФФ, не будет?

Подробнее

:D

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Я так понимаю, что на остальные средства: ритмический рисунок кадра, светотеневое решение, равновесие на картинной плоскости, и т.д. и т.п. сейчас никто и не заморачивается

это слишком сложно.

АФ на 70Д от 7Д - очень быстрый, если он вам нужен.
Матрица, судя по DXO чуть-чуть получше старых, на пару попугаев.
Все остальные усовершенствования относятся к видео и режиму лайф-вью.

[quot]т.е. в конечном итоге - на фотографии ничего "такого эдакого" что есть в ФФ, не будет[/quot]
почему же, будет, местами : )

У вас оптика слабенькая, это основная проблема. Вам надо менять и оптику и тушку.

Выбор камеры и оптики зависит о целей. Слабенькая для кого-то оптика может быть избыточной по своим возможностям для другого фотографа...

Ну он написал что хочет. Имеющегося как раз достаточно для "ДР, и бытовуха другая", и избыточно для игры в городки, к примеру.

Цитата:

от: Юрий Трубников
... Любой фоторепортер поднимет вас на смех за такую аксиому...

Извините, но любой филолог напишет целую статью на тему "Как нехорошо выдергивать фразу из текста". И будут смеяться все!

6D пока крутил-вертел только в магазинах. Знакомый вроде как должен был "положить себе под елочку", но я только вернулся из новогодних поездок. Как только, сразу сравню его и 5DIII в реальных условиях. Да и 450D у меня пока тоже есть и 50D могу взять на несколько дней просто так.
На счет ГРИП и всего прочего, то почему-то многие забывают/упускают из вида, что ГРИП на ФФ будет уже лишь при пересчете ЭФР. Любой же калькулятор (да и на практике) говорит, что ГРИП объектива 50мм на кропе будет уже нежели на ФФ. Но, т.к. площадь матрицы ФФ больше, то на нее попадет больше света при одинаковых настройках. Соответственно будет выглядеть светлее.

Цитата:

от:HoAn Gonsales
Извините, но любой филолог напишет целую статью на тему "Как нехорошо выдергивать фразу из текста". И будут смеяться все!

6D пока крутил-вертел только в магазинах. Знакомый вроде как должен был "положить себе под елочку", но я только вернулся из новогодних поездок. Как только, сразу сравню его и 5DIII в реальных условиях. Да и 450D у меня пока тоже есть и 50D могу взять на несколько дней просто так.
На счет ГРИП и всего прочего, то почему-то многие забывают/упускают из вида, что ГРИП на ФФ будет уже лишь при пересчете ЭФР. Любой же калькулятор (да и на практике) говорит, что ГРИП объектива 50мм на кропе будет уже нежели на ФФ.

Подробнее

Это с какого будуна?? Снимите с полтинником на ФФ, а затем откропьте снимок в фотошопе до кропа 1,5. И что, ГРИП изменится? :cannabis: А если этим же полтинником снять на кроп, что, опять всё изменится?
И эти люди запрещают мне ковыряться в ....
Цитата:

от: HoAn Gonsales
Но, т.к. площадь матрицы ФФ больше, то на нее попадет больше света при одинаковых настройках. Соответственно будет выглядеть светлее.

Ещё одно феерическое утверждение... :cannabis:
Типа, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Верно первое предложение, но вывод во втором из первого никак не следует, ошибка на уровне ученика пятого класса, если у него двойка по физике.

Цитата:

от: alexandrd
Ещё одно феерическое утверждение... :cannabis: Снимите с полтинником на ФФ, а затем откропьте снимок в фотошопе до кропа 1,5. И что, ГРИП изменится?

Это зависит от определения ГРИП.
Обычно принимается, что допустимый кружок рассеяния пропорционален диагонали кадра. При кропе в фотошопе уменьшится и допустиый диаметр кружка, значит ГРИП тоже уменьшится. Это очень просто - кроп соответствует увеличению деталей, и нам нкжна лучшая детализация.