Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Если не работать всем этим, то нах это все надо? Это тяжелое барахло, которое усложняет жизнь...
Тем, кто этим не зарабатывает, лучше продать все это барахло, купить А7 и пару стекол...

Слишком радикально ;) И есть можно исключительно "бомжпакеты" дешего и наедаешься и деньги копятся, а потом их с собой в гроб положить))))))
У меня супруга ездит в паломничества по России по святым местам, снимает там панасоником за 400 у.е. Смотришь потом ее снмки и думаешь нах это все надо, и в корзину,..... а места просто сказка. Если я еду, то беру фоторюкзак (марк 2, 70-200, 16-35, 50 мм 100 макро цветочный ;) ), и пусть я там кладу язык на плечо, но потом не выкидываю все снимки в корзину. Хобби однако.

Цитата:

от:AndrewVS
А я вот зарабатываю совсем другим и это "тяжелое барахло" мне жизнь упрощает, а не усложняет, ибо хобби. Вообще не представляю себя без фотосумки с тремя-четырьмя объективами, меня без нее перекашивает на другую сторону.

Подробнее

Про упрощает жизнь 100500 за. Увы, нет малогабаритных аналогов из незеркалок по всем ТТХ.

Цитата:

от: mauvais ton
Про упрощает жизнь 100500 за. Увы, нет малогабаритных аналогов из незеркалок по всем ТТХ.

+1 Пытался сигмой ДП2Х заменить все тяжелое барахло, но нереально..... Картинка хорошая, но только 50 мм и все....

[удалено]

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
Я не про экономию говорил. И ни в коем случае не хочу с кем бы то ни было мериться размерами кошелька и, конечно же, навязывать свое мнение. Просто у меня лично такое отношение к хорошим дорогим вещам, я подсознательно пытаюсь их беречь, не в ущерб качеству фотоснимка. Вот я был два года в Африке, а там такая пылюка, что воздух становится непрозрачным в период харматана, представляю что было бы без фильтров. Если вы можете уберегать свои стекла от вредных воздействий без фильтров, то это наоборот Вас характеризует с наилучшей стороны, но это и не говорит, что остальные не могут упрощать себе жизнь пользуясь фильтрами.

Подробнее

Согласен. Но я и не навязывал свой подход нигде, не говорил, что именно так надо делать (а мне вот Квентин прям заявляет, что полюбому я не то делаю :-) )

В этом то и вся идея что надо брать быстрее, пока на таможне лимит 1000 Евро, эти цены что я указал, а они с доставкой, и входят в этот лимит !!! Сам пока думаю где лучше купить, из Штатов не хочу в нынешней обстановке считаю покупку там риском, скорее возьму в Китае, там проблем быть не должно !!!

Цитата:

от:Обормот
[quot]Вот именно, что не свадебное стекло. Свадебное с ф/2.8 [/quot]
Я тоже так считаю. Ибо не фокусируется ничерта.

[quot]Продавать, но только когда будет абсолютно ясно, что углы для Вас того стоят.[/quot]
А ну его к черту, продал. Идеальный экземпляр был. Не прет он и все. Может 16-35/4 пошел бы получше, кто знает. В последнее время вообще к ширикам охладел. Сделали бы 20-100/4 с внутренним хоботом, купил бы и за 60 тыр!

Подробнее

Эмм. . а у меня отлично фокусируеися. ...

Цитата:

от: Обормот
[quot]Вот именно, что не свадебное стекло. Свадебное с ф/2.8 [/quot]
Я тоже так считаю. Ибо не фокусируется ничерта.

Самый наверное быстрый по фокусу из всех моих стекол кэнон, и очень точный, вообще не мазал на пядваке.

[удалено]

Цитата:

от: Обормот
Дело не в быстрый/медленный, а в том, как работает датчик в фотоаппарате. На 4 он априори работает плохо.

Нет. На ф/4, как и на любой другой дыре, он работает отличнь. Мамой клянусь. :-)

Первые впечатления таковы.
Чуть менее резок, чем 24-70 II. Самую малость.
Зато равномерно резок по всему полю кадра на всех диафрагмах!!! Чего мне очень не хватало на 16-35 II, чьи края и углы давно нервировали меня своей унылой размазанностью.
Стаб пока распробовать времени не было, но кажется, что заявленные 4 стопа не отрабатывает. Ну, возможно, еще не привык.
АФ заметно резвее, чем у 16-35 II.

Цитата:

от: Балбес

АФ заметно резвее, чем у 16-35 II.

керасе.... правда что ли :)
А как же теория что это стекло под репортаж? :)

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
керасе.... правда что ли :)
А как же теория что это стекло под репортаж? :)

Я сказал, как оно есть. Можете кераситься с данной информацией как хотите.
К тому же может мой 16-35 тормозил.

Цитата:

от: Балбес
Можете кераситься .... как хотите.

Пожалуй запомню выражение. Явно может часто пригодиться.

[удалено]

Цитата:

от: AndrewVS
Пожалуй запомню выражение. Явно может часто пригодиться.

В WOT, если народ играет, это называется, да простят мне это ЧКФР - начало "пуканы рвать" от стекла))))))

Цитата:

от:Обормот
[quot]На ф/4, как и на любой другой дыре, он работает отличнь. Мамой клянусь. :-)[/quot]
На 4 он в принципе не может полноценно работать, это обусловлено геометрическими свойствами системы автофокуса. Практически хорошо заметно при съемке в полумраке. Свадебщики таскают здоровые трубы вовсем не из-за приверженности к хламовому фону (хотя много и таких), а для того, чтобы гарантированно фокусироваться в любых условиях и не пропускать кадры. Иначе зумов 2.8 не было б, они нафиг никому не нужны при наличии хороших фиксов под конкретные задачи. Для свадеб объектив сомнителен. На ответственную съемку я бы не взял зум с F4. Уж лучше фикс. Для пейзажей - архитектуры пойдет, да. 17-40 плохо подходит на роль пейзажника, поэтому я его и продал... Аж жалко стало : )

Подробнее

Да ладно. Ерунда всё это. Конечно от системы АФ камеры зависит, но не настолько чтобы только двойной крест нормальный АФ обеспечивал. Сильно надумано.

Цитата:

от: AndrewVS
Да ладно. Ерунда всё это. Конечно от системы АФ камеры зависит, но не настолько чтобы только двойной крест нормальный АФ обеспечивал. Сильно надумано.

Сегодня раз несколько по крайним боковым точкам на 5DM3 фокусировался. Вроде всё быстро и ровно. Но надо будет в более трудных условиях погонять объектив.

Цитата:

от:Обормот
[quot]На ф/4, как и на любой другой дыре, он работает отличнь. Мамой клянусь. :-)[/quot]
На 4 он в принципе не может полноценно работать, это обусловлено геометрическими свойствами системы автофокуса. Практически хорошо заметно при съемке в полумраке. Свадебщики таскают здоровые трубы вовсем не из-за приверженности к хламовому фону (хотя много и таких), а для того, чтобы гарантированно фокусироваться в любых условиях и не пропускать кадры. Иначе зумов 2.8 не было б, они нафиг никому не нужны при наличии хороших фиксов под конкретные задачи. Для свадеб объектив сомнителен. На ответственную съемку я бы не взял зум с F4. Уж лучше фикс. Для пейзажей - архитектуры пойдет, да. 17-40 плохо подходит на роль пейзажника, поэтому я его и продал... Аж жалко стало : )

Подробнее

у меня 17-40, а также другие тёмные стёкла, фокусируются хорошо

Наверное, я что-то делаю не так. И спорить на эту тему не вижу смысла.

[удалено]