Я готов купить и за такую цену. Достали, если честно, мутные углы и края на 16-35 2.8!!! Понимаю, что это репортажник для ближних дистанций, но всё же.
Только вот пока в нашу деревню и завезут к осени, то ценник будет тыщ на 10 выше даже такого драконовского, как этот.
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
Всего 1158 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[dimanes]:
Re[dimanes]:
от: dimanes
В рекомендованном Кэноном магазине ценник (предзаказ) - 56900
Умом тронулись... $1200*35=42000.
45000 ему цена на полке!
Re[Kventin_BuratiNo]:
как вариант, можно взять новый 10-18, он вполне удачный и какой-нибудь 40D бэушный. Рублей за 20 будет нормальный широкий угол.
Re[az67]:
Ага, и вместе с объективом таскать еще и специально для него приобретённую тушку. 
Re[Fishmann_Vic]:
Скоро навезут и начнут продавать по нормальным ценам, ибо они уже есть в магазах типа B&H в свободной продаже по 1200. Надо подождать недельку другую.
Re[Балбес]:
от: БалбесВ качестве пейзажника 16-35/4 лучше чем 16-35/2.8 II?
Я готов купить и за такую цену. Достали, если честно, мутные углы и края на 16-35 2.8!!!
Re[az67]:
от: az67
как вариант, можно взять новый 10-18, он вполне удачный и какой-нибудь 40D бэушный. Рублей за 20 будет нормальный широкий угол.
Верх идиотизма. Такого я еще не слышал
Re[Kventin_BuratiNo]:
что же тут идиотского, если выходит на 30 р дешевле. Объектив все равно таскть, а тушка много места не занимает. Ты еще много, чего не слышал, мальчик.
Re[Fishmann_Vic]:
Я только за. У всех предыдущих зум-шириков были какие-либо недочёты по техническому качеству. Большая дырка для такого объектива - не главное, она по любому влияет на вес и размер.
Re[Eduard Minaev]:
от: Eduard Minaev
Скоро навезут и начнут продавать по нормальным ценам...по 1200. Надо подождать недельку другую.
Как-то подозрительно дешево...опять пластиковые линзы штоль?
Re[az67]:
от: az67
что же тут идиотского, если выходит на 30 р дешевле. Объектив все равно таскть, а тушка много места не занимает. Ты еще много, чего не слышал, мальчик.
Сколько же тут маразматиков :)
Вместо того, чтобы купить сразу что надо и работать с этим - придумывать какие то супер дебильные схемы.
Re[Kventin_BuratiNo]:
повторюсь, что дебильного в схеме, когда снимаешь на 2 аппарата. Большинство, кто зарабатывает этим, в том числе и я, так делают, т.к. перетыкать постоянно стекла на той же свадьбе некогда. Мысли шире, и это, пост не только тебе написан был, ты просто крайний оказался, на ответить и ткнул. Так что, угомонись.
Re[az67]:
от:az67
повторюсь, что дебильного в схеме, когда снимаешь на 2 аппарата. Большинство, кто зарабатывает этим, в том числе и я, так делают, т.к. перетыкать постоянно стекла на той же свадьбе некогда. Мысли шире, и это, пост не только тебе написан был, ты просто крайний оказался, на ответить и ткнул. Так что, угомонись.Подробнее
Я сам давно работаю в 2 камеры. Обе ФФ. На одной 35 1.4, на другой 85 1.2.
В чем логика покупать третью камеру кроп, доисторический кроп и стекло, которое, куда девать то после?
Re[Kventin_BuratiNo]:
зачем его куда-то девать, снимать на него, если ширик нужен. Можно купить не совсем старый 1100 и им пользоваться, будет дополнительная резервная камера, ну и качество вряд ли, кто отличит, на FF снято или на кроп. Хотя, все конечно, говорят, что видят разницу, но как коснется тестов реальных, угадывание происходит с 50% вероятностью. Т.е. именно угадываение. Ну, и еще одно применение третьего аппарата на свадьбе - пока с молодыми возишься, чторбы гости не скучали, всегда можно кому-нибудь всучить третью камеру, что-нибудь веселое, да нафотают. И не жалко.
Re[k_evgeniy]:
от: k_evgeniy
В качестве пейзажника 16-35/4 лучше чем 16-35/2.8 II?
Cудя по имеющимся снимкам - да. Всё ровно у нового объектива.
Re[Fishmann_Vic]:
markko сделал тест сравнив:
Canon EF 16-35mm f/4 IS
Canon EF 16-35mm f/2.8 II
Canon EF 17-40mm f/4
Canon EF 24-70mm f/2.8 II
результаты можно скачать здесь (содержит 54 RAW файла; 1.7GB).
http://markkoenen.nl/downloads/2014-06-28-4-wide-angles-RAWs.zip
Неплохой тест был опубликован вчера. Смотрим - центр, дифрагма 4 и 11.
http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/
Очевидно, что практической разницы нет, все линзы отлично разрешают кадр в центре и на Д=4 и на Д=11.
Ситуация кардинально меняется если смотреть края кадра. На диафрагме 4 Кенон 16-35 f/2.8L II просто нерабочий, ситуация исправляется при зажимании до 11.
Кенон 17-40 f/4L - края нерабочие, сплошное мыло и при Д=4 и при Д=11.
Кенон 16-35 f/4L IS - отличное разрешение и резкость по краям кадра, фактически нет разницы с 17mm f/4L TSE.
Ну и напоследок - Phenix205 тестил Canon EF 16-35mm f/4 IS с помощью FoCal 1.9.7:
AFMA: +1 at 16mm; 0 at 35mm
AF Consistency (on 5DIII): 99.7%
Aperture Sharpness: Relatively flat from f4 to f6.3 at 16mm; sharpest at f4.5 at 35mm
Quality of Focus values are lower at 35mm (max around 1,920) than at 16mm (max around 1,970).
Testing condition: 2x 150W bulbs; EV 10.6; tested at both 25x and 50x distance.
Canon EF 16-35mm f/4 IS
Canon EF 16-35mm f/2.8 II
Canon EF 17-40mm f/4
Canon EF 24-70mm f/2.8 II
результаты можно скачать здесь (содержит 54 RAW файла; 1.7GB).
http://markkoenen.nl/downloads/2014-06-28-4-wide-angles-RAWs.zip
Неплохой тест был опубликован вчера. Смотрим - центр, дифрагма 4 и 11.
http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/
Очевидно, что практической разницы нет, все линзы отлично разрешают кадр в центре и на Д=4 и на Д=11.
Ситуация кардинально меняется если смотреть края кадра. На диафрагме 4 Кенон 16-35 f/2.8L II просто нерабочий, ситуация исправляется при зажимании до 11.
Кенон 17-40 f/4L - края нерабочие, сплошное мыло и при Д=4 и при Д=11.
Кенон 16-35 f/4L IS - отличное разрешение и резкость по краям кадра, фактически нет разницы с 17mm f/4L TSE.
Ну и напоследок - Phenix205 тестил Canon EF 16-35mm f/4 IS с помощью FoCal 1.9.7:
AFMA: +1 at 16mm; 0 at 35mm
AF Consistency (on 5DIII): 99.7%
Aperture Sharpness: Relatively flat from f4 to f6.3 at 16mm; sharpest at f4.5 at 35mm
Quality of Focus values are lower at 35mm (max around 1,920) than at 16mm (max around 1,970).
Testing condition: 2x 150W bulbs; EV 10.6; tested at both 25x and 50x distance.
Re[Nik79]:
В дополнение к предыдущим тестам - см. http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-16-35mm-f-4-L-IS-USM-Lens.aspx
Re[Fishmann_Vic]:
Походу надо брать :-))))) Кстати, никому 16-35 II не нужен? 
