Если вообще шарп на ноль поставить - будет ненамного лучше.
Именно это и делает Nik79, хотя не вижу в этом никакого практического смысла :)
Хотя все же примеры совсем печальные, у меня вроде как получше даже с шарпом на ноль.
вопрос по шлейфу диафрагмы canon 24-105
Всего 91 сообщ.
|
Показаны 81 - 91
Re[Max_molot]:
Re[Max_molot]:
напомню, что здесь показаны примеры с моих двух линз, пример с онфото, пример от Кот.
все между собой примерно одинаковы. все 4 линзы бракованные?
с другой стороны, они четко соответствуют заявленным оптическим характеристикам производителя, именуемыми МТФ...
все между собой примерно одинаковы. все 4 линзы бракованные?
с другой стороны, они четко соответствуют заявленным оптическим характеристикам производителя, именуемыми МТФ...
Re[KOt]:
от:KOt
Если вообще шарп на ноль поставить - будет ненамного лучше.
Именно это и делает Nik79, хотя не вижу в этом никакого практического смысла :)
Хотя все же примеры совсем печальные, у меня вроде как получше даже с шарпом на ноль.Подробнее
практический смысл очевиден - у всех свои профили и свои настройки шарпа.
сравнивать имеет смысл апельсины с апельсинами. смысл сравнивать фото у кого шарп +2 с тем у кого шарп +25 особенно если об этом забудут сказать?
для любого сравнения надо единая отправная точка. логично что для сравнения лизн шарп =0.
иначе уже сравнивается система линза+алгоритм шарпа+настройки шарпа. что не имеет никакого смысла.
[quot]А считать в мтф или попугаях - разговор ни о чем.[/quot]
как вы узнаете у вас линза брак или просто мыло по причине такой задумки производителем? то чему линза должна соответствовать - указано в МТФ. попугаи здесь не виноваты.
не соответствует МТФ - брак. в сервис.
хотя можно пользоваться браком и накручивать шарп, считая что так и должно быть. типа купить велик с пробитыми шинами и подкачивать их каждую поездку искренне веря что так и надо.
и наоборот.
можно годами искать "хороший" экземпляр линзы, не понимая что они мыльные с плохим цветом не из-за брака а из-за конструкции.
типа искать запор который будет ездить как бумер :)
Re[bart simpson]:
У меня все проще.
Захожу на дхомарк, выбираю свою камеру и стекла - одно имеющееся, второе - новое, чтобы сравнить.
Открываю и смотрю Field Map для интересующих диафрагм. Вкратце - если зеленое поле, то с +25 в ЛР меня резкость устроит. И можно посмотреть на показатели имеющегося и сравнить - его-то уже знаю.
А по 24-105 - неожиданно даже желтые поля оказались довольно резкими.
И, кстати, 24-120, который вы считаете лучше - однозначно менее резкий на ФР 50-85 и дырке 4, т.е. на самых портретных ФР.
Захожу на дхомарк, выбираю свою камеру и стекла - одно имеющееся, второе - новое, чтобы сравнить.
Открываю и смотрю Field Map для интересующих диафрагм. Вкратце - если зеленое поле, то с +25 в ЛР меня резкость устроит. И можно посмотреть на показатели имеющегося и сравнить - его-то уже знаю.
А по 24-105 - неожиданно даже желтые поля оказались довольно резкими.
И, кстати, 24-120, который вы считаете лучше - однозначно менее резкий на ФР 50-85 и дырке 4, т.е. на самых портретных ФР.
Re[KOt]:
тесты ДхО неплохая штука если понимаешь что и как они тестят.
проблема ДхО - тестится одна линза и только на предмет разрешения. оценки ленс рентал в этом плане намного надежнее.
на ДхО не проверятся контраст и микроконтраст и цвет. не проверяется разброс между линзами. результаты тестов замеряны в попугаях.
я могу согласиться что на каких-то фокусных никон резче, на каких-то кенон (говорим об 24-120/4 и 24-105/4).
как универсальный зум мне никон нравится намного больше чем 24-105/4. само собой это тоже не образец супер резкой линзы и имеет все типовые проблемы
темно зумов. дисторсия, виньетка, ХА - где то никон лучше, где то кенон. оба темнозумы :) возможно никон у меня был лучше среднего.
на практике никон на той же самой тушке выдавал лучше цвет и микроконтраст что важнее для портрета. на практике конкретно мои два экземпляра 24-105/4 уступали никону - см кропы. мыло -мылом. пример с онфото - такое же мыло. может ваша 24-105/4 и резче но ненамного.
бокешка у никона за счет 9 лепестков красивше. никон не имеет таких потерь света как 24-105/4 - это и на ДхО видно.
не имеет проблем с выпадением хобота, с шлейфом диафрагмы и фокусные более удобные. за те же деньги. смотрите у меня на яндексе альбом Лас-Вегас. там много снято на 24-120/4.
24-105/4 - проблемы с механикой не решены. шлейф, выпадение хобота.
проблема свето потерь, некрасивого боке, невысого контраста (здесь правильно говорили про серость снимков с 24-105/4).
проблема ДхО - тестится одна линза и только на предмет разрешения. оценки ленс рентал в этом плане намного надежнее.
на ДхО не проверятся контраст и микроконтраст и цвет. не проверяется разброс между линзами. результаты тестов замеряны в попугаях.
я могу согласиться что на каких-то фокусных никон резче, на каких-то кенон (говорим об 24-120/4 и 24-105/4).
как универсальный зум мне никон нравится намного больше чем 24-105/4. само собой это тоже не образец супер резкой линзы и имеет все типовые проблемы
темно зумов. дисторсия, виньетка, ХА - где то никон лучше, где то кенон. оба темнозумы :) возможно никон у меня был лучше среднего.
на практике никон на той же самой тушке выдавал лучше цвет и микроконтраст что важнее для портрета. на практике конкретно мои два экземпляра 24-105/4 уступали никону - см кропы. мыло -мылом. пример с онфото - такое же мыло. может ваша 24-105/4 и резче но ненамного.
бокешка у никона за счет 9 лепестков красивше. никон не имеет таких потерь света как 24-105/4 - это и на ДхО видно.
не имеет проблем с выпадением хобота, с шлейфом диафрагмы и фокусные более удобные. за те же деньги. смотрите у меня на яндексе альбом Лас-Вегас. там много снято на 24-120/4.
24-105/4 - проблемы с механикой не решены. шлейф, выпадение хобота.
проблема свето потерь, некрасивого боке, невысого контраста (здесь правильно говорили про серость снимков с 24-105/4).
Re[Nik79]:
Дхо я очень верю, у меня было больше 10 стекол - все были очень похожи на обозначенные в тестах параметры.
Так что вполне верю, что на открытой 24-105 резче.
Хотя это все лирика :) Пусть даже 24-120 был бы в 3 раза лучше.....но ведь для того, чтобы им пользоваться - нужен Никон....и тут я пас
Насчет цвета и микроконтраста - я не вижу разницы с имеющимися фиксами 50/1,4 и 100/2.
Фиксы, конечно, резче на прикрытых, лучше моют фон....в общем, это и все отличия.
Так что вполне верю, что на открытой 24-105 резче.
Хотя это все лирика :) Пусть даже 24-120 был бы в 3 раза лучше.....но ведь для того, чтобы им пользоваться - нужен Никон....и тут я пас
Насчет цвета и микроконтраста - я не вижу разницы с имеющимися фиксами 50/1,4 и 100/2.
Фиксы, конечно, резче на прикрытых, лучше моют фон....в общем, это и все отличия.
Re[Nik79]:
от:Nik79Хм, что-то вообще резкости нет. Уверен, что это даже не километр от объекта съёмки, а буквально десяток-два метров, а так нерезко... Вот мой пример съёмки с расстояния в километр
вот кропы 24-105/4 на 6Д. улучшалки отключены
разные фокусные
...несмотря на закрытую диафрагму до 9, резкости не наблюдается.Подробнее
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Хм, что-то вообще резкости нет. Уверен, что это даже не километр от объекта съёмки, а буквально десяток-два метров, а так нерезко... Вот мой пример съёмки с расстояния в километр
вот нормальная работа объектива :)
Re[bart simpson]:
Что то тема, как то странная, просто стекло - 100% брак.
24-104 - "бритва" на фф уже на 4-х, а про 7,1 - 11 вообще
молчу, даже углы отлично, сердце кровью обливалось когда
продавал.
5Dm2
24-104 - "бритва" на фф уже на 4-х, а про 7,1 - 11 вообще
молчу, даже углы отлично, сердце кровью обливалось когда
продавал.
5Dm2
Re[bart simpson]:
от: bart simpson
есть инфа что перетирается со временем шлейф диафрагмы на кенон 24-105
от: whitehats
Это совершенно не значит что такому подверженны ВСЕ экземпляры.
И остальные теоретиги
Времени прошло много но все же. 24-105 первой версии быстро выходит из строя. При плотном юзании - за год. Ниже скажу точнее. Основная причина - шлейф диафрагмы. Перетирается в месте перегиба. Меняется целиком с блоком диафрагмы, что подразумевает обязательную оптическую юстировку. Либо меняется только шлейф (китай), которые работают не очень долго.
Вторая причина износ колларов. :(
На днях знакомая принесла 24-105, с которым уже обращалась в несколько СЦ. Ей выкатили ценник от 20 тыс.
Если разобраться, то вроде немного. На вторичке этот Б/У объектив стоит 23-27 тыс. Выходит ремонт экономически не выгоден.Пробег объектива 15000 кадров. Совсем немного. Зимой почти не выносился. Не бился, не купался. Никаких потертостей или коцок. Кароче бережное обращение.
Вскрытие показало поломку шлейфа диафрагмы. И до кучи: износ колларов с последующим износом направляющих геликоида
(замена). Однозначно потребуется оптическая юстировка. Иначе ремонт не особо поможет.Фирменные железки страшно дорогие. Малюсенькая пластиковая втулочка - 1000 руб!
Попробую сделать, а там посмотрим насколько ему станет хуже. В любом случае его срок окончен. Только на выброс.
Для теоретигов: смазки там было полно. Даже завались! На заводе наливают от души. Коллары находились в смачном куске смазки.
Re[bart simpson]:
от:jpm
Купил неделю назад 24-105.
Проблема в следующем: На 24 мм на всё что дальше 4-5 метров не фокусируется. Обычно останавливается метрах на трёх по шкале. На бесконечность только руками. На 35 мм - уже получше. На 50 мм бесконечность ловит. Раскитовка от 6д. Что делать?Подробнее
у меня точно такая же проблема,
кто в Петербурге Юстирует и меняет шлейф диафрагмы дешевле 2 тыс р в идеале за 1.5-1 тыс руб (шлейф, сам исходник приедет из китая, надо просто настроить объектив и перепоять шлейф)
пишите в личку
