Что важнее в свадебной съемке: качество или эмоция?

Цитата:

от: Mioro
а критиковать хотите))
вот и мы хотим))
мля.....12 свадеб...уже полное разнообразное портфолио должно быть. неужели по 3-4 карточки хороших не наберется с каждой? )))

критиковать не хочу, я тут не за этим.

Цитата:

от: Mioro
Все всех копируют, так или иначе у него это хорошо получается и я уверен, его услуги пользуются спросом, а коричневый щас в моде.

Не надо говорить за всех, в любом вопросе это по меньше мере не так.
Между копированием и заимствованием лежит пропасть.
Коричневый в моде у тех кому это нравится. Они делают его модным мне например несколько пар в прошлом сезоне показали подобные фотографии со словами мы так не хотим. Ок я так и не снимаю все остались счастливы.

Цитата:

от: Chiglyakov

Но вопрос остается актуеален, что важнее/пользуется спросом у потребителей, высокое качество или живое фото.

Опять 25.Нацепите пыху,и будет Вам живое фото с высоким качеством.
Ценится и то и то.Если фото технически плохое,но ценно эмоциями,то можно и оставить.Клиенты иногда просят вообще ничего не удалять(ага,щас)))Но таких фото должно быть по пальцам,и ценность должна быть очевидна.Иначе ,если таких фото будет много,рискуете быть непонятым художнегом.
Всё имхо,могут быть и другие мнения.

Ув. Владислав, я очень не хочу разводить срач в этой теме, не хочу мерится членами, у кого круче фотки и кто, кого копирует. я хочу получить дельный ответ от людей которые занимается этим много лет, типа "Я снимаю с 3-я вспышками, мне насрать на эмоции, зато всё глянцево, резко и чётко...",
"...а у меня только 50 1.2 и я снимаю всё на открытой, не важно, что фокус вмест глаз на ухе ,и зубы уже ушли в расфокус, зато при виде этого снимка невеста(заказчица) буквально прослезилась.."

А вот, что касательно копирования: Хороший художник - копирует, гениальный – ворует(с)
и опять же, я прошу прощения, это не моё дело, я не хочу сратся тут, но если бы вы смогли бы так же скопировать, как автор тех фото, которые я привел в пример, то вы бы спокойно могли бы брать в 2 раза больше за свои свадьбы, чем вот за это:

Цитата:

от:Vallerii
Опять 25.Нацепите пыху,и будет Вам живое фото с высоким качеством.
Ценится и то и то.Если фото технически плохое,но ценно эмоциями,то можно и оставить.Клиенты иногда просят вообще ничего не удалять(ага,щас)))Но таких фото должно быть по пальцам,и ценность должна быть очевидна.Иначе ,если таких фото будет много,рискуете быть непонятым художнегом.
Всё имхо,могут быть и другие мнения.

Подробнее

не знаю, может быть я совсем ущербный, но по мне так вспышка на камере это самый последний вариант освещения, вспышка на камере никогда не даст даже близко-похожего результата, если рядом с вами будет бегать ассистент с зонтом, или вы сами будете носить стойку с софтом/зонтом.

Цитата:

от:Chiglyakov
критиковать не хочу, я тут не за этим.

Подробнее

Такое хорошее фото,дерево за головой все портит.

кхм...не мои слова))

Цитата:

от:Vallerii
Я понял это еще в самом начале.Вы хотите сохранить атмосферу,естественое освещение.А дерьмо-подсвеченное пыхой.А что более дерьмо-смаз при сохраненной атмосфере,или пойманная эмоция,но с помощью пыхи?А?
Никто ж не говорит лупить что есть моЩи прямо в лоб.

Подробнее

Какая атмосфера, какое естественное освещение? Во всех кафе освещение искусственное причем очень неудачное как по спектру так и по направлению. Светильники с потолка дают гарантированные тени под глазами. Это снимать не надо

Как говорит один мой друг, "фотографию тогда начинают оценивать с технической стороны, когда больше смотреть не на что" ;)
Естественно, всё должно быть в разумных пределах

Естественное в смысле то,которое есть в помещении,без добавления пыхи.Ну,чутка не так выразился,но ты уж точно понял.

:roll2: очень в тему, спасибо





пс, кто может показать в кач-ве примера несколько своих снимков в банкетов, со вспышкой на камере, которые считаете и удачными по содержанию, и в то же время качественные по освещению и цвету.

Цитата:

от: =Malibu=
Как говорит один мой друг, "фотографию тогда начинают оценивать с технической стороны, когда больше смотреть не на что" ;)

Брессон так ваще сказал,что резкость на фото не главное.Но все хотят резкие объективы.Другим фронт-фокус мешает.Как будто смотреть там больше не на что :cannabis:

Цитата:

от:Chiglyakov
Элементарный пример: тёмный банкет с высокими чёрными потолками.
Вариант А: на тушке какой-нить репортажный 16-35мм, в другой руке "мобильный" софт бокс/вспышка на вынос. = Качество, правильный цвет/свет, красивые тени, короткая выдержка, минимальные исо позволяют максимально сохранить кач-во картинки.
Вариант Б: пара фиксов типа 24 и 85 , и на открытой дыре с задранным исо ловить моменты, эмоции.
Вариант А: с зонтом особо не побегаешь между столами + когда видят, что ты "их" снимаешь, уже убивает эффект неожиданности. зато качество.
Вариант Б: всё здорово, живые улыбки, слёзы по щекам родителей итд. но
на лицах будут собираться все любимые свет прожекторов которые приносит с собой тамада/диджей, зеленые/фиолетовые/синие щёки, в лайтруме такое не правится, можно приглушить либо перевести в ЧБ, + открытая дырка не всегда в темноте позволяет точно сфокусироватся + длинные выдержки дают смазы.

Подробнее

Чем вспышка на камере не устраивает для репортажа?
Темный потолок или настолько высокий, что не считается:

Цитата:

от: Vallerii
Брессон так ваще сказал,что резкость на фото не главное.Но все хотят резкие объективы.Другим фронт-фокус мешает.Как будто смотреть там больше не на что :cannabis:

Объектив - это всего лишь инструмент фотографа. И подбирается под каждую задачу свой инструмент. Но при этом не следует забывать, что из резкого снимка всегда можно сделать нерезкий - современные графические редакторы это позволяют. А вот наоборот можно сделать далеко не всегда :P
Если отбросить в сторону возможности графических редакторов, то на резкий объектив можно накрутить софт-фильтр, например, ну, или мазнуть вазелином ;)
А что касается фронт- или бэкфокуса, то это косяк инструмента. Поскольку не позволяет получить необходимый результат (не беру в рассчёт поправки в камере или "привыкание") :)

Цитата:

от: Chiglyakov
Ув. Владислав, я очень не хочу разводить срач в этой теме, не хочу мерится членами, у кого круче фотки и кто, кого копирует.

И именно с таких слов человек начинает разводить срачь Молодец :D Далеко пойдете. Сняли несколько свадеб, а уже указываете мне сколько брать денег, как снимать, как обрабатывать. Очаровательно! Но сказав А нужно говорить и Б.
Почем не привели ссылку на полное слайд шоу ?
http://vimeo.com/61524826
Кстати съемка была 26-го октября в прошлом году во второй половине дня так что условия были не супер.
Просмотрев фото отчет вам даже в голову не могло прийти, что эта свадьба без гостей без подготовки в отеле. Без множественных аксессуаров. Всего пара кадров на рецепции перед выходом. Так что приводимые вами штампы не применимы. Да и использовать их глупо. Почему не привели отзыв ребят он написан вот тут http://vladgaus.ru/otzyivyi/ самый верхний. Мои фотографии нравятся мне и моим клиентам, если вам не нравится то это чисто ваше дело, стремитесь снимать дальше и замазывать фотографии коричневым.
Почти во всех приведенных ваших фотографиях которые вы вывесили на форум грубые композиционные ошибки.

Цитата:

от: Chiglyakov
:roll2: очень в тему, спасибо

Имхо, не надо особо заморачиваться с банкетами. На дешёвых свадьбах кабаки - дерьмо. По свету, содержанию и т.д. Там надо резко. На крайняк - заминусованная пыха в лоб. На правильных свадьбах - правильные кабаки с правильным светом, правильные люди и атмосфера. Всегда можно поставить ассистента за собой сбоку (метрах в трёх) с беспроводной пыхой на моноподе. Можно взять её в левую руку. Можно светить фонарём. Зонт или софт будут привлекать людей, пропадёт естество.
Вот из старого. Здесь много банкета, весь без пых. Темно. Никон 700 потянул, 7000 (был второй тушкой) не справился. https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/5768415614326851569

Цитата:

от:=Malibu=
Объектив - это всего лишь инструмент фотографа. И подбирается под каждую задачу свой инструмент. Но при этом не следует забывать, что из резкого снимка всегда можно сделать нерезкий - современные графические редакторы это позволяют. А вот наоборот можно сделать далеко не всегда :P
Если отбросить в сторону возможности графических редакторов, то на резкий объектив можно накрутить софт-фильтр, например, ну, или мазнуть вазелином ;)
А что касается фронт- или бэкфокуса, то это косяк инструмента. Поскольку не позволяет получить необходимый результат (не беру в рассчёт поправки в камере или "привыкание") :)

Подробнее

Ну,если больше смотреть не на что,покупайте качественную технику.Так и передайте другу :D

У Игоря (малибу) canon 1Dx)))) у него все в порядке с техникой)))