Canon 17-55\2.8 is Vs Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD

Цитата:

от: Британ
Возьмите Тамрон.

у вас самого тамрон? как долго? сколько тысяч кадров сняли им? как точность автофокуса?

Цитата:

от:_s_
У него реально был фронт на коротком конце т.к. всегда снимал по центральной точке и был стабильный фронт. Кривизну фокального поля у него тоже заметил, и, если не изменяет память, она на всем диапазоне фокусных.

Нашел старый пример на 50мм 2.8. Даже тему по этому поводу поднимал

Подробнее

Обратная кривизна на коротком фокусе - асферика в линзах, на беск. должна выравниваться в плоскую ГРИП - и тогда небольшой бэк в пределах ГРИП - весьма полезен - края не мылят.

Цитата:

от: bart simpson
вооооот!!!! вот именно по-этому и выбираю между ним и гораздо более дорогим кенон 17-55

На Кэнон-объективах в родном софте (DPP) из РАВ очень легко давятся ХА, ColorBlur, виньетирование, искажения бочка. Также юстировка в сервисах Кэнон не вызывает никаких проблем.
- Именно поэтому покупаю только кэнон объективы.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
На Кэнон-объективах в родном софте (DPP) из РАВ очень легко давятся ХА, ColorBlur, виньетирование, искажения бочка. Также юстировка в сервисах Кэнон не вызывает никаких проблем.
- Именно поэтому покупаю только кэнон объективы.

Подробнее

Шо такое "колорблюр" не знаю, но все остальное для Тампона Адоб давит НЕ хуже в АКР или ЛР. С учетом скорости Адоба, удобства/гибкости его контролов и более высокой детализации, весомость Вашего аргумента невелика...

еще отзывы и мнения будут, собратья по оружию?)))

У меня есть оба, так получилось. Такого количества я не отснимал чтобы дать вам статистику. Тамрон носить легче и удобнее, автофокус у меня не мажет, жужжит громче, скорость авто фокуса пониже чем у Кенона. По поводу Кенона могу сказать что он нравится всем, но очень тяжёл для меня и не нравится что хобот выезжает слегка когда несёшь на груди аппарат. Цена высокая относительно Тамрона.

Цитата:

от:Британ
У меня есть оба, так получилось. Такого количества я не отснимал чтобы дать вам статистику. Тамрон носить легче и удобнее, автофокус у меня не мажет, жужжит громче, скорость авто фокуса пониже чем у Кенона. По поводу Кенона могу сказать что он нравится всем, но очень тяжёл для меня и не нравится что хобот выезжает слегка когда несёшь на груди аппарат. Цена высокая относительно Тамрона.

Подробнее

спасибо за отзыв!!! а что по поводу цветопередачи и резкости скажете?

у меня тамрона 17-50 не было, но были кэнон 17-55, и тамрон 28-75/2,8
если вопрос денег не критичный, то советую кэнон 17-55.
если критичен, и жаба будет долго давить, то тамрон.

п.с. если держали в руках кэнон 50/1,4 и сигма 50/1,4, то примерно представляете, на сколько качество изготовления и материалов лучше у сигмы.
вот также и тамрон и кэнон 17-55, только здесь всё наоборот, лучше всё у кэнона + офигенский стаб.

Хотел как то сменить этот Тамрон на родной, побаловался, и решил что не стоит. Да, родной чуток получше, но его преимущества очень мало мною востребованы. Стаб на таких фокусных мне не треба. То что он чуть резче по полю на открытой - тоже не треба (на открытых снимаешь такие сюжеты, что резкие углы как правило, наоборот не нужны). Что не жужжит - тем более пофиг абсолютно.
Т.е. он вроде и получше чем то, но проку с этого никакого, и непонятно, зачем переплачивать ВДВОЕ(!).
То есть, 99% снимков с них не различимы, но при этом Тамрон в 2 раза дешевле, и почти во столько же лёгче и компактнее (а ради малых массогабаритов, собссно, на кропе и сидят).

Вообщем, поигрался я и несколько разочаровавшись, решил, что он не треба мне совершенно за такую переплату.

Цитата:

от:ЛВ
Хотел как то сменить этот Тамрон на родной, побаловался, и решил что не стоит. Да, родной чуток получше, но его преимущества очень мало мною востребованы. Стаб на таких фокусных мне не треба. То что он чуть резче по полю на открытой - тоже не треба (на открытых снимаешь такие сюжеты, что резкие углы как правило, наоборот не нужны). Что не жужжит - тем более пофиг абсолютно.
Т.е. он вроде и получше чем то, но проку с этого никакого, и непонятно, зачем переплачивать ВДВОЕ(!).
То есть, 99% снимков с них не различимы, но при этом Тамрон в 2 раза дешевле, и почти во столько же лёгче и компактнее (а ради малых массогабаритов, собссно, на кропе и сидят).

Вообщем, поигрался я и несколько разочаровавшись, решил, что он не треба мне совершенно за такую переплату.

Подробнее

+1
на 100% согласен

Цитата:

от: bart simpson
спасибо за отзыв!!! а что по поводу цветопередачи и резкости скажете?

Я такими сравнениями особо не заморачиваюсь, если хотите могу сделать пару снимков и сами сравните, напишите в каких условиях и что вам снять?

Вопрос, а почему бы не взять кит? 18-55IS его можно купить за 2500 почти новый.

Цитата:

от: Британ
Я такими сравнениями особо не заморачиваюсь, если хотите могу сделать пару снимков и сами сравните, напишите в каких условиях и что вам снять?

что-нибудь с обилием мелких деталей, если не сложно - два одинаковых снимка разными стеклами

Цитата:

от: Британ
Вопрос, а почему бы не взять кит? 18-55IS его можно купить за 2500 почти новый.

не устраивает конструктив, резкость и то, что число минимальной диафрагмы большое

Что то фото не грузятся (полноразмеры) вроде должны грузиться или уменьшать до 1200?

До кучи... от Тамрончика, в хреновом освещении, на диафрагмах до ф/4 (камера 30д)



А на совсем открытой примерно так:

спасибо!!!

Цитата:

от: Британ
Что то фото не грузятся (полноразмеры) вроде должны грузиться или уменьшать до 1200?

уменьшите пожалуйста, если по другому никак то хоть так хорошо уже будет

Взял с рук Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD, правда еще японец. Доволен.

Цитата:

от: maksim210
Взял с рук Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD, правда еще японец. Доволен.

что с точностью работы автофокуса? сколько уже тысяч кадров им отсняли?