Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:CHICAGO

Подробнее

Джанхот?)

Цитата:

от: Vazha
Если всё всегда снимать на f8, а на портретах не опускаться ниже f4, то в принципе, фотоаппарат не нужен - современные телефоны справляются с такими задачами на ура :)

Ну уж совсем-то ерунду не стоит писать. А вдруг кто поверит?

Цитата:

от:Александр Бейч
16-50/3,5-5,6 16mm Муар присутствует

Подробнее

Не... Никогда мне не понять прелестей "самой продвинутой в истории БЗК супер-матрицы" НЕКСов... :(

Да, мыльновато. Это кит 16-50 скорее виноват, отстойное стекло видимо.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Не... Никогда мне не понять прелестей "самой продвинутой в истории БЗК супер-матрицы" НЕКСов... :(

А что надо ждать от кита 16-50? По мне так нормально для китозума. Меня устраивает тем, что с хорошим стеклом по тестам оставляет позади по всем показателям 24 мп кроп от Никон, при гораздо меньшем размере/весе.

Цитата:

от: сухоффф
Джанхот?)

Надо ж!!!! Не каждый узнает, потому как на макушке горы. Поднимался с Джанхота, да!!

Цитата:

от: Voldemar63
Да, мыльновато. Это кит 16-50 скорее виноват, отстойное стекло видимо.

Сложно сказать, насколько показали сравнительные тесты 16-70'4,0 он только самую толику лучше... Так что... Да, если что сравнительный тест с Цейс 16-80/3,5-4,5 стоимостью 600 Евро. Цейс 2-й.
Да, к слову - продал 2 фикса, Сигма 19/2,8 и Сони 20/2,8, лучше данного экземпляпа кита были только самую малость, и сам 16-50/3,5-5,6 выбрал из 2-х экземпляров.
http://i062.radikal.ru/1404/3c/e8e3bba4a487.jpg http://i069.radikal.ru/1404/8a/c18f878a345e.jpg

Цитата:

от: Александр Бейч
А что надо ждать от кита 16-50?

Если честно, то я и с 35/1.8 на разных сайтах все время вижу только что-то подобное, так что, это, видимо, не столько стекло, сколько особенности грубой соневской внутрикамерной обработки. ИМХО.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Если честно, то я и с 35/1.8 на разных сайтах все время вижу только что-то подобное, так что, это, видимо, не столько стекло, сколько особенности грубой соневской внутрикамерной обработки. ИМХО.

Снимок в лайтруме довольно сильно подтянут при конвертации... Могу с Никон А выложить, не параллельные, но за несколько минут до того сделанные. Но если честно, 28/2,8 на никон А очень хорош, ради него камеру держу, с китом не корректно сравнивать, ну никак. Если до 16 мп подогнать, разница тоже заметна.

Вы знаете, я вот скачал картинку и открыл в ЭйСиДиСи, увидел совсем другое, чем через браузер. Центр хорошо детализирован, а края сосем мыльные. Именно детализирован, а не пошарплен. Это говорит о том, что матрица нормальная, виновато стекло.

Цитата:

от:Voldemar63
Вы знаете, я вот скачал картинку и открыл в ЭйСиДиСи, увидел совсем другое, чем через браузер. Центр хорошо детализирован, а края сосем мыльные. Именно детализирован, а не пошарплен. Это говорит о том, что матрица нормальная, виновато стекло.

Подробнее

Дак я не утверждаю обратное, как и написал - Сони 20/2,8 и Сигма 19/2,8 чуть лучше были, и это фиксы, и разница на Ф8 вообще нивилировалась... Но это 19-20мм, на 16 мыльца побольше по углам. Ставил через адаптер стёкла Минолта, все почти хуже кита... ну так скажем мои стёкла Минолта от 50-100мм лучше чем оба китовых стекла.

Как эксперементатор применяю то, что никто другой не далает... Сигма 60/2,8 с телеконвертером Кенон х1,6, т.е. около 140мм эквивалентных, Ф 2,8

55-210 + х0,6 мм телеконвертер, т.е. около 500 мм эквивалентных

Ну я не знаю, но вот на Олике 12-60 на 12, никакого мыла по углам не вижу.Понимаю конечно, что класс стёкол разный, но вы же с фиксами сравниваете. В вашем случае мне кажется ещё дифракция роль сыграла, матрица многопиксельная, а вы зажали до Ф 9.

Ф9 по тестам лучшая для объектива, поэтомк применяю... В Впшкм примере мыла нет, но шумы и общая детализация низки.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Наверное, причина в том, что НЕКС 6 уже давно на рынке, и те, кто его успешно используют уже длительный период (и опытные фотографы, и не очень), просто не спешат обновляться на а6000 - им просто незачем.

Подробнее

Эт точно. Если етим ребятам вместо НЕКСа-6 дать А6000 - результат будет не хуже.
Я честно говоря, сам до конца не разобрался еще с А6000 за три месяца после покупки.
По вопросу объектива....
16-50 берется из-за его компактности.
Если ставить 16-70 - компактность, одна из фишек А6000, пропадает.
Я к примеру, если шибко нужно качество, возьму на съемку Nikon D610, он побольше будет, чем А6000 + 16-70, но и результат явно получше гарантирован.
А А6000 с 16-50 пока что для прогулок налегке и фото в джипеге, уже есть таковые весьма достойные кадры, но они носят личный характер, не для публики, надеюсь скоро получится что-нибудь аналогичное нейтрального характера

55-210+0,6 Кенон конвертер.. хотел Сигма 70-300 со стабом брать под Сони А, снйчас в раздуиье, будет-ли лучше...

Цитата:

от:Александр Бейч
16-50/3,5-5,6 16mm Муар присутствует

Подробнее

скажу вам ыскренно, я не знаю, как вы умудрились так снять,...но это кошмар;-))) если бы у меня не было(до того как продал) этого кита, то сам поверил бы, что полный кал!
к сожалению, думаю, что не в камере и не в объективе дело...во-первых никто при таком свете не снимает(если вы снимаете "любительскую" фотографию, то в честь чего, вы ожидаете профессионального результата??? такой вид снимают панорамой в несколько вертикальных кадров с соответствующими фильтрами, если вы хотите детализацию), если снимают, то со штатива, с вариэбел ND фильтром и на длинной(не менее 5 сек) выдержке, почему, объяснять не буду - долго и лень. во-вторых, то что вы накрутили после кошмарной съемки в редакторе еще более ухудшило конечное изображение.
короче, к камере и объективу этот пример не имеет никакого отношения.
16-50 вполне дисент(честный) объектив за 100$, при этом не надо сравнивать кое-что с яичницей, я имею ввиду сравнивать 16-50 и 16-70. 16-50 вполне пригоден для снятия в жипег особенно при хорошем освещении и не в контре, незаменим для непритязательного домашнего видео, благодоря поуэр-зуму. и за эти деньги этого вполне достаточно! проблемы начинаются если открывать фотки в raw, снятые не широком угле - бочка очень сильна и рассказы про правку в редакторе за пару секунд - полный бред, потому как плывут углы. сравнение с зайцем 16-70, полная чепуха и делитантство, заяц стоит каждого цента, не надо забывать, что 24-70 2.8 под альфу, стоит в 2!!! раза дороже и в 2 раза больше.
если кому то "не повезло" с экземпляром...скорее всего не "экземпляр" виноват;-((( я приводил несколько раз полноразмеры, кому не лень, могут пересмотреть и убедиться.
камера не идеальна, но на сегодня, наверное лучшая б/з кроп на рынке. ФФ уступает только в одном, траблы с цветом на высоких исо. проблемы с углами - это обшая проблема у всех б/з на широком угле, к сожалению, тем не мение 16-70 при правильном использовании дает оч. неплохой результат. если у кого то результат другой - не в камере и оптике дело.

Цитата:

от:harta-barta
такой вид снимают панорамой в несколько вертикальных кадров с соответствующими фильтрами, если вы хотите детализацию), если снимают, то со штатива, с вариэбел ND фильтром и на длинной(не менее 5 сек) выдержке, почему, объяснять не буду - долго и лень.

Подробнее

дайте линк тогда хотя бы:)

опять же что будет с пешеходами и облаками на панораме с выдержками каждого кадра по 5 сек?)

Цитата:

от: RUIvan
дайте линк тогда хотя бы:)

опять же что будет с пешеходами и облаками на панораме с выдержками каждого кадра по 5 сек?)

та шож нам линков жалко?

/?&author_id=422220&sort=date&next_photo_id=2111779&prev_photo_id=2110837

/?&author_id=422220&sort=date&next_photo_id=2112407&prev_photo_id=2111515

/?&author_id=422220&sort=date&next_photo_id=2099938&prev_photo_id=2098541

/?&author_id=422220&sort=date&next_photo_id=2074833&prev_photo_id=2058368
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2012/04/11&photo_id=1958607&background_color=000000
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2012/03/05&photo_id=1938172&background_color=000000

ето не панорамы, вернее не все
а вот панорама
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2013/09/05&photo_id=2200050&background_color=000000

/?&author_id=422220&sort=date&next_photo_id=1901119&prev_photo_id=1897849
а шо будет с пешеходами? так это судьба у н их такая - размажет по асфальту, в смысле по изображению, мы что пешеходов тут снимаем, что ли?;-)))
а вот и про пешеходов

/?&author_id=422220&sort=date&next_photo_id=2287209&prev_photo_id=2285406